Como os desenvolvedores estão respondendo ao fork inesperado do Ethereum

Uma divisão não intencional da rede foi o evento mais recente a abalar o Ethereum.

Agora, você já deve ter ouvido o vai e vem sobre os chamados hard forks, uma maneira particularmente controversa de atualizar um blockchain público. Alguns veem isso como um meio às vezes necessário para atualizar a rede, enquanto outros veem isso como um caminho menos desejável porque quebra o consenso e todos na rede precisam atualizar para um novo blockchain para participar.

O Ethereum fez hard fork três vezes nos últimos meses para consertar problemas técnicos. Mas o último fork foi diferente, porque T foi executado de propósito.

A questão é que o Ethereum tem diferentes implementações do protocolo para processar transações na rede em sincronia. Os dois mais populares, Geth e Parity, implementaram o código para o último hard fork técnicoum pouco diferente, levando a um Dia de Ação de Graçasgarfo.

Uma consequência é que o preço do ether caiu para o ponto mais baixo desde abril, ou antes da crise do DAO, de acordo com o cronograma de eventos do ethereum. Petar Zivkovski, diretor de operações da plataforma de negociação de Bitcoin alavancada Whaleclub, chegou a dizer chamaresses desafios recentes são uma "crise de identidade".

Desde a revelação do DAO em meados do verão até um hacker desconhecido enviando spam na rede a ponto de os usuários T conseguirem concluir contratos inteligentes, os últimos meses foram difíceis para a plataforma de contratos inteligentes.

No entanto, os desenvolvedores do Ethereum adotaram um tom otimista, aparentemente vendo a bifurcação do Dia de Ação de Graças como outra experiência de aprendizado e uma chance de melhorar a rede.

Resposta do desenvolvedor

Os envolvidos no projeto dizem que a equipe está procurando tomar medidas para evitar ocorrências futuras.

"Desta vez, o fork foi detectado em 6 minutos, o que foi um BIT de sorte", disse o líder de segurança da Ethereum Foundation, Martin Holst Swende, ao CoinDesk.

Como os desenvolvedores nem sempre conseguem detectar o problema acidentalmente em um período de tempo tão curto, eles querem ter certeza de que serão capazes de reagir rapidamente em uma situação semelhante.

"Estamos trabalhando para melhorar nossas capacidades de detecção, análise, comunicação/coordenação entre equipes", disse Swende.

Ele acrescentou que eles estão trabalhando em um relatório "Post Mortem", descrevendo as lições aprendidas com vários bugs do Ethereum , que eles pretendem abrir ao público em breve.

Uma medida que está sendo tomada envolverá reservar tempo para testes adicionais de bifurcações "não críticas", ou aquelas que T precisam ser executadas imediatamente.

O líder de relações com a mídia da Ethereum Foundation, Hudson Jameson, observou que os desenvolvedores também planejam revisar a Proposta de Melhoria do Ethereum (EIP), um processo pelo qual os desenvolvedores propõem novos padrões de ecossistema ou mudanças no protocolo Ethereum .

"Também há planos para criar uma interface web alternativa para listar EIPs, para que seja mais fácil para o usuário comum visualizar EIPs sem ter que navegar em um repositório do GitHub, o que pode ser confuso às vezes", explicou ele.

Consertando o garfo e além

Houve três outras bifurcações recentemente.

A última bifurcação técnica, Spurious Dragon, corrigiu alguns problemas diferentes do Ethereum , incluindo a exclusão de contas vazias que o invasor usava para enviar spam para o blockchain.

Na semana passada, os desenvolvedores usaram esse poder recém-concedido para excluir todas essas contas vazias, "desbloqueando" o blockchain (um processo que foi oficialmenteconcluído na quarta-feira). No meio desse processo, no bloco 2686351, um desenvolvedor tentou excluir uma conta vazia, mas T usou GAS suficiente.

Foi aí que Geth e Parity tiveram um pequeno desentendimento — com grandes consequências. Geth seguiu em frente com a exclusão das contas, enquanto Parity T o fez. Então, a rede se dividiu temporariamente em duas.

A versão mais recente do Geth, lançada no dia do fork, corrigiu o problema.

"Se você não atualizar, esteja ciente de que estará em uma cadeia inválida que não é suportada", criador do Ethereum Vitalik Buterin escreveuem resposta. (Este comentário foialgumas críticas, já que Buterin estava declarando qual cadeia estava correta.)

Além disso, Buterin descreveu isso como um problema com Geth, mas outros desenvolvedores argumentaram o contrário.

Desenvolvedor Geth, Péter Szilágyi observouna época, "Estamos tentando introduzir o bug da Paridade em Geth para que T tenhamos que rebobinar a cadeia..."

Ainda assim, apesar das pequenas disputas internas, a comunidade Ethereum vê isso como uma oportunidade de fazer melhor na próxima vez.

'Ameaça' do blockchain

No entanto, há alguns que acham que é um problema que continuará a impactar o ambicioso blockchain de contratos inteligentes. Para alguns, os problemas descritos acima justificam uma posição oferecida pelo criador pseudônimo do bitcoin durante um debate de seis anos atrás.

"T acredito que uma segunda implementação compatível do Bitcoin será uma boa ideia. Grande parte do design depende de todos os nós obtendo resultados exatamente idênticos em sincronia, de modo que uma segunda implementação seria uma ameaça à rede", disse Satoshi Nakamoto em um discussão com Gavin Andresen, ex-mantenedor líder do Bitcoin CORE.

Uma "ameaça" potencial é que cada cliente na rede precisa funcionar quase da mesma forma, mesmo quando escrito em diferentes linguagens de programação. Se houver um deslize (no caso do ethereum, pequenos desacordos sobre como excluir as contas vazias), a rede pode se dividir.

Cofundador e CTO da ChromaWay, Alex Mizrahiargumentourecentemente, embora implementações múltiplas possam ser consideradas algo bom em outros casos, o risco de perda monetária mostra por que isso pode não ser apropriado para criptomoedas.

Então, alguns argumentam que um fork era um resultado inevitável, mas como as redes Bitcoin e Ethereum são vistas como concorrentes, é difícil determinar a honestidade por trás dessa análise.

Como o Ethereum não T uma ampla base de usuários, ele pode não ter impactado tantas pessoas. Nesse caso, os mineradores que acidentalmente continuaram a minerar na cadeia "errada" provavelmente perderam dinheiro. Qualquer um que tenha feito uma transação na cadeia errada pode ficar surpreso ao ver que ela T foi concluída.

No final, um evento semelhante talvez fosse mais preocupante em uma plataforma mais amplamente utilizada.

Imagem via Shutterstock