NY-rechter wijst tweede verzoek van SEC en Ripple af voor een indicatieve uitspraak over voorgestelde schikking van $50 miljoen

Een rechter in New York heeft een gezamenlijk verzoek van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en Ripple Labs afgewezen om een voorgestelde schikkingsovereenkomst goed te keuren die de civiele boete voor Ripple zou reduceren tot $50 miljoen en het permanente verbod tegen het bedrijf zou opheffen.

Het is de voorgestelde opheffing van het permanente verbod, en niet de civiele boete van $50 miljoen — die is verlaagd ten opzichte van de oorspronkelijke $125 miljoen die de rechtbank vorig jaar oplegde — die kennelijk het struikelblok vormt voor districtsrechter Analisa Torres van het Southern District of New York (SDNY), die in haar donderdag uitgesproken oordeel schreef dat een permanent verbod op verdere overtredingen van federale effectenwetten, zoals de SEC destijds suggereerde, 'gegrond was vanwege de enorme bedragen die Ripple verdiende door de wet te overtreden en de prikkels van Ripple om daarmee door te gaan.'

"Inderdaad, als de rechtbank zich geen zorgen zou moeten maken over het feit dat Ripple de wet overtreedt, waarom willen de partijen dan het verbod opheffen dat Ripple vertelt: 'Houd je aan de wet'?", schreef Torres. "Toen de rechtbank het verbod oplegde, was dat omdat zij een 'redelijke waarschijnlijkheid' vaststelde dat Ripple de federale effectenwetten zou blijven overtreden. Dit is niet veranderd, noch beweren de partijen dat dit zo is."

Het verzoek komt te midden van ingrijpende veranderingen bij de SEC na de verkiezing van de Amerikaanse president Donald Trump in januari en het daaropvolgende vertrek van voormalig SEC-voorzitter Gary Gensler. Onder de nieuwe leiding van de SEC heeft de toezichthouder een meer crypto-vriendelijke regulatoire houding aangenomen, waarbij een Crypto Task Force is opgericht onder leiding van commissaris Hester Peirce en een reeks onderzoeken en rechtszaken tegen cryptobedrijven zijn stopgezet. Echter, zoals Torres in haar uitspraak opmerkte, werden de meeste van die zaken door de SEC verworpen 'voordat een rechtbank een overtreding van federale effectenwetten vaststelde.'

"Ongeacht veranderingen in de leiding heeft de SEC vermeden om in de lopende rechtszaken heen en weer te wisselen tussen argumenten om de geloofwaardigheid van de organisatie te beschermen," zei Corey Frayer, directeur investeringsbescherming bij de Consumer Federation of America. "Door gunsten te verlenen aan cryptobedrijven, heeft de leiding van de SEC ervoor gekozen om een 90 jaar oude reputatie die de organisatie zorgvuldig heeft opgebouwd, te bezoedelen."

Dit is het tweede verzoek van de SEC voor een indicatief vonnis — in wezen een voorproefje van wat een lagere rechtbank zal doen wanneer een hogere rechtbank de zaak terugstuurt naar de lagere rechtbank voor een definitieve beslissing — dat Torres heeft afgewezen. In mei heeft ze de eerste poging afgewezen, met verwijzing naar zowel jurisdictie- als procedurele gebreken. Begin deze maand deden de partijen opnieuw een poging en dienden ze een nieuw, uitgebreid verzoek in bij de rechtbank met het argument dat "uitzonderlijke omstandigheden" een wijziging van Torres' definitieve oordeel rechtvaardigen.

Torres werd totaal niet bewogen door de argumenten van de SEC en Ripple en schreef: "De rechtbank respecteert de vrijheid van partijen om hun geschillen in der minne op te lossen. Het is ook waar dat de SEC, net als elke andere wetshandhavingsinstantie, de bevoegdheid heeft van koers te veranderen nadat een handhavingsactie is gestart. Maar de partijen hebben niet de bevoegdheid om overeen te komen zich niet te laten binden door de definitieve uitspraak van een rechtbank dat een partij een wet van het Congres heeft overtreden op een wijze dat een permanent verbod en een civiele boete noodzakelijk waren om te voorkomen dat die partij de wet opnieuw zou overtreden. Hiervoor moeten de partijen uitzonderlijke omstandigheden aantonen die zwaarder wegen dan het publieke belang of de rechtspleging. Zij zijn er hier niet in de buurt van gekomen."

Als de partijen "oprecht vandaag deze rechtszaak willen beëindigen," schreef Torres, hebben ze twee andere keuzes: zij kunnen óf hun lopende beroepsprocedures in de zaak intrekken, óf zij kunnen in beroep gaan.

"Geen van beide opties houdt in dat deze rechtbank Ripple ontheft van zijn wettelijke verplichtingen," zei Torres.