ビットコインの「危険な」エアドロップ：なぜ開発者たちはポール・スツォルクのeCashフォークに警告を発しているのか

ポール・シュトルツォルク氏が提案したeCashフォークは、ビットコインの原則を巡る戦いとして位置付けられています。しかし、開発者やインフラ構築者の間では、別の解釈が広まりつつあります。

これは本質的にビットコインのフォークではなく、彼らの主張によれば、エアドロップであり、潜在的に危険なものである。

「私はポールのフォークに断固として反対していますが、それは一部で言われているような『敵対的なビットコインのハードフォーク』だからではありません」とRootstock Labsの共同創設者セルジオ・レルナー氏はCoinDeskにメールで語った。「eCashは新しいブロックチェーンであり…ビットコインの保有者から何かを直接奪うものではありません。」

その区別は を貫く初期の多くの反発。過去のビットコインの名前を引き継ぐことやハッシュパワーを競うことを目的とした分裂とは異なり、eCashは既存のビットコイン保有者にエアドロップされる新たなトークンに構造的に近いものです。

しかし、ラーナー氏や他の関係者にとって、その枠組みは懸念を解決するのではなく、むしろ懸念の焦点を変えるものである。

エアドロップは暗号資産全般で一般的です。ビットコインにおいては、まれであり、しばしば複雑です。

Lernerは、に基づいてeCashを配布することを主張していますビットコインのUTXOセット— 「未使用トランザクション出力（UTXO）」の集合体であり、基本的にユーザーの残高を構成するビットコインの単位である — は、特にトークンを請求しようとする場合に、回避可能な運用リスクにユーザーをさらすことになる。

「UTXO所有者へのエアドロップはビットコインユーザーの助けにはならず、逆に彼らを重大なリスクにさらすことになる」と彼は述べ、ユーザーがコールドストレージから資金を移動させ、見慣れないソフトウェアとやり取りする必要性を指摘した。

そのリスクは、両チェーン間に完全なリプレイ保護が欠如していることによってさらに増大しています。明確な区分がなければ、ビットコイン向けの取引が意図せずにeCashネットワーク上の資金に影響を及ぼす可能性があり、その逆も同様です。

ビットコイン起業家のダン・ヘルド氏はより率直に表現しました。「サトシのコインの再配分はショックバリューを狙ったマーケティングであり、リプレイ保護がないため、引き出すのは非常に危険です。」

リプレイ防止機能がない場合、ハードフォークからの有効かつ署名済みのトランザクションが悪意を持って他のチェーンで送信および承認される可能性があります。これにより、両ネットワークで同一の不要なトランザクションが発生し、資金の誤失を招くことがあります。この現象は、二つのチェーンが同じトランザクション形式を共有している場合に発生します。

配布に関する質問

セキュリティ上の懸念を超え、配布自体も疑問視されています。

ビットコインの所有権はしばしば取引所、カストディアン、および機関プラットフォームを介して仲介されるため、プライベートキーを管理する主体が必ずしもコインの経済的所有者であるとは限りません。

「UTXOキーを管理するカストディアンは、しばしば正当な経済的所有者ではありません」とラーナー氏は述べました。「これにより、カストディアンを通じてビットコインを保有するユーザーは不利な立場に置かれます。」

実務上、これは一部のユーザーがeCashを全く受け取れない可能性がある一方で、他のユーザーはそれにアクセスするために新たなリスクを負うことを意味します。Rootstockのようなサイドチェーンや連邦型カストディネットワークを含む、ビットコイン上に構築されたシステムでは、状況はさらに複雑になり、チェーン間でコインを安全に分割するためには調整やアップグレードが必要になる可能性があります。

ラーナー氏はまた、新しいチェーン上のサトシに関連するコインの一部を初期投資家に割り当てるプロジェクトの資金調達モデルを「道徳的に問題があり、不要である」と批判した。

哲学的断層

他の者にとっては、その異議はメカニズムを超えたものである。

ジェイ・ポラック、の戦略担当責任者ビットコインサイドチェーン VerifiedXは、この提案を、デリバティブシステムを通じてビットコインの核心的特性を再解釈しようとするより広範な試みの一部と見なしています。

「休眠中のコインをフォークして再割り当てするという組み合わせが本当に良いアイデアだと考える人がいるとは、信じがたいことです」とポラック氏は述べました。

ポラック氏は、ビットコインの所有権がどのように表現されるかに対する間接的な変更であっても、システムの中核的な保証を損なうリスクがあると主張している。

「ビットコインのネイティブ所有権を破壊することはできません。これはビットコインの本質に完全に矛盾しています」と彼は述べました。

その枠組みにおいて、eCashはビットコイン自体が変わるかどうかではなく — 変わりません — その台帳を再解釈する構造をエコシステムが容認すべきかどうかに関わるものです。

ほとんどのビットコインフォークは有意な支持を得られずに失敗します。eCashも同様の道をたどる可能性があります。

しかし、その反応はすでに別のことを明らかにしています。ビットコインの変化に対する抵抗は、コードやコンセンサスルールだけの問題ではありません。ユーザーが期待される行動様式、リスクの導入方法、そして境界で許容される実験の種類にまで及んでいるのです。

エアドロップとして位置付けられたeCashは、ビットコインへの挑戦というよりも、その社会的な境界が実際にどこまで及ぶかを試すもののように見えます。