Le CBDC stanno arrivando. Le stablecoin create privatamente devono arrivare più velocemente

L'idea della valuta fiat è una sorta di anomalia storica.

Circa 5.000 anni fa, i metalli lucenti divennero un deposito di valore per beni e servizi. Questi venivano presto trasformati in gettoni standardizzati, diventando mezzi di scambio. Tuttavia, non fu che dopo altri 2.000 anni che qualcuno incise il volto del re su quei gettoni. Il denaro derivava dai produttori, non dai governi. Allora, perché i governi oggi dovrebbero detenere il monopolio sulla loro offerta locale di moneta?

Inoltre, perché dovrebbe essere una questione controversa? La Federal Reserve non è il primo tentativo degli Stati Uniti di istituire una banca centrale – è il quarto. La fondazione della Fed nel 1913 ha rappresentato il culmine di un processo di concentrazione del potere bancario durato 50 anni, iniziato con il National Banking Act del 1863, approvato dal Congresso per finanziare la Guerra Civile. Prima di quel momento, banche e imprese private potevano emettere le proprie valute. Era un sistema caotico e caratterizzato da molteplici fallimenti, ma ha funzionato per 25 anni e ha offerto agli individui una scelta.

Anche dopo l'approvazione della legge, non tutti si fidavano del nuovo dollaro nazionale. Le banche locali, le ferrovie e i governi statali non potevano più emettere denaro legalmente, quindi emettevano obbligazioni al portatore, una pratica che è durata fino agli anni '80. Le obbligazioni al portatore erano liquide, scalabili e garantite dalla reputazione dell'emittente piuttosto che dall'oro, dall'argento o dalla garanzia di una banca centrale.

Proprio come la criptovaluta.

Lezione non appresa

La valuta fiat e le obbligazioni al portatore coesistettero fianco a fianco per decenni. Durante quel periodo, ciò che la maggior parte delle persone ora accetta ciecamente come "denaro" dovette confrontarsi con la concorrenza. Le banconote della Federal Reserve non erano intrinsecamente superiori o più affidabili di quelle del Territorio del Montana, della Michigan Central Railroad o della Weehawken Ferry Co. Il biglietto verde dovette dimostrare il proprio valore sul mercato, prima contro questi strumenti non fiat, poi contro altre valute nazionali una volta terminato il gold standard nei primi anni '70.

Per essere equi, il dollaro statunitense è emerso dal caos della guerra, mescolato con l’inflazione, lo squilibrio dei pagamenti, la speculazione sui cambi e la svalutazione strategica, diventando la principale valuta di riserva mondiale. Ma quello era allora. Siamo ora nel 50º anno dell’era post-Bretton Woods – l’1% dell’intera storia del denaro – e molto è cambiato.

Le ragioni del successo del dollaro stanno svanendo. Nel 1960, l'America rappresentava 40% della produzione economica mondiale; oggi è al 24%. E mentre le valute non di riserva sono riuscite a mantenere il cambio con il dollaro USA, le altre valute di riserva hanno sempre avuto oscillazioni significative nei suoi confronti. È stata considerata una “stablecoin” relativa, per così dire, solo rispetto allo yen e all’euro dal 2014 e alla sterlina dal 2017.

Sebbene ciò corrisponda all’avvento delle criptovalute, non dobbiamo confondere la coincidenza con la causalità. Il valore dell’intero settore era ancora intenzionata a superare i 700 miliardi di dollari all'epoca, quindi il suo impatto diretto sulla ricchezza delle nazioni non poteva essere materiale. Tuttavia, sarebbe interessante esaminare come semplicemente la minaccia delle nuove valute non fiat abbia indotto le principali valute di riserva a restringere le loro bande di negoziazione.

Riconoscere il giusto merito a Davos

È una minaccia che ora sappiamo essere presa sul serio dai responsabili della politica monetaria, con tutto il dibattito – e ultimamente l’azione – attorno alle valute digitali delle banche centrali (CBDC). La Cina è in testa una lista di oltre 10 paesi – inclusi Francia, Canada e Sudafrica – stanno sperimentando le CBDC. Le autorità monetarie di alcuni altri paesi sono nella fase di proof-of-concept, mentre gran parte del resto del mondo, Stati Uniti inclusi, sta studiando la fattibilità della propria criptovaluta sovrana.

La saggezza dell'intera impresa è discutibile.

“Sebbene i futuri proof of concept possano basarsi su diverse architetture di sistema, sarà necessaria una maggiore sperimentazione ed esperienza ”prima che le banche centrali possano implementare in modo utile e sicuro nuove tecnologie supportando una variante all'ingrosso di CBDC,” secondo un documento della Banca per i Regolamenti Internazionali pubblicato nel 2018, quando questa idea era ancora teorica. “La CBDC solleva vecchie questioni riguardo al ruolo del denaro della banca centrale, all'ambito dell'accesso diretto alle passività della banca centrale e alla struttura dell'intermediazione finanziaria.”

Gli appassionati di criptovalute raramente trovano un punto d'incontro con la BIS, ma di tanto in tanto devono riconoscere il ruolo della banca centrale delle banche centrali. “Vecchie questioni” devono essere poste nuovamente.

Come farlo meglio

Teoricamente, non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nelle CBDC. Tuttavia, sebbene potrebbero alla fine portare a una maggiore efficienza nell'elaborazione dei pagamenti in tutta l'economia, deve essere considerato il potenziale costo per l'autonomia personale. Se la Fed potesse tracciare ogni banconota da un dollaro che hai mai speso monitorando i numeri di serie, avresti trasferito tutte le tue risorse finanziarie in privacy coin anni fa. Naturalmente, un tale tracciamento sarebbe poco pratico. Tuttavia, se la Fed dovesse emettere una CBDC, ciò potrebbe improvvisamente diventare una prassi standard.

Le alternative attualmente disponibili alle valute fiat sono le stablecoin. Tuttavia, nella loro forma attuale, è improbabile che sostituiscano il denaro emesso dai governi. Prima che ciò possa avvenire, devono fornire la stessa garanzia di piena fiducia e credito offerta dalle banconote delle banche centrali.

“Creare una blockchain altamente conforme potrebbe offrire un'alternativa alle iniziative blockchain sostenute dallo stato come le CBDC,” afferma Graeme Moore, responsabile della tokenizzazione per Polymath, una società blockchain che sviluppa strumenti per asset regolamentati. “È importante che gli innovatori possano continuare a offrire valore ai consumatori finali fornendo loro opzioni, mantenendo al contempo la conformità normativa in un’economia globale sempre più complessa.”

Polymath è la società dietro Polymesh, una blockchain permissioned di livello istituzionale sviluppata specificamente per asset regolamentati. Polymesh si basa sulla molto popolare ERC1400 standard per fornire una blockchain orientata alla conformità.

Sebbene l'offerta sia inizialmente incentrata sui security token, il caso d'uso di Polymesh si estende oltre i security token a tutti gli asset regolamentati, uno dei più importanti dei quali è il denaro. Non c'è motivo per cui la blockchain, costruita da zero con la conformità come principio chiave di progettazione, non possa funzionare per qualsiasi strumento che richieda conformità normativa relativa a trasferimenti, documentazione, notifiche e fungibilità.

Gli asset regolamentati, dal denaro ai titoli, trovano finalmente una casa su una blockchain progettata appositamente con la conformità normativa al suo cuore.