Più Influente: Roman Storm

Il 2025 è stato un anno di celebrazioni per molti nel settore delle criptovalute, che hanno apprezzato il cambiamento di tono innegabile verso la regolamentazione degli asset digitali inaugurato dal ritorno in carica del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump a gennaio.

Questa funzione fa parte di CoinDesk Lista dei più influenti del 2025.

Politici e leader del settore hanno accolto con favore l’allontanamento dell’ex presidente della U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, la nomina di regolatori favorevoli alle criptovalute e la conclusione di decine di indagini dell’era Biden su importanti aziende cripto, celebrandolo come prova della fine della regolamentazione mediante applicazione coercitiva.

Ma, mentre l'era della regolamentazione tramite sanzioni potrebbe essere finita (perlomeno per ora), il processo contro lo sviluppatore di Tornado Cash, Roman Storm, previsto per questa estate è la prova che, nella continua assenza di una vera chiarezza normativa per le criptovalute, la regolamentazione tramite azioni legali è ancora viva e vegeta.

Scrivere codice è (forse) un crimine

Storm, uno degli sviluppatori e co-fondatori del controverso servizio di mixing crittografico Tornado Cash, è stato arrestato nel 2023 e accusato di cospirazione per riciclaggio di denaro, cospirazione per violazione delle sanzioni statunitensi e cospirazione per gestire un’attività di trasmissione di denaro non autorizzata — accuse che prevedevano una pena massima complessiva di 45 anni di reclusione — per il suo ruolo nella creazione di un servizio che, secondo i procuratori, è stato utilizzato per riciclare oltre 1 miliardo di dollari di proventi illeciti, incluso dal famigerato gruppo di hacker della Corea del Nord, il Lazarus Group.

L'arresto di Storm è avvenuto dopo che il suo cofondatore, il cittadino russo Alexey Pertsev, era già stato arrestato e accusato di reati simili nei Paesi Bassi. Un tribunale olandese ha dichiarato Pertsev colpevole di riciclaggio di denaro nel 2024 e lo ha condannato a 64 mesi di reclusione, pena che è attualmente in appello. Gli Stati Uniti hanno inoltre incriminato un terzo sviluppatore, il cittadino russo Roman Semenov, con le stesse accuse presso Storm, sebbene sia tuttora latitante.

Storm ha dichiarato di non essere colpevole di tutti e tre i capi d'accusa. Nel suo processo a Manhattan a luglio, gli avvocati di Storm — guidati dal socio di Cooley LLP con sede a New York, Brian Klein — hanno sostenuto che Storm e i suoi cofondatori avevano semplicemente creato uno strumento con scopi legittimi e volti alla tutela della privacy, che attori malintenzionati hanno poi utilizzato per fini illeciti. Nelle sue dichiarazioni di apertura per la difesa, la socia di Waymaker LLP Keri Axel ha paragonato Tornado Cash a un martello: in una mano, uno strumento utile per costruire; in un'altra, un'arma.

I pubblici ministeri hanno sostenuto che Storm e i suoi colleghi erano ben consapevoli che hacker e truffatori stavano utilizzando Tornado Cash e hanno scelto di non fermarli. Hanno presentato alla giuria prove che avrebbero dimostrato come Storm abbia tratto profitto dall’uso del suo software da parte dei criminali e che ne fosse orgoglioso: foto di Storm a una conferenza sulle criptovalute, che indossava una maglietta ironica con una lavatrice recante il logo di Tornado Cash, e immagini della sua casa periferica nello Stato di Washington, parzialmente acquistata con i soldi guadagnati durante il suo periodo in Tornado Cash. Hanno persino mostrato un’insegna al neon verde con il logo di Tornado Cash trovata durante la perquisizione dell’FBI nella casa di Storm, sollevandola davanti alla giuria per farla vedere.

Gli argomenti dell’accusa sembravano aver influenzato la giuria — ma anche quelli di Storm. Dopo diversi giorni di deliberazione, la giuria è tornata con un solo verdetto di colpevolezza per l’accusa di cospirazione per trasmissione di denaro senza licenza (la meno grave delle tre accuse, con una pena massima di cinque anni di reclusione). Sulle altre accuse, non sono riusciti a raggiungere un verdetto unanime. Al momento della pubblicazione, i procuratori non hanno ancora indicato se intendano ripetere il processo contro Storm per le accuse irrisolte. Gli avvocati di Storm hanno chiesto al tribunale di respingere tutte e tre le accuse, compresa quella per cui Storm è stato dichiarato colpevole.

Sviluppatori DeFi in prima linea

Il caso di Storm ha attirato molta attenzione — e sdegno — da parte di molti nella comunità crypto, in particolare nella sfera della finanza decentralizzata (DeFi). Gruppi di interesse e sostenitori politici come il DeFi Education Fund e il Solana Policy Institute si sono espressamente opposti alla persecuzione di Storm, presentando memorie amicus e donando alla sua difesa, poiché considerano il caso del governo come un esempio di eccesso da parte dell’accusa che potrebbe avere un effetto paralizzante significativo sull’industria DeFi nel suo complesso.

“Sfortunatamente, il processo a [Storm] ha contribuito enormemente a sensibilizzare su quella che è la questione politica più esistenziale che attualmente interessa l’intero ecosistema cripto, che è fondamentalmente se si possa essere ritenuti responsabili per aver creato uno strumento che chiunque può utilizzare, e per l’uso improprio di tale strumento da parte di qualcuno,” ha dichiarato a CoinDesk il CEO del Solana Policy Institute, Miller Whitehouse-Levine. “Il suo caso ha portato alla ribalta il rischio che il governo degli Stati Uniti possa ritenere penalmente responsabili gli individui per il modo in cui altre persone utilizzano strumenti software neutrali.”

Affrontare la possibilità di una pesante condanna detentiva per il modo in cui i loro strumenti sono utilizzati — o abusati — da terzi sta già causando un effetto paralizzante tra gli sviluppatori con sede negli Stati Uniti, secondo Alex Urbelis, Consigliere Generale per l'ENS$6,5951

“Il verdetto avrà un effetto paralizzante sull’innovazione, in particolare per gli sviluppatori che lavorano su tecnologie per la tutela della privacy come i mixer e i protocolli a conoscenza zero,” ha dichiarato Urbelis. “Anche se lo scopo principale di ciò che sviluppi è positivo e benefico per la società, il caso Roman Storm indica chiaramente che, se si verifica una certa quantità di uso improprio da parte di terzi, potrebbe esserci una responsabilità penale. Questo farà sì che molti sviluppatori riconsiderino gli Stati Uniti come base per i loro prodotti che tutelano la privacy.”

Amanda Tuminelli, direttrice esecutiva e responsabile legale del DeFi Education Fund, ha dichiarato a CoinDesk che l’azione legale contro Storm ha “contribuito a una cultura della paura” tra gli sviluppatori DeFi.

“Fondamentalmente, ciò che Roman ha fatto è stato fornire una soluzione di privacy che la comunità di Ethereum desiderava e richiedeva, e per la quale Github gli ha concesso un finanziamento,” ha dichiarato Tuminelli. “Ha creato un protocollo non-custodial che altre persone hanno usato per trasferire i propri fondi. Credo che molte persone possano pensare, ‘Potrebbe succedere anche a me, sto costruendo nello spazio, sto sviluppando un protocollo non-custodial, potrei essere il prossimo?’ E penso che questo abbia davvero risuonato con le persone di tutto il settore.”

Storm e i suoi colleghi hanno sviluppato Tornado Cash apertamente, ottenendo finanziamenti da importanti società di venture capital come Dragonfly Capital e operando sotto i loro veri nomi, ha sottolineato Urbellis.

“Non c’è mai stata una vera paura riguardo a questo particolare progetto che si realizzasse in America perché l’America era l’America, la libertà di parola è protetta, e la privacy è qualcosa che consideriamo sacrosanta, presumibilmente,” ha dichiarato Urbellis. “Questa accusa conferisce sicuramente a questo tipo di progetti [di privacy decentralizzata] molti spunti di riflessione in termini di dove stabilire le proprie sedi centrali e i propri team.”

Promemoria Blanche

Il caso contro Storm è iniziato sotto l'amministrazione dell'ex Presidente Joe Biden, caratterizzata da una riluttanza a livello governativo a fornire una reale chiarezza legale all'industria delle criptovalute, unita a un eccessivo zelo nel punire coloro che oltrepassavano i limiti.

Il ritorno di Trump al potere all'inizio dell'anno è stato accompagnato da grande clamore su come le cose sarebbero state diverse per le criptovalute sotto la sua seconda amministrazione. A gennaio, ha firmato un ordine esecutivo impegnandosi a stabilire una "chiarezza e certezza normativa" per l'industria delle criptovalute. Ad aprile, il Vice Procuratore Generale Todd Blanche inviato un promemoria a tutto il personale del Dipartimento di Giustizia (DOJ), informandolo che l'era della regolamentazione tramite procedimenti penali è terminata, che l'intero dipartimento avrebbe “ristretto” il proprio focus sull'applicazione delle normative relative alle criptovalute, e non avrebbe più perseguito casi contro exchange di criptovalute, servizi di mixing o portafogli offline “per le azioni dei loro utenti finali o per violazioni involontarie delle normative.”

In apparenza, il promemoria Blanche sembrava fare riferimento diretto a Tornado Cash e ad altri casi simili. Avvocati e sviluppatori ipotizzavano che il Distretto Meridionale di New York (SDNY) avrebbe ritirato il loro caso contro Storm. Invece, hanno risposto con riduzione di un singolo aspetto dell'accusa di trasmissione di denaro e continuando a pieno ritmo con il loro caso.

Ad agosto, dopo che Storm è stato giudicato colpevole di trasmissione di denaro senza licenza, il Vicario Assistente Procuratore Generale della Divisione Penale del DOJ, Matthew J. Galeotti, ha tenuto un discorso in cui ha affermato che, secondo il punto di vista del DOJ, “scrivere codice senza cattive intenzioni non costituisce reato.”

Steve Merriman, partner con sede a Seattle nel gruppo fintech di Perkins Coie, ha dichiarato a CoinDesk che sia il memorandum Blanche sia il discorso di Galeotti non escludono la possibilità per il DOJ di accusare penalmente gli sviluppatori per l'uso improprio da parte di terzi in determinate circostanze.

“Hanno comunque lasciato aperta la porta per perseguire accuse di [trasmissione di denaro], almeno secondo alcune teorie se i fatti lo giustificano,” ha dichiarato Merriman.

Sia Whitehouse-Levine che Tuminelli hanno dichiarato a CoinDesk di ritenere che le dichiarazioni pubbliche del DOJ saranno utili per i futuri casi contro gli sviluppatori DeFi, ma hanno sottolineato che queste non sono sufficientemente estese da offrire una reale protezione o chiarezza ai partecipanti del settore.

Whitehouse-Levine ha affermato di ritenere che sia il discorso di Galeotti sia il memorandum di Blanch saranno utili ai futuri imputati, ma ha aggiunto che l'evitare da parte del DOJ del Prong C — la sezione della legge sui trasferimenti di denaro che riguarda i fondi derivanti da reati penali — è stata “strategica.”

«Significa che la Spada di Damocle pende su ogni sviluppatore nello spazio da ora in avanti,» ha dichiarato Whitehouse-Levine.

Un cambiamento di tendenza non è sufficiente

Il nucleo della questione è che, mentre messaggi come quelli di Galeotti e Blanche rappresentano un segnale utile su ciò che l'amministrazione attuale sta pensando riguardo alla regolamentazione e all'applicazione delle norme sulle criptovalute, sono lontani dall'essere una soluzione permanente.

“Dobbiamo cambiare le leggi in modo permanente. Dobbiamo effettivamente riformare lo [statuto sul trasferimento di denaro] e fornire cambiamenti reali e duraturi su come il Dipartimento [di Giustizia] possa utilizzare quella legge,” ha dichiarato Tuminelli.

Tuminelli e molti altri nel settore nutrono grandi speranze che quei cambiamenti tanto necessari alla legge possano arrivare sotto forma di un disegno di legge sulla struttura del mercato, su cui il Senato sta attualmente lavorando. Tuttavia, gli addetti ai lavori politici affermano che le trattative sono probabilmente si protrarrà nel Nuovo Anno mentre Democratici e Repubblicani continuano a risolvere le divergenze su come il settore dovrebbe essere regolamentato.

“Se sei un legislatore e sei preoccupato per ciò che accade nel settore, sei preoccupato che i consumatori non siano protetti, sei preoccupato che la finanza illecita sia dilagante — allora cosa stai facendo al riguardo?” ha detto Tuminelli. “Dovresti lavorare per approvare un disegno di legge sulla struttura del mercato che regoli il 95% del settore in modo fattibile e attuabile, ma invece i legislatori sono eccessivamente concentrati sul non prevedere protezioni per gli sviluppatori e sul fatto che la DeFi non sia tutelata all’interno del disegno di legge… È dissonanza cognitiva. Se ciò che vuoi è fornire un ambiente normativo più sicuro per i consumatori, allora approva un quadro regolamentare che renda più sicuri i consumatori.”

In assenza di chiarezza normativa da parte del Congresso, è probabile che gran parte del settore — in particolare quello DeFi — continui a esistere in un'area grigia legale in cui un ramo del governo dà il via libera, mentre un altro avvia procedimenti giudiziari.

“Ritengo che [la persecuzione di Storm] sia l'esempio più eclatante dell'uso strumentale della magistratura contro le criptovalute, non solo a causa della responsabilità in questo caso specifico, ma per il fatto che l'agenzia che definisce cosa sia un trasmettitore di denaro non concorda con l'interpretazione del Dipartimento di Giustizia su cosa sia un trasmettitore di denaro. Non possiamo permettere che il Dipartimento del Tesoro e il DOJ diano risposte diverse riguardo agli obblighi a cui le persone sono soggette,” ha dichiarato Whitehouse-Levine.“È gravissimo,” ha aggiunto. “Non dovrebbe essere possibile andare da questa parte del governo, che ti dice che sei a posto, e poi dall’altra parte del governo che cerca di incarcerarti.”

Il tributo umano

Mentre molti hanno indicato il caso Storm come un'opportunità per ottenere una certa chiarezza legale sulla DeFi in assenza di un intervento del Congresso, altri hanno evidenziato l'assurda ingiustizia di questo dibattito che si svolge mentre è in gioco la libertà di un essere umano.

«Tendiamo a vedere questo come una sorta di battaglia più ampia, ma c’è un essere umano reale la cui libertà è in gioco», ha detto Urbellis. «Questa è una lotta per la libertà.»

Klein, l’avvocato di Storm, ha dichiarato a CoinDesk che l’accusa è stata estremamente severa nei confronti di Storm, a livello personale: “È un momento incredibilmente stressante e difficile per Roman, come lo sarebbe per chiunque si trovi ad affrontare un’accusa molto aggressiva — e che io ritengo eccessivamente aggressiva e ingiustificata.”

“È così difficile, sotto molti aspetti, essere il volto di qualcosa,” ha aggiunto Tuminelli. “Roman è una persona. Ha una figlia. È stato arrestato davanti a sua figlia. L’elemento umano di questa [accusa] è così importante da riportare nel dibattito. Quando si digita il suo nome su Google, questo è ciò che appare. Credo che abbia fatto un lavoro davvero ammirevole nel mantenere forza e principi... Spero che il sistema giudiziario riconosca che lui in realtà non ha fatto ciò che l’accusa sostiene. E sono fiducioso che, anche se non immediatamente, arriveremo a un punto in cui almeno l’accusa di [trasmissione di denaro] sarà chiarita, e gli sviluppatori di software che realizzano protocolli non custodial non saranno considerati trasmettitori di denaro. È solo una questione di tempo per arrivarci.”

La lotta continua

La battaglia legale di Storm è tutt'altro che conclusa. Un'udienza davanti al giudice distrettuale Katherine Polk Failla del SDNY è attualmente fissata per il 22 gennaio. Durante quell'udienza, il tribunale prenderà in considerazione la mozione della difesa di prosciogliere Storm dalle tre accuse a suo carico e ascolterà se il governo intende procedere nuovamente al processo per le due accuse sospese.

“La criptovaluta è stata a lungo al centro della normativa, e questo caso è un caso che riteniamo non avrebbe mai dovuto essere avviato. Non si dovrebbe cercare di regolamentare attraverso un procedimento penale,” ha dichiarato Klein.