Diritto di Codice? Il Processo per Riciclaggio di Denaro allo Sviluppatore di Tornado Cash, Roman Storm, Inizia Lunedì

NEW YORK, New York — Il processo per il riciclaggio di denaro criminale di Roman Storm, sviluppatore di Tornado Cash, inizierà lunedì mattina a Manhattan, quando gli avvocati di Storm e i pubblici ministeri selezioneranno la giuria che seguirà il processo durato quattro settimane.

Storm è stato arrestato nello stato di Washington nel 2023 e accusato di cospirazione per riciclaggio di denaro, cospirazione per violazione delle sanzioni statunitensi e cospirazione per gestire un’attività di trasmissione di denaro non autorizzata — accuse che, in caso di condanna, comportano una pena massima combinata di 45 anni di reclusione. Il collega sviluppatore di Tornado Cash di Storm, il cittadino russo Roman Semenov, affronta le stesse accuse ma rimane latitante. Un altro sviluppatore, Alexey Pertsev, è stato condannato per riciclaggio di denaro nei Paesi Bassi nel 2024 e condannato a cinque anni di carcere, pena che sta attualmente in appello.

Al centro del caso contro Storm vi è Tornado Cash, un servizio di mixing di criptovalute orientato alla privacy, che il governo ha accusato di essere stato utilizzato per riciclare oltre 1 miliardo di dollari di proventi illeciti da parte di attori criminali — tra cui il Lazarus Group, l’operazione di hacking autorizzata dallo stato nordcoreano, la quale a loro avviso ha costituito una violazione delle sanzioni statunitensi — mentre Storm e i suoi colleghi chiudevano un occhio. Gli avvocati di Storm, nel frattempo, hanno ha sostenuto di essere semplicemente uno sviluppatore di software open-source e decentralizzato con usi legittimi e rispettosi della privacy che non dovrebbero essere ritenuti responsabili dell'uso che ne fanno gli attori malintenzionati.

“Ci sarà certamente una difesa molto vigorosa che sosterrà che stavano scrivendo codice e che [Tornado Cash] è stato progettato per la privacy — che alcune persone potrebbero averne approfittato, ma [Storm e i suoi colleghi] non erano co-cospiratori,” ha dichiarato Mark Bini, partner nel gruppo globale di regolamentazione e applicazione della normativa di Reed Smith. “I mixer sono stati molto controversi perché sono stati utilizzati da molte persone per fare cose illecite, senza dubbio, ma l’idea che alcune persone vogliano usarli per la privacy è un argomento legittimo. Questo porterà a una battaglia accesa.”

Il processo di Storm ha attirato l'attenzione di molti nel settore delle criptovalute, i quali hanno ha sollevato preoccupazioni che, qualora Storm venga riconosciuto colpevole, potrebbe significare che gli sviluppatori in futuro sono a rischio per come le persone utilizzano i loro programmi — un aspetto che potrebbe avere conseguenze devastanti sia per la disponibilità degli strumenti di privacy sia per l’intero spazio della finanza decentralizzata (DeFi). Numerosi attori principali del settore, tra cui la società di investimento Paradigm e le organizzazioni non profit di advocacy Coin Center e DeFi Education Fund, hanno presentato memorie amiche della corte in difesa di Storm.

Altri, tuttavia, sono stati più riluttanti ad accettare la difesa della privacy di Storm. Lo scrittore economico J.P. Koenig ha scritto in un post sul blog del 2024 che, se Storm dovesse prevalere in tribunale, potrebbe "potenzialmente significare che chiunque voglia facilitare attività illegali avrebbe un forte incentivo a copiare Tornado Cash, trasformando effettivamente la loro operazione in un ‘golem’ — un essere artificiale immortale gestito da smart contract — per poi gettare via le chiavi per sfuggire alla legge.”

La società svizzera di analisi blockchain Global Ledger ha scritto in un post sul blog che ci sono, in generale, “molto più motivi per cui i criminali informatici potrebbero voler utilizzare un servizio di mixing rispetto agli sviluppatori che legittimamente vogliono oscurare il movimento dei propri fondi personali.”

Venti in cambiamento

Il processo a Storm ha inizio mentre il governo degli Stati Uniti continua a riformare il proprio approccio all'industria delle criptovalute — in particolare alla regolamentazione crypto. Sotto la presidenza di Donald Trump, la Casa Bianca ha adottato una posizione più favorevole nei confronti del settore (che ha versato un impressionante ammontare di 130 milioni di dollari nelle campagne congressuali per le elezioni del 2024 e almeno 18 milioni di dollari solo nel comitato inaugurale di Trump, spingendo regolatori e forze dell’ordine a fare lo stesso.

Da quando Trump è entrato in carica a gennaio, la U.S. Securities and Exchange Commission — che aveva assunto uno status quasi da spauracchio sotto l'ex Presidente Gary Gensler per la sua cosiddetta pratica di “regolamentazione tramite applicazione” — ha costituito una Crypto Task Force favorevole all’industria e ha archiviato numerosi casi aperti e indagini su società crittografiche. In un Promemoria di aprile per il personale, il Vice Procuratore Generale Todd Blanche ha ordinato al personale del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) di “ristretta” la loro attenzione sui crimini legati alle criptovalute, istruzionandoli che l’agenzia non procederà più con accuse per violazioni regolamentari nei casi che coinvolgono le criptovalute.

Sebbene alcuni avessero ipotizzato che i pubblici ministeri avrebbero abbandonato il loro caso contro Storm dopo il promemoria di Blanche, il governo ha proseguito con decisione, ritirando una sola parte di un'accusa. I pubblici ministeri hanno inoltre deciso di proseguire con il loro caso contro Storm a marzo dopo che l'Ufficio per il Controllo dei Beni Esteri (OFAC) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha rimosso Tornado Cash dalla lista delle entità sanzionate, in seguito a una sentenza di un giudice federale che ha stabilito che l'agenzia non poteva sanzionare uno smart contract.

“Francamente, sono rimasto un po' sorpreso che si procedesse dopo aver visto che [Tornado Cash] è stato rimosso dalla lista OFAC,” ha dichiarato Bini. “Non conosciamo ancora le prove del governo, ma abbiamo visto che l’Amministrazione Trump si è veramente allontanata da questo tipo di casi regolamentari. E questo sembra essere uno di quei casi al limite, poiché il reato di cospirazione per gestire un’attività di trasmissione di denaro non autorizzata sembra proprio il tipo di caso regolamentare da cui forse l’Amministrazione sta uscendo.”

Tempesta sotto processo

Durante una conferenza preliminare la scorsa settimana, la Giudice Distrettuale Katherine Polk Failla del Distretto Sud di New York (SDNY) ha stabilito che nessuna delle due parti poteva menzionare le sanzioni OFAC — né il fatto che Tornado Cash fosse stato sanzionato in primo luogo, né che le sanzioni fossero state successivamente rimosse — durante il processo a Storm, sostenendo che ciò avrebbe confuso la giuria. Failla ha inoltre stabilito che nessuna delle parti potesse citare l'esito di una causa civile correlata, Van Loon vs. Department of the Treasury.

Bini ha dichiarato a CoinDesk che la decisione di Failla di escludere le sanzioni OFAC dal processo probabilmente favorirà maggiormente il caso del governo rispetto a quello di Storm.

Se la difesa fosse riuscita a comunicare alla giuria che le sanzioni dell'OFAC sono state successivamente revocate, ha affermato Bini, “penso che sia più probabile che i giurati dicano ‘accidenti, non sono sicuro se questo sia illegale o meno.’ E se non sono sicuri, bene, allora l'imputato non è colpevole. Penso che quella decisione abbia probabilmente aiutato il governo in qualche misura a rendere il caso più chiaro e meno complicato.”

Bini ha dichiarato che, se il processo si concluderà con una condanna, la sentenza di Failla rappresenta potenziali motivi per gli avvocati di Storm di presentare ricorso.

“La difesa potrebbe sostenere, 'dovremmo aver avuto il diritto di presentare ciò alla giuria, riteniamo che si tratti di prove importanti,’” ha dichiarato. “Questo è il tipo di caso in cui, anche se il governo ottiene una condanna come di consueto, potrebbero effettivamente esserci alcune irregolarità legali.”

Se la giuria dovesse giudicare Storm colpevole, Bini ha affermato che potrebbe esserci un'altra opzione oltre al ricorso — una grazia presidenziale. Trump ha concesso la grazia a numerose persone nell'industria delle criptovalute dall'inizio del suo mandato a gennaio, inclusi i co-fondatori di BitMEX e il fondatore di Silk Road Ross Ulbricht.

“Diciamo che si traduca in una condanna, ciò non significa che il Presidente non possa intervenire successivamente,” ha dichiarato Bini. “Questa è una sorta di jolly che potremmo vedere giocarsi qui qualora il caso si concluda con una condanna.”

In una conferenza pre-processuale finale venerdì, gli avvocati di Storm hanno fatto un ultimo tentativo per ottenere l’archiviazione del caso dopo che il governo ha rivelato che la sua teoria relativa alla competenza territoriale (fondamentalmente, la giustificazione dell’accusa per portare il caso nel Distretto Meridionale di New York) si basava su tre elementi di prova — i messaggi di Storm a un venture capitalist con sede a New York, l’intervista di Storm con un giornalista di Bloomberg di New York e il fatto che un hacker abbia utilizzato Tornado Cash da New York.

Failla ha infine respinto la mozione della difesa, consentendo al caso del governo contro Storm di procedere al processo.

Le prossime quattro settimane

Il processo a Storm, inizialmente previsto per due settimane, dovrebbe durare un mese intero a causa del gran numero di testimoni nel caso. Il governo ha comunicato al tribunale l’intenzione di chiamare oltre 20 persone a testimoniare, tra cui un hacker che ha utilizzato Tornado Cash, un cosiddetto testimone “vittima” e una serie di periti esperti.

La selezione della giuria dovrebbe durare due giorni, con le arringhe iniziali probabilmente previste per mercoledì.

Storm non ha ancora indicato se intende testimoniare o meno a sua difesa, ma Bini ha affermato che potrebbe essere di grande aiuto per la sua difesa.

“Penso che ci sia una buona probabilità che [Storm] testi. In tal caso, [egli] dovrà sopportare un contraddittorio molto rigoroso, ma ciò potrebbe essere davvero determinante in un caso come questo,” ha dichiarato Bini. “L’onere della prova grava sul governo, non sulla [difesa], ma potrebbero voler salire sul banco e raccontare la loro versione ai giurati.”