I giurati di Sam Bankman-Fried sono stati rimandati a casa per la giornata, ma il suo debutto sul banco dei testimoni è stato comunque significativo

• La testimonianza di Sam Bankman-Fried è iniziata giovedì senza la giuria presente, in modo che il giudice che supervisiona il caso potesse prima esaminare i commenti del fondatore di FTX.
• L'ex CEO ha attribuito la colpa del crollo del Cripto exchange multimiliardario agli avvocati di FTX, in un apparente tentativo di deviare la responsabilità.
• Anche i procuratori hanno potuto controinterrogarlo, e per SBF T è andata bene.

NEW YORK — Giovedì Sam Bankman-Fried ha iniziato a testimoniare al suo processo penale senza la presenza di giurati, una mossa insolita da parte del giudice che ha voluto prima esaminare i commenti per vedere se sono ammissibili.

Nonostante i giurati T fossero presenti ad ascoltarlo, la prima interpretazione di Bankman-Fried come testimone, pronunciata mentre era sotto giuramento, fu straordinaria.

La decisione del fondatore di FTX di testimoniare è rischiosa. Mentre Bankman-Fried ha cercato di inquadrare il crollo del suo exchange Cripto multimiliardario FTX come un incidente inevitabile,ha rilasciato interviste ai giornalisti, iniziatouna newsletter di Substack Etwittatoper minimizzare la sua colpevolezza dopo che la sua azienda ha dichiarato bancarotta nel novembre 2022, si è esposto a duri interrogatori da parte dei pubblici ministeri.

Giovedì, Bankman-Fried ha risposto alle domande del suo avvocato con toni netti e raffinati, diversi dalle risposte incerte che aveva dato durante un'intervista a "Good Morning America" ​​un anno fa, dopo il crollo del suo impero. L'ex CEO ha attribuito la colpa del crollo del Cripto exchange multimiliardario agli avvocati di FTX, in un apparente tentativo di deviare la responsabilità.

Ma i procuratori hanno potuto anche controinterrogarlo, in questa sessione senza giuria. L'interrogatorio dell'assistente procuratore degli Stati Uniti Danielle Sassoon, che normalmente avrebbe avuto luogo dopo che la difesa aveva avuto la possibilità di esporre appieno le sue argomentazioni, non è andato bene per Bankman-Fried e ha dimostrato esattamente come testimoniare in un caso come questo possa ritorcersi contro un imputato.

Alcune domande di Sassoon sembrarono cogliere Bankman-Fried di sorpresa.

"Vorrei che mi indicassi dove in questo accordo è specificato che ad Alameda è consentito spendere i fondi dei clienti", ha detto a ONE punto, arrivando al nocciolo delle accuse di frode e cospirazione che deve affrontare: che ha rubato i soldi dei clienti. Ha detto questo dopo aver tirato fuori un "Payment Agent Agreement" tra FTX e Alameda Research, la società di trading di Bankman-Fried accusata di aver speso miliardi di dollari che appartenevano ai clienti di FTX.

Mentre lui era in grado di rispondere alle domande dei suoi avvocati senza perdere un colpo, Bankman-Fried ha impiegato quasi due minuti per esaminare il documento. Quando è arrivato a una risposta, indicando, con apparente mancanza di sicurezza, un passaggio al centro della pagina, ha ammesso di "non essere un avvocato" e di T essere sicuro della sua interpretazione.

In risposta ad altre domande, Bankman-Fried si fermava e ripeteva tra sé le parole, apparentemente in una lotta per trovare qualcosa da dire, in netto contrasto con la verbosità da lui espressa all'inizio dell'udienza.

Di tanto in tanto, Bankman-Fried guardava verso l'alto per un lungo periodo, gli occhi che guizzavano come se cercassero la risposta ottimale a una determinata domanda. Quando Bankman-Fried rispondeva, le sue risposte erano quasi sempre lunghe e contorte, espresse in termini come "probabilmente", "penso" e "secondo la mia migliore stima". Spesso, però, diceva semplicemente: "T ricordo", come quando gli veniva chiesto se ricordava una conversazione su come 13 miliardi di dollari fossero scomparsi in azienda, una discussione descritta in precedenza nel processo dal testimone dell'accusa Nishad Singh, un membro della cerchia ristretta di Bankman-Fried in FTX che si è dichiarato colpevole.

La difesa di SBF

In precedenza, il giudice Lewis A. Kaplan aveva impedito al team di Bankman-Fried di sollevare questioni come una difesa "advice-of-counsel" senza l'esplicito permesso della corte. Ma nell'udienza di giovedì, le argomentazioni sulla consulenza legale di Bankman-Fried presso FTX erano un gioco leale, poiché i giurati erano stati rispediti a casa.

La difesa ha sostenuto in unPresentazione mercoledìche Bankman-Fried intendeva testimoniare sul ruolo dei suoi avvocati come parte della sua strategia di difesa, e il giudice Kaplan ha affermato di voler esaminare più in dettaglio la sua argomentazione prima di decidere se i giurati potessero ascoltarla.

In vista della testimonianza di giovedì, i pubblici ministeri hanno attirato l'attenzione sulla pratica di FTX di "eliminare automaticamente" alcune comunicazioni interne, un possibile segnale, secondo loro, che Bankman-Fried e il suo team avevano qualcosa da nascondere.

Tuttavia, secondo Bankman-Fried, il suo consulente legale esterno è stato l'architetto della Politiche che lo ha portato a eliminare automaticamente le cose in Signal, un'app di messaggistica che FTX utilizzava internamente per le comunicazioni. Bankman-Fried ha anche affermato che i suoi avvocati erano dietro i termini di servizio di FTX e il suo accordo bancario con Alameda, la società di trading di Bankman-Fried. Entrambi gli argomenti sono CORE per il caso dei pubblici ministeri contro di lui.

Bankman-Fried ha specificamente nominato il consulente generale Dan Friedberg e lo studio legale esterno Fenwick & West come autori di molti dei documenti e delle politiche in questione.

I pubblici ministeri controinterrogano l'ex titano Cripto

Il procuratore aggiunto degli Stati Uniti Sassoon ha analizzato attentamente le risposte di Bankman-Fried alle precedenti domande del suo avvocato difensore.

"Non ne sono sicuro," ha detto riguardo alla conservazione dei messaggi Signal in risposta alle citazioni in giudizio. È stata una risposta incerta, simile a quelle che ha dato ad altre domande poste dall'accusa.

A volte, Bankman-Fried ha affermato in modo sconclusionato che il suo ricordo degli Eventi che hanno portato al crollo di FTX era confuso. I colpi di scena della sua testimonianza hanno visibilmente frustrato l'accusa, ma ciò T ha impedito a Bankman-Fried di lanciarsi in spiegazioni insolitamente lunghe delle sue decisioni in FTX o di litigare con l'accusa sulla semantica.

"Mi scuso", avvertì Bankman-Fried prima che Sassoon lo interrompesse. "Questa sarà una digressione piuttosto sostanziale".

A volte la sua testimonianza difficile da analizzare catturava l'attenzione del giudice Kaplan.

"Il testimone ha quello che io chiamo semplicemente un modo interessante di rispondere alle domande", ha osservato Kaplan, intervenendo in una conversazione particolarmente controversa tra la difesa e l'accusa sulla portata del controinterrogatorio.

I giurati

I commenti di giovedì di Bankman-Fried sono un'anteprima delle argomentazioni che potrebbe presentare alla giuria quando tornerà in aula. È salito sul banco dei testimoni nell'aula di tribunale di Manhattan intorno alle 2 pm ET, ma i giurati sono stati poi rimandati a casa per la giornata in modo che il giudice potesse ascoltare prima il fondatore di FTX su alcuni aspetti della sua testimonianza e decidere cosa è ammissibile, un passo RARE .

"Potrebbe essere un BIT' una sorpresa", ha detto il giudice Kaplan ai giurati, ma "avete il resto della giornata libera". Il giudice Kaplan, che ha detto che non è una cosa che fa da anni, ha anche detto loro che il caso probabilmente si concluderà nella prima metà della prossima settimana. "Siamo in dirittura d'arrivo", ha detto.

Cohen aveva cercato di archiviare il caso dell'accusa dopo che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva chiuso il caso in precedenza quel giorno, sostenendo che non erano state fornite prove sufficienti a supportare una condanna. Questa è una mossa procedurale comune che il giudice Kaplan ha negato.

L'accusa ha chiuso il caso dopo aver chiamato ONE ultimo testimone, l'agente speciale dell'FBI Marc Troiano, per dimostrare che Bankman-Fried ha utilizzato l'impostazione di eliminazione automatica per la maggior parte delle sue conversazioni su Signal.

La difesa ha quindi chiamato come testimoni Krystal Rolle, un avvocato delle Bahamas che ha rappresentato Bankman-Fried, seguita dall'esperto di servizi finanziari e consulente Joseph Pimbley. Poi è stato il turno di Bankman-Fried.

L'ex CEO di Exchange è accusato di aver utilizzato in modo improprio i fondi dei suoi clienti e investitori, per un totale di oltre 8 miliardi di dollari persi al momento in cui FTX ha presentato istanza di Chapter 11 nel novembre 2022. Il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto nelle ultime settimane che Bankman-Fried ha diretto varie azioni che hanno permesso ad Alameda Research, un'altra delle sue aziende, di appropriarsi indebitamente di fondi e poi di nascondere le perdite fino a quando "castello di carte" crollò all'improvviso.

Gli ex colleghi e la cerchia ristretta di Bankman-Fried (l'ex CEO di Alameda Caroline Ellison, l'ex direttore tecnico di FTX Nishad Singh e l'ex direttore Tecnologie di FTX Gary Wang) hanno tutti testimoniato contro di lui, dicendo alla giuria nell'aula del tribunale di New York che aveva espressamente ordinato loro di consentire ad Alameda di attingere ai fondi dei clienti di FTX e di nascondere tali azioni agli investitori delle aziende.

Leggi tuttoCopertura di CoinDesk qui.