Il giudice statunitense respinge per ora la Request della SEC di congelare i beni di Binance.US

WASHINGTON, D.C. — Il giudice federale che supervisiona il caso della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti contro Binance eBinance.USAha rifiutato di ordinare un'ordinanza restrittiva temporanea per il congelamento dei beni della piattaforma di trading statunitense.

Ciò consentirebbe alla filiale statunitense dell'azienda di continuare a svolgere la propria attività, mentre discute le restrizioni con l'autorità di regolamentazione.

Se le due parti riescono a concordare sui limiti, il giudice Amy Berman Jackson, della Corte distrettuale di D.C., ha affermato che "non c'è assolutamente bisogno" di un ordine restrittivo. Nel frattempo, il giudice ha ordinatoBinance.USAdi fornire un elenco delle sue spese aziendali alla corte e ha ordinato alle parti di continuare a negoziare. Un aggiornamento sullo stato è previsto per la chiusura degli uffici giovedì.

In un'aula di tribunale gremita di Washington, il giudice ha attaccato duramente gli avvocati della SEC in merito alla loro richiesta di congelare tutti i beni della società finché non fosse stato possibile dimostrare che ONE della piattaforma globale di Binance, incluso Changpeng "CZ" Zhao, aveva accesso alle sue chiavi private.

A volte, il giudice sembrava frustrato dalle risposte che sentiva quando chiedeva se qualcunoBinance.USAi fondi dei clienti avevano effettivamente lasciato gli Stati Uniti, dopo che diversi avvocati della SEC avevano dichiarato di essere preoccupati principalmente per il fatto che la piattaforma globale di Binance controllasse sufficienti frammenti di chiavi private per spostare i fondi.

"Voglio sapere se sta succedendo o no", ha detto. "È incredibile che io abbia chiesto questo a ciascuno di voi".

Punto critico

In precedenza, il giudice aveva lasciato intendere che avrebbe potuto essere incline a concedere una sorta di restrizione all'accesso di Binance aBinance.USAattività, ma non un ordine restrittivo completo, ordinando alle società di conciliare le restrizioni proposte e ordinando alla SEC di confrontare ciò che voleva con ciò che le società avevano proposto al posto dell'ordine restrittivo stesso.

Martedì Jennifer Farer, avvocato della SEC, ha dichiarato al giudice: "Siamo aperti alla possibilità che l'azienda continui a operare".

E rappresentanti diBinance.USAhanno affermato che volevano principalmente che venissero loro concesse le normali spese operative e che “non erano disposti ad accettare la pena di morte” rappresentata dal congelamento totale dei beni.

Farer ha dettoBinance.USA aveva costantemente cambiato la sua storia su come venivano detenuti i Cripto asset e i fondi, da Binance.USAda quando ha comunicato alla SEC di aver raggiunto un accordo con Binance a quando ha affermato che l'accordo non era operativo, fino a quando ha affermato che l'accordo non operativo era stato sospeso.

Binance.USAha inoltre comunicato alla SEC che potrebbe cessare le sue attività negli Stati Uniti, rendendo necessaria un'ordinanza d'urgenza, ha affermato l'avvocato.

"C'è un tira e molla sul fatto che chiudano o meno", ha detto Farer.

Tuttavia, alla fine della giornata le parti non erano poi così distanti, ha detto il giudice Jackson. Se fossero riusciti a trovare un accordo, ciò avrebbe dato a tutte le parti il tempo di esaminare attentamente i dettagli del caso.

La SEC ha citato in giudizio Binance eBinance.USA, insieme al fondatore di Binance Changpeng "CZ" Zhao, la scorsa settimana, sostenendo di operare come borsa valori, agenzia di intermediazione e compensazione non registrata.

L'autorità di regolamentazione ha inoltre denunciato una massiccia commistione di fondi che ha consentito a Zhao, un cittadino canadese residente negli Emirati Arabi Uniti, di accedere aBinance.USAbeni dei clienti.

La SEC ha dato seguito alla causa con una mozione per un'ordinanza restrittiva temporanea.

Gli exchange Cripto hanno respinto le affermazioni nella loro risposta alla mozione, sostenendo che la SEC T aveva dimostrato in modo conclusivo che avessero quotato alcun titolo e che l'autorità di regolamentazione T aveva mostrato alcuna prova a sostegno di una mozione di emergenza.

Titoli vs. materie prime

Il giudice Jackson ha anche affrontato la questione fondamentale al centro della causa: cosa rende una Cripto un titolo? E se T è un titolo, è una merce?

Nonostante il giudice abbia posto alcune domande elementari sulla questione, non è rimasta soddisfatta delle risposte.

In NEAR dell'apertura dell'udienza, il giudice ha chiesto agli avvocati della SEC di fare una distinzione tra "Cripto attività" e "titolo Cripto attività".

L'avvocato della SEC, Matthew Scarlato, ha dichiarato al giudice che l'ente regolatore aveva fornito diversi esempi di criptovalute che riteneva fossero titoli nella denuncia più ampia, ma si riservava anche il diritto di valutare in un secondo momento il resto dei token sugli exchange.

Il giudice ha chiesto alla SEC (e in seguito a Binance) se le altre criptovalute fossero materie prime.

"Quelli che non chiami titoli, cosa sono?" ha chiesto, addentrandosi nel cuore di una questione che tormenta il settore Cripto da anni.

In seguito ha chiesto a Matthew Martens, un avvocato che rappresentavaBinance.USA, se BNB è una merce poiché la società aveva sostenuto che si trattava di un titolo.

"Si tratta di una Cripto ", ha affermato Martens.

"Che cosa è? ONE vuole dirmelo", ha osservato il giudice.