Dopo l'attacco informatico, i legislatori danno la colpa a Twitter, non a Bitcoin

L'hacking di Twitter di mercoledì sembrerebbe SPELL la fine della regolamentazione per Bitcoin, che è ampiamente diffidente a Washington. Alcuni legislatori, e lo stesso presidente degli Stati Uniti Donald Trump, lo associano al crimine.

Nel 2019 Trumptwittato non è un fan del Bitcoin e che “ le Cripto non regolamentate possono facilitare comportamenti illegali”. Ha anche si dice che abbia detto Il Segretario al Tesoro Steven Mnuchin “punterà su Bitcoin”.

Ma subito dopo l'attacco informatico, i legislatori sembravano più concentrati sui problemi di sicurezza di Twitter che sul ruolo della criptovaluta nell'attacco.

Mercoledì, account di alto profilo appartenenti a ELON Musk, Kanye West, Barack Obama, JOE Biden, exchange Criptovaluta e molti altri sono stati cooptati in un Bitcointruffa che ha fruttato agli hacker almeno 100.000 $. Twitter ha fatto fatica a risolvere il problema, bloccando anche temporaneamente le capacità degli account verificati di twittare e reimpostare le proprie password. Gli esperti di sicurezza hanno affermato chel'hack era probabilmente in profondità nel sistema di Twittere quindi non è una soluzione QUICK .

La risposta dei legislatori è stata QUICK .

Vedi anche: la copertura completa di CoinDesk dell’hacking di Twitter

Il senatore Josh Hawley (R-Mo.), un critico vocale delle piattaforme tecnologiche, ha sparato unlettera aperta al CEO di Twitter Jack Dorseysubito dopo che l'hacking è diventato mainstream. L'evento, ha detto, "potrebbe rappresentare non solo un insieme coordinato di incidenti di hacking separati, ma piuttosto un attacco riuscito alla sicurezza di Twitter stesso".

Hawley ha anche chiesto se ci fosse il rischio che l'account del presidente Trump potesse essere hackerato e quanti utenti avrebbero potuto vedere rubati i propri dati.

Il senatore Ron Wyden (D-Ore.) ha rivelato di aver incontrato Dorsey privatamente nel 2018 e di aver discusso dell'implementazione della crittografia end-to-end dei messaggi diretti degli utenti, che potrebbero contenere informazioni sensibili e potrebbero essere stati vulnerabili durante l'hacking. Wyden afferma che Dorsey gli aveva detto all'epoca che Twitter stava lavorando su DM crittografati, ma due anni dopo T aveva ancora consegnato.

Continua a leggere: L'hacking di Twitter del 2020 è stato probabilmente fatto da un Bitcoiner, ma non da ONE esperto

"Questa è una vulnerabilità che dura da troppo tempo e ONE non è presente in altre piattaforme concorrenti. Se gli hacker riuscissero ad accedere ai DM degli utenti, questa violazione potrebbe avere un impatto mozzafiato per gli anni a venire", ha affermato Wyden in una dichiarazione.

Concentrare la colpa

Nel frattempo, alcuni sostenitori Cripto a Washington, DC, T temono che l'attacco informatico possa causare danni duraturi al settore.

Il direttore delle comunicazioni del Coin Center, Neeraj Agrawal, ha osservato che mentre Twitter è stato compromesso, Bitcoin (o Cripto) non lo è stato. E se l'obiettivo degli hacker era fare soldi, hanno fallito miseramente: solo una cifra esigua di $ 123.200 in Bitcoin è passata attraverso il portafoglio elencato, ed è probabile che alcuni di quei fondi sono stati riciclati dagli aggressori.

L'incidente mette in luce i punti di errore centralizzati, come ad esempio la possibilità che ONE individuo su una singola piattaforma comprometta numerosi account.

"Qualcuno che ha un accesso limitato al pannello di amministrazione di Twitter è stato in grado di fare così tanti danni perché Twitter è un server centralizzato", ha detto Agrawal.

Agrawal T ritiene che l'incidente avrà un impatto enorme sul modo in cui i legislatori si approcciano Cripto.

"Anche se forse è stato trasmesso a più persone che mai, il tipo di persone che lo stanno osservando da vicino, come i decisori politici ad esempio, lo vedono e... non sono sorpresi dalla capacità di questo", ha detto. "Spero che lo vedano e sappiano che non c'è niente di nuovo qui, non c'è niente a cui reagire quando si tratta di Politiche Bitcoin ".

Resta da vedere se la Casa Bianca o alti funzionari dell'amministrazione decideranno di intervenire, ma finora la risposta dei legislatori è stata promettente, ha affermato Kristin Smith, direttore esecutivo della Blockchain Association.

Vedi anche:Dopo l'attacco informatico a Twitter, abbiamo più che mai bisogno di un Internet di proprietà degli utenti

Lei ha indicatoa un tweet dal REP Tom Emmer (R-Minn.) come ONE , sottolineando che ha affermato esplicitamente che il controllo centralizzato era il problema dietro l'attacco informatico a Twitter.

"Direi che il 99% dei decisori politici non pensa alla blockchain o Criptovaluta. E quindi ogni volta che ci sono titoli nazionali che trattano di un hack di queste dimensioni e portata, e Bitcoin è in un certo senso coinvolto nel processo, per gli ignoranti è una cattiva associazione perché poi pensano che Bitcoin sia una specie di strumento preferito dai criminali. Quelli di noi che lavorano nel settore e lo sanno, lo studiano, i decisori politici che hanno dedicato del tempo per Imparare di più, sanno che non è così", ha detto Smith.

L'hack di mercoledì potrebbe rivelarsi un momento di insegnamento per gli scettici delle criptovalute, ha detto. Le aziende di analisi blockchain stanno già monitorando l'indirizzo utilizzato dal truffatore e gli exchange hanno iniziato a inserirlo nella blacklist, impedendo alle potenziali vittime di inviare fondi all'account.

Agrawal ha detto che spera che ci sia una conversazione sui potenziali benefici dell'utilizzo Cripto, come ad esempio Attivisti politici russio nel tentativo di evitare il congelamento della valuta.

Continua a leggere: Gli attivisti russi usano Bitcoin e al Cremlino T piace

"Siamo stati fortunati, perché gli hacker hanno un accesso senza precedenti a un sistema di enorme importanza in cui [avrebbero potuto verificarsi] così tanti danni. Voglio dire, è sconcertante la quantità di ricompense che avrebbero potuto causare in pochi minuti. Ma invece hanno optato per Bitcoin", ha detto.

Opportunità criminali

James Comer (R-Ky.), capo della Commissione per la vigilanza e la riforma della Camera,ha anche inviato una lettera a Dorseychiedendo che il comitato venisse informato su tutto, dalla rapidità con cui Twitter ha avvisato l'FBI al fatto che l'hacking fosse stato condotto da un avversario straniero. Anche Comer ha espresso preoccupazione per i punti in cui i messaggi diretti erano vulnerabili.

"Il fallimento di Twitter non solo ha creato un'opportunità per i criminali di perpetrare un crimine trasmesso a milioni di utenti di Twitter, ma la potenziale violazione della sicurezza di Twitter da parte degli hacker pone rischi più ampi per quanto riguarda l'accesso degli hacker ai messaggi diretti privati", ha affermato nella lettera.

Il presidente del Senato per il commercio Roger Wicker (R-Miss.)ha inviato una lettera a Dorsey, sebbene fosse meno stridente di quello di Hawley. Ha detto di essere preoccupato per il potenziale di diffusione di disinformazione attraverso un simile hack, specialmente tramite account di alto profilo.

Il REP Frank Pallone (DN.J.) ha affermato in una dichiarazione condivisa con CoinDesk che l'hacking avrebbe potuto avere "importanti conseguenze" sulle elezioni, invitando Twitter ad "andare in fondo all'hacking e implementare le necessarie misure di sicurezza" per evitare che si ripeta.

Continua a leggere: Attacco hacker su Twitter: Chainalysis e CipherTrace confermano l'indagine dell'FBI

A livello locale, il governatore di New York Andrew Cuomo ha ordinato allo Stato di condurre un'indagine completa sull'attacco informatico.

"Con oltre 300 milioni di utenti, Twitter è una fonte primaria di notizie per molti, il che lo rende un bersaglio per i cattivi attori. Questo tipo di hacking da parte di truffatori per guadagno finanziario può anche essere uno strumento di attori stranieri e altri per diffondere disinformazione e - come abbiamo visto - interrompere le nostre elezioni", ha affermatoCuomo in una dichiarazione.

È probabile che l'attacco informatico continui ad aumentare la pressione sulle aziende di social media, che sono già sotto esame per moderazione dei contenuti, disinformazione e interferenze straniere.