Hoskinson potrebbe sbagliarsi riguardo al futuro del calcolo decentralizzato

Il trilemma della blockchain si è ripresentato nuovamente a Consensus a Hong Kong a febbraio, in una certa misura, mettendo Charles Hoskinson, il fondatore di Cardano, in difficoltà – dovendo rassicurare i partecipanti che gli hyperscaler come Google Cloud e Microsoft Azure sono non un rischio per la decentralizzazione.

È stato sottolineato che i principali progetti blockchain necessità hyperscalers, e che non ci si dovrebbe preoccupare di un singolo punto di guasto perché:

• La crittografia avanzata neutralizza il rischio
• La computazione multi-parte distribuisce il materiale chiave
• Il calcolo confidenziale protegge i dati in uso

L’argomentazione si basava sull’idea che «se il cloud non può vedere i dati, il cloud non può controllare il sistema», e fu lasciata così a causa dei vincoli di tempo.

Ma esiste un'alternativa all'argomento di Hoskinson a favore degli hyperscaler che merita maggiore attenzione.

MPC e il Calcolo Confidenziale Riduccono l'Esposizione

Questo è stato in qualche modo un baluardo strategico nell’argomentazione di Charles – che tecnologie come calcolo multipartito (MPC) e il computing riservato garantiscono che i fornitori di hardware non avrebbero accesso ai dati sottostanti.

Sono strumenti potenti. Ma essi non dissolvere il rischio sottostante.

MPC distribuisce il materiale chiave tra più parti in modo che nessun singolo partecipante possa ricostruire un segreto. Ciò riduce in modo significativo il rischio di un singolo nodo compromesso. Tuttavia, la superficie di sicurezza si espande in altre direzioni. Il livello di coordinamento, i canali di comunicazione e la governance dei nodi partecipanti diventano tutti critici.

Invece di affidarsi a un singolo detentore di chiave, il sistema ora dipende da un insieme distribuito di attori che si comportano correttamente e dall'implementazione corretta del protocollo. Il punto singolo di fallimento non scompare. In effetti, diventa semplicemente una superficie di fiducia distribuita.

Il calcolo confidenziale, in particolare gli ambienti di esecuzione attendibili, introduce un compromesso differente. I dati vengono crittografati durante l'esecuzione, il che limita l'esposizione al fornitore dell'hosting.

Ma gli Ambienti di Esecuzione Fidati (TEEs) si basano su assunzioni hardware. Dipendono dall'isolamento microarchitetturale, dall'integrità del firmware e dalla corretta implementazione. La letteratura accademica, ad esempio, qui e qui, ha dimostrato ripetutamente che le vulnerabilità di tipo side-channel e architetturali continuano a emergere nelle tecnologie enclave. Il confine di sicurezza è più ristretto rispetto al cloud tradizionale, ma non è assoluto.

Più importante, sia MPC che TEEs operano spesso su infrastrutture di hyperscaler. L'hardware fisico, il livello di virtualizzazione e la catena di approvvigionamento rimangono concentrati. Se un fornitore di infrastrutture controlla l'accesso alle macchine, alla larghezza di banda o alle regioni geografiche, mantiene un potere operativo. La crittografia può impedire l'ispezione dei dati, ma non previene restrizioni di throughput, interruzioni o interventi di policy.

Gli strumenti crittografici avanzati rendono gli attacchi specifici più difficili, ma non eliminano comunque il rischio di fallimenti a livello di infrastruttura. Semplicemente sostituiscono una concentrazione visibile con una più complessa.

L'argomento ‘Nessun L1 può gestire il calcolo globale’

Hoskinson ha sottolineato che gli hyperscaler sono necessari perché nessun singolo Layer 1 può gestire le richieste computazionali dei sistemi globali, facendo riferimento ai trilioni di dollari che hanno contribuito a costruire tali data center.

Naturalmente, Reti Layer 1 non sono stati progettati per eseguire cicli di addestramento di IA, motori di trading ad alta frequenza o pipeline di analisi aziendale. Esistono per mantenere il consenso, verificare le transizioni di stato e garantire una disponibilità durevole dei dati.

Ha ragione su quale sia la funzione del Layer 1. Tuttavia, i sistemi globali necessitano principalmente di risultati che chiunque possa verificare, anche se il calcolo avviene altrove.

Nell'infrastruttura moderna delle criptovalute, l'elaborazione intensiva avviene sempre più spesso off-chain. Ciò che conta è che i risultati possano essere dimostrati e verificati onchain. Questa è la base dei rollup, dei sistemi a conoscenza zero e delle reti di calcolo verificabile.

Concentrarsi sul fatto che un L1 possa eseguire calcoli a livello globale significa perdere di vista la questione centrale di chi controlla l'infrastruttura di esecuzione e archiviazione alla base della verifica.

Se il calcolo avviene offchain ma si basa su infrastrutture centralizzate, il sistema eredita modalità di guasto centralizzate. La liquidazione rimane decentralizzata in teoria, ma il percorso per produrre transizioni di stato valide è concentrato nella pratica.

La questione dovrebbe riguardare la dipendenza a livello di infrastruttura, non la capacità computazionale all'interno del Layer 1.

La Neutralità Criptografica Non È Equivalente alla Neutralità di Partecipazione

La neutralità crittografica è un concetto potente e qualcosa che Hoskinson ha utilizzato nel suo argomento. Significa che le regole non possono essere modificate arbitrariamente, non possono essere introdotte backdoor nascoste e il protocollo rimane equo.

Ma la crittografia funziona su hardware.

Quel livello fisico determina chi può partecipare, chi può permetterselo e chi alla fine risulta escluso, perché la velocità di trasmissione e la latenza sono in ultima analisi vincolate da macchine reali e dall'infrastruttura su cui operano. Se la produzione, distribuzione e l'hosting dell'hardware rimangono centralizzati, la partecipazione diventa economicamente limitata anche quando il protocollo stesso è matematicamente neutrale.

Nei sistemi ad alta intensità di calcolo, l'hardware è il fattore determinante. Esso definisce la struttura dei costi, chi può scalare e la resilienza sotto la pressione della censura. Un protocollo neutrale che opera su un'infrastruttura concentrata è neutrale in teoria ma limitato nella pratica.

La priorità dovrebbe spostarsi verso la crittografia combinata con diversificato proprietà dell'hardware.

Senza diversità infrastrutturale, la neutralità diventa fragile sotto stress. Se un piccolo gruppo di fornitori può limitare il ritmo di lavoro, restringere le regioni o imporre vincoli di conformità, il sistema eredita il loro potere. La sola equità delle regole non garantisce l'equità della partecipazione.

La Specializzazione Supera la Generalizzazione nei Mercati del Calcolo

La competizione con AWS è spesso presentata come una questione di scala, ma anche questo è fuorviante.

Gli hyperscaler ottimizzano per la flessibilità. La loro infrastruttura è progettata per servire migliaia di carichi di lavoro simultaneamente. Livelli di virtualizzazione, sistemi di orchestrazione, strumenti per la conformità aziendale e garanzie di elasticità – queste caratteristiche sono punti di forza per il calcolo a scopo generale, ma rappresentano anche strati di costo.

Prova a conoscenza zero e il calcolo verificabile sono deterministici, ad alta densità computazionale, vincolati dalla larghezza di banda della memoria e sensibili alla pipeline. In altre parole, premiano la specializzazione.

Una rete di prova appositamente progettata compete in base alla prova per dollaro, alla prova per watt e alla prova per latenza. Quando hardware, software del dimostratore, progettazione del circuito e logica di aggregazione sono integrati verticalmente, l'efficienza si compone. Rimuovere livelli di astrazione non necessari riduce i costi generali. La capacità sostenuta su cluster persistenti supera la scalabilità elastica per carichi di lavoro stretti e costanti.

Nei mercati del calcolo, la specializzazione supera costantemente la generalizzazione per compiti stabili e ad alto volume. AWS ottimizza per optionalità. Una rete di prova dedicata ottimizza per una classe di lavoro.

La struttura economica differisce anch'essa. Il prezzo imposto dagli hyperscaler per i margini aziendali e l'ampia variabilità della domanda. Una rete allineata agli incentivi del protocollo può ammortizzare l'hardware in modo diverso e ottimizzare le prestazioni attorno a un utilizzo sostenuto piuttosto che a modelli di noleggio a breve termine.

La competizione diventa una questione di efficienza strutturale per un carico di lavoro definito.

Utilizzate gli Hyperscalers, ma non dipendete da loro

Gli hyperscaler non sono il nemico. Sono fornitori di infrastrutture efficienti, affidabili e distribuiti a livello globale. Il problema è la dipendenza.

Un'architettura resiliente utilizza i principali fornitori per la capacità di picco, la ridondanza geografica e la distribuzione edge, ma non ancorà le funzioni core a un singolo fornitore o a un piccolo gruppo di fornitori.

Il regolamento, la verifica finale e la disponibilità degli artefatti critici devono rimanere intatti anche in caso di malfunzionamento di una regione cloud, uscita di un fornitore dal mercato o inasprimento delle norme di policy.

È qui che l'infrastruttura decentralizzata di storage e calcolo diventa un'alternativa praticabile. I dati di prova, i record storici e gli input di verifica non dovrebbero essere ritirabili a discrezione del fornitore. Al contrario, dovrebbero risiedere su un'infrastruttura economicamente allineata al protocollo e strutturalmente difficile da disattivare.

Gli hypescalers dovrebbero essere utilizzati come un opzionale acceleratore piuttosto che qualcosa di fondamentale per il prodotto. Il cloud può ancora essere utile per la portata e i picchi, ma la capacità del sistema di produrre prove e mantenere ciò da cui dipende la verifica non è vincolata a un unico fornitore.

In un tale sistema, se un hyperscaler dovesse scomparire domani, la rete rallenterebbe solamente, poiché le parti più importanti sono possedute e gestite da una rete più ampia piuttosto che noleggiate da un punto di strozzatura di un grande marchio.

Ecco come rafforzare l'etica della decentralizzazione nel mondo delle criptovalute.