Possono I Veri Cypherpunk Farsi Avanti Per Favore

Sono l'unico a provare un crescente senso di disonanza cognitiva nel mondo crypto in questo momento?

L'industria crypto ha sempre avuto radici rivoluzionarie. È emersa nel 2008 con il whitepaper di Bitcoin, una risposta diretta alla crisi finanziaria che ha decimato i mezzi di sussistenza proteggendo al contempo un sistema bancario sistematicamente difettoso e corrotto. Bitcoin non è stata solo un'innovazione tecnica: era una dichiarazione politica e ideologica. Un segnale che costruttori e pensatori erano pronti a sfidare lo status quo con strumenti, non solo parole.

Come qualcuno che lavora nel mondo crypto da anni, dovrei essere in festa. Oggi, le tecnologie decentralizzate non sono più ai margini. Le fintech stanno adottando stablecoin. Gli ETF su Bitcoin sono scambiati sulle borse tradizionali. La persona media ha sentito parlare di blockchain. Da Capitol Hill a Davos, la crypto non viene più derisa.

Ma nonostante questa “legittimità” superficiale, non posso fare a meno di sentire che qualcosa di essenziale si stia perdendo. L’etica della crypto — i valori cypherpunk che ci hanno portato qui — si stanno diluendo, cooptando e, in alcuni casi, direttamente tradendo.

Il movimento Cypherpunk crede fermamente che la tecnologia possa e debba essere usata per riequilibrare il potere — allontanandolo da governi invadenti e corporazioni monopolistiche, e dirigendolo verso gli individui. Reti peer-to-peer, crittografia end-to-end, piattaforme resistenti alla censura — non sono parole di moda; sono impegni per migliorare la nostra società.

L'acquisizione da parte di Stripe di startup di infrastrutture crypto? Ottimo, ma non crea legittimità nel settore crypto. È una mossa di sopravvivenza delle grandi fintech per restare rilevanti e migliorare la propria offerta di prodotti. L'entrata in borsa di Circle è una pietra miliare aziendale, non una convalida dei principi della crypto. Un ETF su Bitcoin può portare liquidità, ma non un allineamento ideologico.

Questi marchi fintech non stanno guidando un movimento — stanno reagendo ad esso. Stanno cercando di tenere il passo con le startup native crypto che stanno rapidamente rendendo obsoleti i loro modelli legacy.

Non confondiamo acquisizione con convalida. Solo perché i dirigenti ora sono interessati agli strumenti che abbiamo costruito, non significa che comprendano, rispettino o intendano preservare le ragioni per cui quegli strumenti esistono.

Crypto non doveva essere un altro strumento nelle mani dello Stato. Doveva essere il contrappeso.

Quindi è comprensibile che l’aumento recente dell’impegno politico e quadri normativi più chiari — come il GENIUS Act — sembri un progresso. Applicazioni come Coinbase e Polymarket stanno acquisendo riconoscimento tra il pubblico. Anche il successore del Presidente Biden ha teso un ramo d'ulivo all'industria.

Ma da qualche parte lungo il percorso, molti di noi sembrano aver perso la strada.

Un esempio lampante? Il recente sponsorizzazione da parte di Coinbase di una parata militare affiliata al Presidente Trump.

Questa non è una critica partitica. È una critica di principio. La missione di Coinbase sottolinea che le cause politiche sono una “distrazione dalla nostra missione.” Eppure, nella pratica, l’azienda si è più volte allineata con eventi politici — dalla sponsorizzazione di fondi per l’inaugurazione presidenziale al corteggiare favori politici con l’assunzione accelerata di ex dipendenti DOGE.

La recente sollecitazione del CEO Brian Armstrong verso ex dipendenti DOGE è piuttosto significativa: “Se stai cercando la tua prossima missione dopo aver servito il tuo paese, considera di aiutare a creare un sistema finanziario più efficiente per il mondo su Coinbase.”

Questa impostazione — che lega la missione di Coinbase allo Stato — epitomizza la fusione incontrollata tra i custodi della crypto e le strutture di potere che dovevamo controbilanciare.

Sì, Coinbase è una società quotata in borsa. Sì, opera in una giurisdizione regolata da leggi e politica. Ma essere conformi non significa essere cooptati. Sponsorizzare eventi politici, allinearsi con figure politiche e trarre profitto dalla prossimità al potere mina le fondamenta etiche della tecnologia decentralizzata.

E Coinbase non è sola. Super PAC finanziati dalla crypto stanno investendo denaro nelle elezioni a tutti i livelli. Ripple è ora una potenza del lobbying a Washington D.C. Stiamo ancora facendo i conti con la corruzione enorme di FTX — dove donazioni politiche e traffico di influenze erano strumenti di manipolazione, non di partecipazione.

Questa non è una china scivolosa. Stiamo già scivolando.

Il cypherpunkismo è più di un’estetica o di un’ideologia. È un impegno a costruire sistemi che rendano il potere centralizzato obsoleto — non tollerato o con cui si negozia, ma irrilevante. Si tratta di costruire strumenti che diano potere agli individui, preservino la privacy e promuovano una società più aperta e resiliente.

Fondatori, investitori e istituzioni crypto devono riscoprire queste radici. Lo scopo della blockchain non è replicare sistemi tradizionali con un branding più scintillante in raduni militari politicizzati — è alterare radicalmente il funzionamento di quei sistemi. Creare un futuro in cui libertà finanziaria, privacy e accesso aperto non siano privilegi, ma condizioni di default.

Sì, dobbiamo dialogare con i regolatori. Sì, dobbiamo operare all'interno dei quadri legali. Ma questo è ben diverso dall’essere i loro tifosi. C’è una differenza tra navigare nel sistema ed esserne consumati. C’è una differenza tra giocare la partita e dimenticare perché hai iniziato a giocarla.

Dobbiamo al movimento — e a noi stessi — il ricordo del motivo per cui crypto esiste. Non per compiacere i governi, ma per renderli responsabili. Non per guadagnare favori politici, ma per rendere quei favori inutili. Non per costruire brand, ma per costruire libertà.

I veri cypherpunk sono ancora là fuori. Ma è tempo di far sentire di nuovo la nostra voce.