Sam Bankman-Fried dimostra l'altruismo inefficace al suo peggio

ONE anno fa, Ian Allison di CoinDesk mi ha inviato il bilancio di FTX e mi ha chiesto cosa ne pensassi. Ho esposto quello che vedevo, chiedendo più volte se fosse reale, perché un bilancio così pessimo non sembrava possibile, dato tutto quello che avevamo letto su Sam Bankman-Fried, Alameda e FTX negli anni precedenti. Era molto reale e Ian ha fatto impazzire tutti con il suo reportage pluripremiato. Sono orgoglioso di pubblicare i miei ultimi pensieri su SBF qui su CoinDesk.

Dicono che la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni. Forse è così. Può anche darsi che coloro che scelgono la strada per l'inferno cerchino di nasconderla sostenendo di avere buone intenzioni. Forse usano persino le loro presunte buone intenzioni per giustificare azioni che sono tutt'altro che buone.

Prendiamo il caso di Sam Bankman-Fried. Più comunemente noto con le sue iniziali, SBF, ha brevemente detenuto il titolo di trentenne più ricco del mondo, con un patrimonio netto stimato di 20 miliardi di dollari. La sua fama è cresciuta quando ha promesso di perseguire un "altruismo efficace" donando la maggior parte di questa ricchezza a cause popolari. Queste buone intenzioni sono state una parte importante della campagna pubblicitaria che ha differenziato la sua azienda dai suoi concorrenti.

Cory Klippsten è il CEO della società di servizi finanziari Bitcoin Cigno.com.

Tuttavia, la strada intrapresa da SBF per ottenere le sue ricchezze e perseguire le sue dichiarate buone intenzioni è stata ONE di estrema negligenza e negligenza, e probabilmente anche di frode. Oggi, la sua fortuna è stata spazzata via e deve affrontare accuse penali che potrebbero comportare oltre 100 anni di carcere. Tutti i benefici ben intenzionati che aveva promesso sono stati invece sostituiti da terribili danni alla vita dei suoi clienti.

Questa sarebbe una breve storia ammonitrice se non fosse per ONE fatto curioso. Nonostante il disastro che ha causato e il conseguente fallimento nel fare del bene, rimangono numerose voci solidali con SBF.

Il capo tra loro èil noto autore Michael Lewis. Nel suo nuovo libro su SBF e FTX, "Going Infinite", dipinge un ritratto di SBF come un genio incompreso le cui intenzioni erano pure. Nel suo tour del libro, Lewis ha continuato le sue descrizioni compassionevoli, dicendo cose come questa su MSNBC: "Penso a lui come a una creatura della Finanza moderna . In quasi ogni periodo della storia, è come un insegnante di fisica del liceo".

Se Lewis ha ragione, dovrebbe accusare all'ingrosso la Finanza moderna. Dopo tutto, SBF, saltando lo sforzo di guadagnare onestamente i soldi che ha regalato (o che ha speso in proprietà lussuose, sponsorizzazioni di celebrità, diritti di denominazione degli stadi e sponsorizzazioni di gala stravaganti), non ha mai compiuto un atto genuinamente altruistico.

Invece, le sue intenzioni lo hanno portato a commettere azioni sporche. È questo che personifica la Finanza moderna?

Spendendo soldi che non sono mai stati suoi in primo luogo per “buone cause”, SBF è venuto meno al prerequisito più importante per essere generosi: avere qualcosa di proprio con cui essere generosi.

Come possono le sue azioni suscitare simpatia invece che indignazione? Sembra che tutto ciò si riduca a una visione crescente secondo cui il lavoro onesto richiesto per fornire un servizio non è importante quanto le promesse altruistiche.

Se SBF avesse dato priorità alla gestione di un'attività legittima e gestita in modo responsabile che generasse profitti onesti, non sarebbe diventato il 41° americano più ricco (secondoForbes). Inoltre non avrebbe ottenuto l'ammirazione immeritata che si era guadagnato con denaro rubato.

La storia di SBF è un esempio estremo del fenomeno in continua crescita che vede i desideri più elevati anteporsi a requisiti più importanti: fornire prodotti eccellenti.

Se la pressione per apparire altruista non fosse stata così importante, SBF avrebbe potuto in realtà concentrare i suoi sforzi nel gettare le basi per la costruzione di un'attività solida.

Vedi anche:L'altruismo di Sam Bankman-Fried T è stato molto efficace | Opinioni

In definitiva, non dovrebbe sorprenderci il fatto che se non dimostriamo apprezzamento per il duro lavoro che richiede tempo e impegno per fornire servizi di qualità, la qualità di ciò che le aziende ci offrono diminuirà.

Né dovremmo sorprenderci quando si verificano casi come quello di SBF in cui il servizio stesso si rivela una completa finzione, non facendo nulla di ciò che promette ai clienti, ma concentrando invece tutti i suoi sforzi su quelle pratiche altruistiche e non correlate che ricevono elogi.

La storia di SBF serve da monito sul fatto che è fondamentale che le aziende diano priorità alla creazione e alla gestione di buone attività, e che lo standard che utilizziamo per giudicarle buone è quanto bene servono i loro stakeholder. Naturalmente, può esserci spazio per le aziende per essere caritatevoli.

Tuttavia, se la beneficenza avviene a scapito di una gestione aziendale scadente o, peggio, fraudolenta, tale beneficenza non durerà e anche tutte le altre preziose offerte che l'azienda intende fornire si eroderanno o scompariranno.