FTX e il crollo Cripto mostrano i limiti del capitalismo

Il capitalismo ha fallito con le Cripto. O forse hanno fallito a vicenda.

No, non sto cercando di scagionare Sam Bankman-Fried e tutti coloro che hanno abusato della fiducia delle persone e distrutto la fede in questo settore.

E no, non sono un comunista. Sono fermamente convinto, come qualsiasi ragionevole lettore di storia, che le economie di mercato svolgano un lavoro di gran lunga migliore nell'allocazione del capitale rispetto a quelle pianificate centralmente.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completaQui.

Voglio solo riconoscere che il capitalismo T sempre fornisce i risultati desiderati. Per la sua “mano invisibile”per funzionare, il mercato deve essere aperto e competitivo. Per i segnali di prezzo affidabili e in continuo adeguamento di cui gli attori economici hanno bisogno per formare decisioni di investimento ben ragionate, devono esserci informazioni sufficienti sui fattori alla base delle condizioni di domanda e offerta che determinano quei prezzi.

Fino al 2022 e, cosa più importante, fino a quando il crollo di FTX non ha messo in luce una differenza abissale tra immagine e realtà, non esisteva una tale trasparenza, non al livello richiesto affinché il settore Cripto potesse godere di segnali di prezzo affidabili.

Non è solo FTX, è l'intero settore

Non sto parlando solo diLe sconcertanti pratiche contabili di FTX (o la loro mancanza). Mi riferisco a ciò che sapevamo, o non T, sulle condizioni che hanno determinato l'impennata dei prezzi dei token, che hanno attratto milioni di clienti al dettaglio in molteplici exchange Cripto e piattaforme di prestito, afflussi che hanno generato miliardi di dollari in commissioni e, per estensione, hanno attratto grandi quantità di finanziamenti di rischio verso quelle aziende.

Siamo tutti sbalorditi dal fatto che FTX, ora sostanzialmente privo di valore, fosse valutato 32 miliardi di dollari qualche mese fa e che il servizio di prestito Celsius Network abbia totalizzato 3,5 miliardi di dollari prima di fallire. Ma dovremmo porci domande simili sugli investimenti e sui depositi che sono confluiti in Binance, Coinbase, Kraken, Cripto.com e altri exchange simili. Non sto suggerendo che anche loro siano Verge della bancarotta o siano sospettati di frode, piuttosto che dovremmo riflettere sulle aspettative gonfiate di crescita a lungo termine che hanno attirato l'afflusso nell'intero settore.

Gli investitori sono caduti in una specie di inganno del capitalismo. Per un certo periodo, gli spettacolari profitti smisurati generati da queste macchine centralizzate per estrarre rendite hanno suggerito ai capitalisti di rischio che erano le aziende in cui avrebbero dovuto investire. Secondo la logica del mercato, erano sulla buona strada. Il mercato stava dicendo "questo è il futuro".

Tragicamente, ora sappiamo che si è trattato di un falso segnale. Non c'era niente lì. Una buona parte del business dello scambio di token e del prestito è stata costruita su un castello di carte, un'elaborata interconnessione di posizioni con leva finanziaria in un ecosistema Cripto sostenuto da una convinzione collettiva che "i numeri salgono". In realtà era solo un mix tossico di trading di momentum, opportunismo e re-ipotecazione(che consente alle attività di garantire diverse transazioni). Non è mai stato sostenibile.

Avremmo dovuto riconoscere fin dall'inizio che ilrendimenti a tre cifre offerti su varie piattaforme Finanza decentralizzata (DeFi) durante i periodi di boom del 2021 erano ingiustificati, non solo perché erano follemente alti rispetto alla Finanza tradizionale, ma anche perché non c'era sufficiente utilità nel mondo reale a sostenerli. Lo stesso si potrebbe dire per l'attività di trading e le commissioni guadagnate dalle piattaforme Finanza centralizzata (CeFi).

Affinché ci fosse stata sufficiente utilità di base per sostenere i prezzi di negoziazione più in alto nella catena, era necessario investire molto di più nei casi d'uso reali sottostanti per lo scambio di valore tokenizzato,come nell'energia decentralizzata. Ma il mercato T stava segnalando che era lì che andavano i soldi. Stava dicendo "andate all in" su FTX, Celsius e simili.

Continua a leggere: Hai bisogno di un caso d'uso per la decentralizzazione? Inizia con l'energia

Correggere l'asimmetria informativa

Come possiamo risolvere questo problema?

Purtroppo, T possiamo semplicemente esortare le persone a rifiutare le promesse di arricchirsi in fretta in favore di opportunità più piccole e sostenibili nelle rimesse transfrontaliere, nei progetti di fidelizzazione dei token non fungibili (NFT), nelle soluzioni di identità digitale distribuita o in qualsiasi altro numero di applicazioni del mondo reale. Gli speculatori speculeranno.

Ciò di cui abbiamo bisogno sono informazioni più affidabili sulle aziende e sui settori Cripto , non solo dati sulla redditività a breve termine di exchange e istituti di credito, ma anche dettagli approfonditi sui fondamenti di tali rendimenti e sulla loro sostenibilità a lungo termine.

Forse, con queste informazioni, gli investitori di rischio ignoreranno le opportunità a breve termine associate alla speculazione e investiranno invece in progetti reali e a lungo termine.

Ma c'è ancora un problema qui e riguarda la Silicon Valley. Dato che i modelli di token ora offrono ai capitalisti di rischio la prospettiva di un'uscita molto prima dei blocchi di liquidità quinquennali a cui sono tradizionalmente sottoposti, potrebbero ancora essere incentivati a ignorare le indicazioni di sfide a lungo termine e continuare a scommettere su momenti di bolla a breve termine, sapendo che possono sempre passare le loro valigie al prossimopiù stupidoPossono farlo perché ottengono un accesso anticipato a “data room” esclusive durante gli accordi di finanziamento, il che conferisce loro un vantaggio informativo rispetto ai piccoli investitori che arrivano in seguito.

Questo è il problema di "asimmetria informativa" da cui le leggi sui titoli dovrebbero proteggersi. Possiamo pensarci in termini di parti in qualsiasi round di finanziamento in fase successiva: l'entità investibile stessa, che sa tutto; i suoi primi investitori, che sanno molto ma non tutto; e i potenziali investitori mirati, che sono molto più all'oscuro. Questi tipi di asimmetrie sono ONE delle cause fondamentali delle distorsioni del segnale di prezzo. Le divulgazioni forzate dalle normative sui titoli riducono tale lacuna informativa.

Regolamentare o autoregolarsi?

Dovrebbe essere ormai ovvio che per gli exchange CeFi come FTX, una regolamentazione più severa, inclusa la registrazione presso la Securities and Exchange Commission, è inevitabile. La domanda è: quanto lontano dovrebbe spingersi tale regolamentazione?

Nonostante tutto, resta un argomento forte che sostiene che una regolamentazione eccessiva – ad esempio,il disegno di legge draconianointrodotto questa settimana dai senatori Elizabeth Warren (D-Mass.) e Roger Marshall (R-Kan.) – potrebbe facilmente ritorcersi contro uccidendo l'innovazione. Ci sono rischi particolarmente grandi se le leggi sui titoli sono irragionevolmente mirate agli sviluppatori software di progetti DeFi per i quali non esiste un'autorità centralizzata identificabile.

Continua a leggere: Come le Cripto possono riparare la propria reputazione a Washington

È qui che l'industria deve venire in suo soccorso. È tempo di chiamare i leader in questo spazio che vogliono davvero che la Tecnologie promuova un'economia sostenibile e in crescita di valore nel mondo reale per allinearsi tra loro sugli standard per aumentare la trasparenza.

Che si tratti di un approccio universalmente accettatoprova di riserve, agenzie di rating che utilizzano registri on-chain e di altro tipo per valutare i rischi di diverse risorse o protocolli, o standard comuni per audit software e bug bounty, c'è molto che i membri di questa comunità possono fare per incentivare reciprocamente requisiti Dichiarazione informativa reciprocamente vantaggiosi.

O questo, o non godere mai dei benefici del capitalismo.