Aave scende mentre la comunità dibatte su chi controlla il marchio

Una disputa su chi controlli il marchio e la presenza online di Aave, una piattaforma di prestito decentralizzata, si è estesa alla governance e alle procedure, causando un forte calo del token AAVE, che ha perso l’11% nelle ultime 24 ore.

Il punto critico è un post di discussione sulla governance da Ernesto Boado, co-fondatore di BGD Labs, che sostiene che i detentori di AAVE dovrebbero assumere il controllo formale degli “asset del marchio” di Aave come domini, handle social, diritti di denominazione e altri accessi. BGD Labs è un gruppo fondato da tre membri della comunità che è emerso nel 2022.

Lasciare quegli asset nelle mani di terzi crea uno squilibrio strutturale, secondo Boado. Anche se un contributore agisse in buona fede oggi, il controllo unilaterale su aave.com e sui principali account social media può essere utilizzato per indirizzare narrazioni, distribuzione del prodotto e monetizzazione in modi che il DAO non può controllare efficacemente, ha affermato Boado.

La proposta di Boado è inquadrata innanzitutto come una questione di proprietà e in secondo luogo come un dibattito sul prodotto. Non afferma che Aave Labs non debba sviluppare l'interfaccia o immettere prodotti sul mercato. Sostiene che la DAO dovrebbe possedere l'identità fondamentale e i punti di accesso, per poi decidere come tali asset possano essere utilizzati, incluso se una qualsiasi parte ottenga il permesso di gestirli secondo termini vincolanti.

Il dibattito si è rapidamente trasformato in un dramma procedurale.

Dopo diversi giorni di discussione, il fondatore di Aave Stani Kulechov ha spostato la proposta a una votazione su Snapshot.

Boado ha sollevato obiezioni, affermando che la proposta non veniva avanzata nello spirito da lui inteso. Ha dichiarato che Aave Labs l'aveva portata alla votazione in modo frettoloso, aveva messo il suo nome sulla proposta e lo aveva fatto senza informarlo. Nelle sue parole, ciò ha infranto la fiducia e interrotto una discussione che stava producendo nuovi ed importanti spunti.

Kulechov ha risposto affermando che il processo ha seguito le norme di governance stabilite.

In un post su X, Kulechov ha dichiarato che la proposta è stata discussa per circa cinque giorni — definendo questo periodo una finestra tipica prima di passare a una votazione su Snapshot — e che era conforme al quadro di governance di Aave.

Ha aggiunto che la DAO in passato ha portato proposte al voto anche quando gli autori originali erano terze parti.

L'esito della votazione non risolverà solo una controversia legata ad Aave. Metterà alla prova una tensione più ampia nel settore DeFi riguardo alla possibilità che le DAO possano possedere smart contract onchain, mentre il controllo sui marchi e sulle interfacce tende ancora a rimanere offchain, dove la governance è più lenta, i diritti sono meno chiari e gli incentivi possono divergere.