A Bitcoin T importa se pensi che sia di destra

Bitcoinè uno specchio attraverso il quale guardiamo e vediamo un'immagine speculare di noi stessi.

Come alcune stime indicano, attualmente ci sono più di 100 milioni di utenti Criptovaluta in tutto il mondo, o più o meno la popolazione del Giappone, le limitazioni di tempo, la disponibilità di informazioni e la memoria di lavoro Human significano che siamo necessariamente ciechi alla pienezza della Criptovaluta come ecosistema. Ci sono casi d'uso che non possiamo comprendere, invenzioni che non abbiamo ancora visto, motivazioni che non capiamo. Quando critichiamo la Criptovaluta, dobbiamo essere consapevoli che il contenuto della nostra critica potrebbe avere più a che fare con ciò che non possiamo vedere che con ciò che possiamo.

Preston Byrne, editorialista CoinDesk , è un partner del Tecnologie, Media and Distributed Systems Group di Anderson Kill. Offre consulenza a società di software, Internet e fintech. Questa non è una consulenza legale.

Siamo ben oltre la fase in cui le generalizzazioni sulla Cripto sono intellettualmente utili. Ciò non ha impedito ad alcuni di provare a farle, spesso in 280 caratteri o meno. Jackson Palmer's recente tweetstorm su Bitcoin è ONE esempio del genere. Palmer è il co-fondatore di Dogecoin, un progetto che non ha bisogno di presentazioni. Palmer alla fine si è ritirato dalla Criptovaluta per lavorare in Adobe dopo che il progetto scherzoso ha acquisito vita propria.

Nel suo tweetstorm, Palmer si riferisce alla Criptovaluta come a una “ Tecnologie intrinsecamente di destra e ipercapitalistica costruita principalmente per amplificare la ricchezza dei suoi sostenitori attraverso una combinazione di elusione fiscale, ridotta supervisione normativa e scarsità imposta artificialmente[.]” Ha criticato il settore come un alveare di media disonesti e imbroglioni miliardari che sfruttano i vulnerabili, muovono i Mercati con i tweet e cinicamente eludono i loro obblighi legali.

Palmer ha ragione? In alcuni casi, certo, ma questo è comunque un colpo basso, fatto per la prima volta – in modo poco convincente, a mio avviso – sei anni fa di David Golumbia, accademico della Virginia Commonwealth UniversitySì, i ladri e i fascisti usano Bitcoin; respirano anche aria e usano TCP-IPSì, erano sproporzionatamente importanti nei primi giorni Criptovaluta ; non è più così.

La critica di Palmer tocca tutte le note giuste, usando tutto il linguaggio giusto che in circostanze normali potrebbe innescare una campagna di scrittura di lettere del tipo che fa andare nel panico la maggior parte dei dipartimenti di pubbliche relazioni ("Hai sentito, il nostro servizio è utilizzato da - sussulto -di destra!?”). Ciò precipita necessariamente in un deplatforming e in una richiesta di scuse pubbliche servili, uno schema che, nel recente passato, ha portato alla rimozione di individui politicamente radioattivi (mi viene in mente Alex Jones) da piattaforme web, processori di pagamento e banche.

La differenza è che Bitcoin e qualsiasi Criptovaluta degna di questo nome si basano sulla teoria dei giochi basata sulla proof-of-work, non sulla politica. Non si percepisce nulla e non risponde a ONE. Sempre più spesso, vediamo altre funzioni: social media, distribuzione e monetizzazione dei contenuti e persino intere aziende– adottando una modalità di funzionamento decentralizzato in stile bitcoin. Anche questi servizi non avranno opinioni né padroni.

Progettare bene tali sistemi non è un compito facile. A parte il Bitcoin stesso, non ci sono chiari vincitori iniziali. Possiamo essere certi che qualsiasi cosa finisca per diventare PayPal o Twitter decentralizzati non saranno consapevoli del linguaggio di parte o di articoli di think tank o riviste di notizie che hanno superato da tempo il loro PRIME.

Qualunque conversazione decidiamo di avere in pubblico su questi sistemi, la condurremo con la consapevolezza che per quanto ci arrabbiamo, per quanto urliamo forte, per quanto retorica impieghiamo, questi sistemi ci ignoreranno, continueranno a funzionare e continueranno a essere utilizzati da persone che detestiamo. ONE può solo sperare che questo ci renda più civili gli ONE con gli altri.