I depositari esercitano un'influenza indebita sui prezzi del mercato Cripto ?

Noelle Acheson è la direttrice della ricerca di CoinDesk e produttrice della newsletter Institutional Cripto di CoinDesk. Queste opinioni sono sue.

Parliamo di container, non delle enormi navi cargo che attraversano gli oceani, ma di contenitori come bottiglie, scatole e bidoni. Cose che contengono roba. Un container affidabile fa proprio questo, contiene. T trasforma il suo contenuto.

In Finanza, il vessel è il servizio di custodia che conserva le attività di un fondo. Un buon servizio di custodia "detiene" in modo affidabile titoli e obbligazioni a nome del suo cliente, spesso fornendo servizi aggiuntivi ma senza mai influenzare il valore del bene.

I Mercati Criptovaluta sono diversi. Buoni servizi di custodia Cripto Potere avere un impatto materiale sul prezzo di mercato di un asset, arrivando persino a influenzarne il valore fondamentale.

Questa differenza è più significativa di quanto possa sembrare inizialmente. Nella Finanza tradizionale, i depositari sono un pezzo chiave del puzzle, ma non sono influenzatori del mercato. Nelle Cripto, le loro strategie, individuali o collettive, possono plasmare il successo di un asset. Tuttavia, questa influenza non è monitorata e non è regolamentata, e potrebbe finire per dare vita a una struttura di potere completamente nuova.

Dentro e fuori

Prendiamo un esempio. Il gestore Cripto Bitwise, che nel 2017 ha creato ONE dei primi fondi indicizzati del settore (il Fondo indicizzato privato Bitcoin 10), rivelato inla sua recente lettera agli investitoriche ha aggiornato la metodologia dell'indice.

In precedenza, affinché un asset fosse idoneo all'inclusione nel Bitwise 10 Large Cap Cripto Index sottostante, doveva solo poter essere custodito in cold storage (portafogli offline, fuori dalla potenziale portata degli hacker). Ora, gli asset idonei devono invece essere detenuti da un depositario regolamentato.

Sembra giusto: la custodia, soprattutto data la natura al portatore delle Cripto , è un aspetto complesso ma cruciale della gestione degli investimenti. Con i rischi endemici per la sicurezza del settore, spostare l'attenzione sui depositari regolamentati sembra un passo avanti verso le best practice e una maggiore supervisione. Tutto bene.

Ora, diamo un'occhiata più da vicino. Questo cambiamento di regola ha innescato un cambiamento nella composizione dell'indice. Monero XMR$406.26 se ne va, poiché la moneta Privacy non è detenuta da alcun depositario regolamentato, per essere sostituita da Chainlink LINK$12.83.

Per quanto sensato possa sembrare il cambiamento dei criteri dell'indice, qui abbiamopratiche di custodiadeterminazione dell'interesse istituzionale in un bene.

Certo, è comprensibile che i depositari possano evitare le monete Privacy a causa dell'incertezza normativa. È anche comprensibile che le istituzioni preferiscano i servizi professionali alla seccatura dell'autocustodia.

Ma l'inclusione o l'esclusione dai principali fondi indicizzati ha probabilmente un impatto materiale sulle prospettive di prezzo di un asset. Le decisioni aziendali dei partecipanti alle infrastrutture di mercato stanno giocando un ruolo importante in questo.

Andando oltre, la newsletter per gli investitori di Bitwise spiega anche che il fondo ha liquidato la sua posizione in ADA$0.3869, nonostante il token sia idoneo per l'indice, perché T è supportato dal depositario del fondo, Coinbase Custody.

Ora, è prerogativa del gestore di fondi modificare la composizione dei fondi. Ma ecco di nuovo un esempio dell'influenza che i depositari possono avere sui prezzi degli asset.

Se Coinbase Custody decidesse nel NEAR futuro di supportare ADA, verrebbe quindi incluso nei fondi interessati? Questo potenziale, che dipende dalle decisioni di un singolo depositario, dovrebbe essere considerato parte della proposta di valore di ADA?

Su e giù

Un altro esempio: lo staking come servizio. Un numero crescente di custodi èoffrire servizi per tokenche possono generare reddito partecipando a meccanismi di governance noti come "staking", in cui i detentori di token ricevono una compensazione per l'utilizzo della loro posizione a supporto del funzionamento di una rete. Molti clienti sono attratti dal rendimento aggiuntivo ma preferiscono non occuparsi della complessità del processo, anche se ciò significa subire un haircut.

È probabile che questi clienti, spesso istituzionali, limitino le loro scelte di investimento alle opzioni di staking “convenienti”, in altre parole ai token che i servizi di staking dei depositari scelgono di supportare.

Ancora una volta, i depositari influenzano le scelte degli investitori, che a loro volta influenzano il valore di mercato delle attività.

È vero, oggi le banche non offrono interessi su tutti i tipi di depositi in valuta. Ma la liquidità dei Mercati dei cambi e l'ampiezza delle opzioni di interesse altrove significano che è improbabile che la strategia di una singola banca abbia un impatto materiale.

Tuttavia, data la giovinezza dei Mercati Cripto e la gamma relativamente limitata di depositari regolamentati (per ora), gli investitori istituzionali non hanno la stessa scala di selezione. Gli asset sono meno resilienti all'impatto che le scelte dei depositari possono avere.

Fino in fondo

Nei Mercati tradizionali, i grandi depositari T si occupano della selezione degli asset. Lasciano questo compito agli investitori. I depositari tradizionali non devono decidere quali asset supportare in base a considerazioni tecnologiche. Andando oltre le considerazioni infrastrutturali, la filosofia di mercato ha alla sua radice l'idea che un campo di gioco apparentemente livellato consenta una determinazione equa del prezzo degli asset.

Nei Mercati Cripto , il campo di gioco è tutt'altro che livellato.

Quando i partecipanti alle infrastrutture di mercato, come i depositari, hanno un'influenza significativa sui valori di mercato attuali e potenziali, emerge un nuovo tipo di struttura di potere.

In futuro, una maggiore concorrenza potrebbe attenuarne l'impatto. Ma di recente si è parlato molto di un imminente consolidamento del settore, che potrebbe finire per avere l'effetto opposto.

Ciò evidenzia un cambiamento fondamentale nell'etica del mercato Cripto . Le Cripto sono state progettate per non aver bisogno di una custodia centralizzata. Tuttavia, ora abbiamo custodi centralizzati che esercitano un potere crescente nell'evoluzione del settore.

Non sto dicendo che questo sia un male, né che sia un bene. Sto dicendo che è qualcosa di cui dovremmo essere consapevoli e KEEP d'occhio. I sistemi tentacolari tendono a evolversi organicamente, ed è così facile svegliarsi ONE giorno e rendersi conto che si sono evoluti in una struttura con più rischi che efficienza.

Lo abbiamo già visto: la promessa di decentralizzazione della prima Internet si è evoluta in un’infrastruttura centralizzata con effetti secondari allarmanti perché la maggior parte di noi preferisce la comodità alla resilienza.

Potremmo correre il rischio di commettere lo stesso errore, solo che questa volta non sono solo le nostre informazioni a rischio. Questa volta stiamo parlando di un mercato che può plasmare la ricchezza e spostare denaro, un mercato relativamente piccolo per ora, sì, ma ONE si sta insinuando nei portafogli tradizionali e che probabilmente finirà per avere un impatto significativo sulla Finanza in senso più ampio.

La comodità è una cosa positiva, così come la crescente professionalizzazione e supervisione del mercato del settore. Ma conoscete il detto: "Stai attento a ciò che desideri".

Dichiarazione informativa: l'autore possiede piccole quantità di Bitcoin ed ether.

Per una panoramica sucustodia Cripto,Scarica il nostro rapporto introduttivo gratuito!