Il framework sui token Cripto della SEC non fornisce indicazioni chiare e attuabili

Conclusione:

• Le nuove linee guida della SEC delineano il modo in cui verrà applicato il test di Howey, in vigore da decenni, alle Cripto .
• Tuttavia, restano ancora diverse domande senza risposta, tra cui l'impatto che la definizione ampia di "partecipanti attivi" potrebbe avere sui progetti, l'impatto sulle startup con sede all'estero e quando e come un token potrebbe non essere più un titolo.
• Sebbene gli esperti legali e gli operatori del settore lo considerino un primo passo positivo, sembra esserci un consenso unanime sul fatto che vi siano ancora molte questioni da discutere.

Beh, è un inizio.

Questo è stato il sentimento generale tra gli avvocati specializzati in blockchain e gli esperti di regolamentazione dopo la tanto attesa pubblicazione, mercoledì, delle linee guida della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti per le startup che intendono emettere token.

Sebbene la chiarezza aggiuntiva sia stata certamente gradita, il nuovo framework è carente in alcune aree chiave, hanno affermato questi membri del settore. In particolare, restano dubbi su quanto ampiamente si applichi questa guida e su cosa le startup possano effettivamente trarre dal nuovo framework.

La SECha pubblicato la sua guida in "inglese semplice" quasi sei mesi dopo che William Hinman, direttore di Corporation Finanza della SEC, ha annunciato che l'ente regolatore lo stava sviluppando. Parlando a CoinDesk mercoledì, Hinman ha affermato che la guida dovrebbe essere utile per le startup per determinare se le loro offerte si qualificano come titoli.

"Cerchiamo di fare un esempio di cosa potrebbe essere un titolo e anche di cosa potrebbe non esserlo. Stiamo anche cercando di dire che riconosciamo che in certi casi lo strumento è offerto e venduto per un uso effettivo", ha detto, aggiungendo:

"ONE cosa che stiamo cercando di chiarire in questa analisi è che ONE di questi fattori è determinante, bisogna considerare il tutto nel suo complesso."

Inoltre, le linee guida di mercoledì non sono giuridicamente vincolanti.

Tuttavia, la questione se un token sia un titolo è molto più che accademica. Perché se un token soddisfa la definizione, significa che la startup o il progetto blockchain che lo vende deve Seguici requisiti di registrazione di lunga data, costosi e onerosi, e un emittente che non lo fa sta violando la legge federale.

Con una posta in gioco così alta, il quadro normativo della SEC non è stato esattamente il documento chiarificatore che molti speravano.

"Sebbene sia utile e bello vedere che la SEC rimane concentrata in quest'area, non è così utile come lo sarebbe una legge, una norma o persino una guida formale", ha affermato Andrew Hinkes, avvocato presso Carlton Fields e consulente generale per la banca d'investimento Athena Blockchain. "Molto di ciò è una ripetizione di ciò che la legge è e che è stata".

Tuttavia, ci sono molti nuovi dettagli nel documento di mercoledì, ha detto, a partire dal concetto di "partecipanti attivi" (AP). Nella guida della SEC, i partecipanti attivi sono definiti in senso lato e potrebbero essere qualsiasi entità che gestisce un progetto, ma possono anche riferirsi a promotori, sponsor o altre terze parti che hanno un impatto sul possibile successo di un'impresa.

La mancanza di specificità è degna di nota, ha affermato Hinkes, aggiungendo:

"Questo è un gruppo piuttosto ampio e definito in modo abbastanza flessibile e, a giudicare da questa definizione AP, si inizia a chiedersi: saranno coinvolti i promotori? Saranno coinvolti gli indipendenti?attivistioppure gli azionisti vengono considerati AP e poi coinvolti in questa analisi?"

Katherine Wu, ex direttrice di Messari e commentatrice Politiche , ha dichiarato a CoinDesk via e-mail che la definizione di "partecipante attivo" potrebbe creare problemi alle startup.

"Presa nel senso più ampio del termine, questa definizione potrebbe avere un impatto notevole e persino ostacolare il processo attraverso il quale un progetto/start-up token può decentralizzarsi", ha affermato.

Jake Chervinsky, un avvocato di Kobre Kim, ha dichiarato a CoinDesk via e-mail che, a suo avviso, la SEC ha utilizzato il termine per chiarire ai progetti che i loro token possono essere considerati titoli anche se l'emittente originale del token non è coinvolto in alcuna aspettativa di profitto.

"In altre parole, se la Società A vende un token con la promessa che gli acquirenti trarranno profitto dagli sforzi della Società B, il token potrebbe comunque essere un titolo anche se la Società A non ha nulla a che fare con il progetto dopo l'emissione del token. Penso che potrebbero esserci alcuni progetti di token in questa situazione", ha affermato.

L'onere di vigilare su questo tipo di scenario spetterebbe alla Società A, ha aggiunto.

Precedenti

La principale domanda che crea un precedente e che resta senza risposta, ha affermato Hinkes, è quando i token non saranno più considerati titoli e quando la SEC sarà in grado di prendere tale decisione.

Hailey Lennon, responsabile degli affari legali e normativi di bitFlyer USA, ha dichiarato a CoinDesk che la guida sembra riassumere principalmente "ulteriori considerazioni per il settore" in termini di valutazione delle loro offerte di token.

"Credo che l'attuale SEC Framework sia pensato per aiutare il settore e dare alle aziende più fattori da considerare", ha affermato. Tuttavia, riferendosi al metodo decennale dell'agenzia per determinare se qualcosa è un titolo, Lennon ha aggiunto:

"L'attuale SEC Framework fornisce ulteriore chiarezza, ma non fornisce al settore tutte le risposte. ... Le "Altre considerazioni rilevanti" a pagina 9 e 10 illustrano che le risorse digitali T si adattano perfettamente al Comeetest e ci sono altri fattori derivanti da casi particolari che il settore deve prendere in considerazione."

Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca presso il gruppo di difesa Coin Center, ha dichiarato a CoinDesk tramite un portavoce che, sebbene la conclusione delle linee guida della SEC non sia necessariamente nuova, il fatto che l'autorità di regolamentazione "lo stia dicendo più chiaramente che mai" è comunque significativo.

La guida, in particolare, aiuta le startup e gli sviluppatori "che hanno fatto la cosa giusta" a sapere di essere in regola, ha affermato.

D'altro canto, sarà interessante vedere come verrà utilizzato il quadro normativo in relazione alle future azioni di contrasto, ha affermato Philip Moustakis, avvocato presso Seward and Kissel e in precedenza presso la Division of Enforcement and Cyber Unit della SEC.

Lennon ha ribadito i suoi commenti, affermando che "questi fattori potrebbero essere utilizzati per giustificare ulteriori misure coercitive in futuro".

Altre domande

Chervinsky ha affermato che il quadro normativo lascia senza risposta anche altre questioni relative alle leggi federali sui titoli e alla loro applicazione ai token Cripto .

In particolare, non è chiaro se le vendite di token effettuate al di fuori degli Stati Uniti rientrino nella giurisdizione della SEC.

"T mi è chiaro se le aziende Cripto saranno in grado di trarre conclusioni affidabili sul loro stato di conformità solo attraverso questo quadro normativo", ha affermato.

È una questione che è stata sollevata in precedenza. Parlando a New York a marzo, la commissaria della SEC Hester Peirce ha spiegato che le startup di altre nazioni possono facilmente entrare in contatto con le leggi sui titoli statunitensi senza volerlo fare.

Ciò solleva la questione di come e quando la SEC dovrebbe adottare misure nei confronti delle startup al di fuori degli Stati Uniti, ha affermato, spiegando:

"Se ti rivolgi agli investitori statunitensi, puoi entrare in contatto con le nostre leggi sui titoli... Quando vedo questo tipo di casi di applicazione, spesso dico ai miei colleghi, 'va bene, ci aspettiamo davvero che qualcuno che ha sede da qualche parte, ad esempio in India, pensi sempre alle leggi sui titoli statunitensi?' e penso che non sia ragionevole."

Detto questo, alcune startup si rivolgono deliberatamente agli investitori statunitensi e, in questi casi, devono fare attenzione perché "possono facilmente entrare in contatto con le nostre leggi", ha affermato.

Innovazione

A parte le domande senza risposta, alcuni hanno affermato che le linee guida di mercoledì, e la relativa missiva a una singola azienda, potrebbero semplicemente continuare a soffocare l'innovazione nel settore.

Lo stesso giorno dell'emissione del quadro, la SEC ha anche pubblicato il suola prima “lettera di non intervento” consentendo a TurnKey Jet LLC di avviare una vendita di token. Di nuovo, mentre il titolo era motivo di festa, la startup era soggetta a pesanti restrizioni. (TurnKey ha fatto avanti e FORTH con la SEC per quasi un annoprima di ricevere la lettera.)

"Sarei anche negligente se T notassi che il rilascio di questo framework è stato programmato insieme alla lettera ...", ha detto Wu. "A mio Opinioni, la lettera di non azione è tristemente inadeguata ad affrontare le questioni per molti progetti token, perché il problema in questione era simile alla tokenizzazione delle miglia aeree; niente di super innovativo lì."

Tornando al quadro normativo, Kristin Smith, direttrice della Blockchain Association, un gruppo di lobbying con sede a Washington, ha dichiarato a CoinDesk che, sebbene il gruppo apprezzi il fatto che la SEC stia valutando come applicare le leggi sui titoli al settore Cripto , "questa guida presenta un quadro normativo che soffocherà gli investimenti e l'innovazione delle reti blockchain aperte negli Stati Uniti".

Tuttavia, ha detto Chervinsky, il framework fornisce un'analisi approfondita e completa di come il test Howey si applica alle risorse digitali, ed è più chiaro di qualsiasi dichiarazione rilasciata in precedenza dalla SEC. Riferendosi all'agenziaultima grande pronunciasulla questione circa due anni fa, aggiunse:

"Il Framework sostituisce di fatto il DAO Report come spiegazione di riferimento della SEC per stabilire se e quando le attività digitali si qualificano come titoli regolamentati e, includendo un elenco di caratteristiche specifiche delle criptovalute rilevanti per l'analisi di Howey, il Framework è molto più utile di quanto non lo sia mai stato il DAO Report."

Hinkes è d'accordo, affermando che il fatto che l'autorità di regolamentazione continui a interagire con il mercato è di buon auspicio per il settore.

"È positivo per il mercato delle risorse digitali vedere i regolatori interagire con il mercato, continuare a portare maggiore chiarezza sul mercato e per me questo è un segnale positivo per il settore anche sotto forma di una dichiarazione che non è una regola, una guida o una legge", ha affermato Hinkes.

Immagine di William Hinman tramite BankXRP/YouTube