Il rapporto avverte che SAFT potrebbe aumentare il rischio legale delle vendite di token

Lungi dall’isolare gli emittenti di token dalle azioni normative, la propostaQuadro SAFTpotrebbe in realtà aumentare il rischio che determinate vendite violino le leggi sui titoli azionari, secondo un nuovo rapporto pubblicato oggi.

Se messa in pratica, la struttura Simple Agreement for Future Tokens (SAFT) potrebbe disallineare gli incentivi, incoraggiando i primi investitori esperti a rivendere i token per trarne profitto e facendone aumentare i costi per gli utenti finali, avverte il rapporto https://cardozo.yu.edu/sites/default/files/Cardozo%20Blockchain%20Project%20-%20Not%20So%20Fast%20-%20SAFT%20Response_final.pdf del Cardozo Blockchain Project presso la Cardozo Law School di New York.

Il rapporto di 13 pagine espone una critica dettagliata, seppur civile, del SAFTcarta biancapubblicato il mese scorso dallo studio legale Cooley e da Protocol Labs. Quel documento è stato presentato fin dall'inizio come un argomento di conversazione e Marco Santori, l'avvocato Cooley che ha guidato il progetto, ha invitato la comunità legale a fornire feedback.

Tuttavia, il feedback nel documento di Cardozo suggerisce che rendere le offerte iniziali di monete (ICO) conformi alle leggi sui titoli, mantenendo comunque la promessa dirompente della tecnologia, potrebbe essere un compito più arduo di quanto previsto dalla soluzione SAFT.

Il documento mette in guardia:

"[ L ' approccio SAFT potrebbe aumentare l'esuberanza che si manifesta nei Mercati per i token basati su blockchain e rendere ancora più difficile fornire ai consumatori l'accesso a nuove Tecnologie potenzialmente impattanti."

Aggiornamento SAFT

Facendo un passo indietro, il framework SAFT prevedeva di dividere il processo ICO in due parti per evitare il rischio che alcuni tipi di token blockchain potessero essere classificati come titoli.

In primo luogo, gli sviluppatori di una rete blockchain basata su token raccoglierebbero denaro da investitori accreditati per costruirla. In cambio, gli investitori otterrebbero il diritto ai token una volta completata la piattaforma, possibilmente con uno sconto. Questo accordo, noto come SAFT, verrebbe registrato come titolo presso la Securities and Exchange Commission (SEC).

Nella seconda parte, una volta che la rete è attiva e funzionante, i token vengono inviati agli investitori, che possono poi venderli sul mercato aperto. I token stessi T sarebbero titoli, consentendo al pubblico in generale di acquistarli per utilizzarli sulla piattaforma.

In questo modo, solo i ricchi e gli acquirenti istituzionali, non i proverbiali investitori a conduzione familiare, sopporterebbero il rischio del fallimento del progetto, mentre le normative sulla tutela dei consumatori continuerebbero ad applicarsi se il prodotto finale, la rete, risultasse difettoso. E, cosa importante, i token disponibili al pubblico non soddisferebbero i cosiddettiProva di Howeydel fatto che qualcosa sia un titolo, sosteneva il white paper SAFT, poiché solo i primi investitori si aspetterebbero un profitto "dagli sforzi degli altri".

Ma secondo il documento di Cardozo, suddividere il processo in questo modo potrebbe in realtà Compound i rischi sia per gli emittenti di token sia per i consumatori.

Non è così semplice

Innanzitutto, afferma il documento, non esiste un test semplice per stabilire se uno strumento è un titolo.

"[I] tribunali e la SEC hanno ripetutamente e inequivocabilmente spiegato che il test per stabilire se un particolare strumento sarà considerato un titolo non dipende da regole rigide, ma piuttosto dai fatti, dalle circostanze e dalle realtà economiche rilevanti", afferma il documento di Cardozo.

Inoltre, per attrarre i primi investitori in un titolo SAFT, ci si aspetterebbe naturalmente che i venditori "sottolineassero il potenziale speculativo e di profitto del token di utilità sottostante", scrivono gli autori.

Tuttavia, commercializzare l'accordo in questo modo "potrebbe avere un impatto sull'analisi della legge federale sui titoli di un token sviluppato ai sensi di un SAFT", avvertono, aggiungendo:

"Suddividere artificialmente l'intero schema di investimento in più Eventi non cambia il fatto che gli investitori accreditati acquistano token (anche se tramite SAFT) per scopi di investimento e probabilmente non impedirà a un tribunale di considerare queste realtà quando valuta se questi token siano titoli".

Pertanto, "[i] token sottostanti un SAFT potrebbero avere maggiori probabilità di essere considerati titoli, esponendo potenzialmente i venditori di token a significativi rischi legali o economici", afferma il documento, il risultato opposto a quello che la proposta si prefiggeva di ottenere.

Incontra il nuovo capo...

L'altro pericolo principale è che l'approccio SAFT "crea una classe di investitori iniziali che sono incentivati a rivendere i propri titoli invece di supportare la crescita aziendale, il che potrebbe alimentare la speculazione e danneggiare i consumatori", afferma la critica di Cardozo.

La preoccupazione è che gli addetti ai lavori ben collegati "riceveranno un accesso esclusivo all'acquisto di token di utilità, una Tecnologie fondamentalmente consumistica, in una fase iniziale dello sviluppo della piattaforma e con sconti sostanziali, anche se non hanno alcuna intenzione di utilizzare questi token o di godere della Tecnologie sottostante".

Piuttosto, questi gatekeeper farebbero aumentare il prezzo dei token attraverso la speculazione, "rendendo potenzialmente più costoso per i consumatori acquistare token e partecipare a queste reti", afferma il rapporto.

Si conclude in modo sinistro:

"Se si considera l'approccio SAFT nel suo CORE, anche se è formulato in termini di tutela del consumatore, il risultato potrebbe essere esattamente l'opposto."

In altre parole, invece di democratizzare l’accesso alla Tecnologie, come spesso si pretende di fare con le reti blockchain, il SAFT potrebbe semplicemente crearne un altro. club dei vecchi ragazzi.

Da parte sua, Santori ha affermato che lui e i coautori del white paper SAFT hanno accolto con favore la risposta di Cardozo.

"Siamo al settimo cielo nel vedere il progetto SAFT funzionare in questo modo", ha affermato oggi via e-mail, aggiungendo: "Generare questo tipo di commento e dibattito è esattamente l'obiettivo del progetto e esattamente ciò di cui il settore ha bisogno per sviluppare un quadro di vendita di token conforme".

Immagine di rifiuti pericolositramite Shutterstock