"Irrealistico": il creatore del BIP 91 James Hilliard ha parole scelte per Segwit2x

"Pazzesco."

No, lo sviluppatore James Hilliard T sta descrivendo il suo pranzo.

Piuttosto, questa è la sua scelta di descrizione per Segwit2x, il controversotabella di marcia tecnica annunciato dalle startup e dai minatori di bitcoin a maggio, e che è stato al centro di un ampio dibattitoda allora.

Come molti sviluppatori, Hilliard èapertamente criticodella proposta e delle tempistiche che sta cercando di imporre allo sviluppo. Tuttavia, il suo scetticismo è particolarmente degno di nota, in quanto ha svolto forse il ruolo più importante nell'aiutare a rafforzare la percezione che il piano stia andando avanti.

Se si arrivasse al punto di sostenere che è lui il motivo per cuiCronologia di Segwit2x viene rispettato (e che il Bitcoin T si è diviso in due asset concorrenti), T troveresti molti detrattori.

Questo perché Hilliard è stata la forza trainante dietro una proposta di codice chiamataPIP 91. Mirato a coordinare i miner per portare avanti l'attesissima ottimizzazione del codice Segregated Witness (SegWit), è stato definito il primo dei due pezzi della roadmap Segwit2x, anche se questo potrebbe nascondere che in realtà si è trattato di un'idea esterna.

Dopo l'approvazione del BIP 91 da parte dei minatori la scorsa settimana, esalvo eventuali urti, SegWit potrebbe attivarsi entro la fine di agosto. Da non sottovalutare, è una pietra miliare importante per la rete, ONE fa uscire uno sviluppo tecnico a lungo annunciato dall'impasse politica e lo avvicina ONE passo all'attivazione.

E per molti, il merito spetta a Hilliard.

Cosa pensa veramente

Data la forte politicizzazione dello sviluppo negli ultimi tempi, T dovrebbe sorprendere che le motivazioni di Hilliard per il suo ruolo nell'aggiornamento del codice siano state messe in discussione.

Supporta un eventuale e controverso aggiornamento a una dimensione di blocco di 2 MB? Lo sta facendo in gran parte per evitare una divisione? Quale team di sviluppatori preferisce?

In una nuova intervista, tuttavia, Hilliard ha chiarito di non essere un sostenitore dell'accordo completo Segwit2x, in particolare del passaggio a 2 MB che si propone di attuare entro la fine dell'anno.

Il passo successivo per Segwit2x sarà quello di aumentare la dimensione del blocco tramite un hard fork, un processo che è stato ampiamente dibattuto (per non parlare del fatto che è stato denunciato come pericoloso se non implementato correttamente).

Già, lo sviluppatore di Segwit2x Jeff Garzik èschierare la caricaverso questa pietra miliare. Ma Hilliard è preoccupato per questo approccio. Ad esempio, ritiene che la tempistica di tre mesi di Segwit2x sia troppo breve, per usare un eufemismo.

"Tre mesi per un hard fork sono completamente irrealistici", ha detto a CoinDesk, aggiungendo:

"Anche solo codificarlo e testarlo in qualche modo, per non parlare della sua distribuzione... Voglio dire, è piuttosto difficile."

Molti altri sviluppatori

sostengono che ci sono poche possibilità che un hard fork da 2 MB possa essere eseguito in sicurezza in tre mesi, poiché si tratta di una modifica che potrebbe portare gli utenti a perdere Bitcoin se non implementata correttamente.

'Sconosciuti sconosciuti'

E Opinioni di Hilliard dovrebbe avere importanza sulla questione.

Quando non lavora come tecnico per la società di mining BitmainWarranty, Hilliard dedica del temporicerca di hard fork sicuriDi conseguenza, ritiene che le modifiche al codice di "consenso" di Bitcoin (le regole che KEEP la rete ONE ) siano naturalmente difficili.

"Niente è semplice quando si tratta di codice di consenso, specialmente non ONE. È qualcosa che LOOKS semplice in superficie, ma quando inizi a guardarlo davvero, è davvero complicato", ha detto, aggiungendo:

"Ci sono così tante cose che potrebbero andare storte."

Ha proposto SegWit come esempio, notando che ci sono voluti mesi per risolvere tutti i problemi "noti" del codice. Ma gli sviluppatori, ha osservato, devono occuparsi di "sconosciuti sconosciuti."

"Mentre lo metti in pratica, ti rendi conto che c'è ONE problema che devi affrontare. E poi ne sorge un altro, e un altro ancora", ha affermato.

Ecco perché molti Collaboratori Bitcoin CORE sono diffidenti nei confronti delle tempistiche rigide, come quelle incoraggiate dall'accordo Segwit2x. " T si sa davvero quanto tempo ci vorrà prima che il cambiamento sia fatto", ha aggiunto.

E alcuni sostengono che il gruppo Segwit2x T prende molto sul serio queste preoccupazioni relative alla sicurezza del software.

Come prova del fatto che altri stanno iniziando a pensarla allo stesso modo, Hilliard è arrivato al punto di affermare che i pool di mining Bitcoin potrebbero non Seguici con l'esecuzione del codice creato dagli sviluppatori di Segwit2x, anche se si sono impegnati a.

In altre parole, potrebbero semplicemente tornare al software di Bitcoin Core prima dell'hard fork, dal momento che T devono necessariamente impegnarsi in un nuovo software.

In effetti, il mining pool F2pool e probabilmente anche altri mining pool stanno già eseguendo Bitcoin CORE con BIP 91 al posto del software Segwit2x, una mossa che fa molto per indicare quale codice è attendibile.

Recensione chiusa

Un problema che va di pari passo con questo è che alcuni utenti hanno criticato il gruppo Segwit2xper chiudersi in se stessoda alcuni degli sviluppatori più esperti del settore.

Inizialmente, solo sviluppatori e aziende selezionate erano stati invitati alla mailing list e al gruppo Slack in cui vengono svolti e discussi i test. (Sebbene Slack sia stato aperto a nuovi membri da ieri.)

E nonostante la sua idea sia stata accettata dal gruppo, Hilliard pensa che sia vero che il processo di revisione di Segwit2x sia chiuso.

Collaboratori di Bitcoin CORE respingere all'unanimitàla proposta, ad esempio, ma il loro feedback è stato ignorato (o addirittura respinto).

Ha detto a CoinDesk:

"Il motivo per cui questo genere di progetti T ha modelli di sviluppo aperti è che quando si promuovono idee presumibilmente cattive, ad esempio un hard fork in tre mesi, renderlo pubblico è piuttosto difficile perché quando le cattive idee vengono esposte alle critiche del pubblico, vengono fatte a pezzi".

Sebbene possa sembrare una grande reazione a una cosa da poco, non è il solo a pensare che l'obiettivo di Segwit2x sia quello di anteporre le esigenze delle startup ad alto rischio agli utenti di una vera valuta online decentralizzata.

Adam Back, CEO di Blockstream e altro aperto oppositore di Segwit2x per una ragione simile, ha dichiarato a CoinDesk di ritenere che il processo di sviluppo chiuso sia "altamente immorale" e "non rispecchia minimamente lo spirito dello sviluppo di un protocollo Internet aperto".

Tali commenti sottolineano la probabilità che i dibattiti tecnici continuino, anche se la capacità di Bitcoin potrebbe presto aumentare.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha contribuito a organizzare la proposta Segwit2x.

Immagine di James Hilliard tramite Flickr