Bloccato dalla dimensione del blocco, il Brain Trust di Bitcoin torna alle origini

"Questo è il problema con Bitcoin. T dovreste essere in grado di venire tutti a Cancun e prendere una decisione che cambia l'intero gioco."

Di fronte a una situazione di stallo su questioni critiche, il secondo giorno della Satoshi Roundtable ha visto un notevole calo della partecipazione, poiché il numero dei partecipanti è gradualmente diminuito alla "non conferenza" famosa per il suo status di evento accessibile solo su invito esegretopresenza pubblica.

Mentre il ONE giorno ha visto sessioni molto partecipate su una serie di questioni, il secondo giorno ha visto relativamente meno ospiti tentare di aprire nuove strade su alcune delle questioni più grandi che il Rete da 14,5 miliardi di dollari e riorganizzarsi attorno ai propri valori CORE .

Di fronte alle frustrazioni derivanti dalla scarsa diversità dei partecipanti (quest'anno non erano presenti molti importanti minatori e dirigenti aziendali), le prime conversazioni sono servite soprattutto a galvanizzare utenti e tecnologi attorno a obiettivi comuni, come ad esempio il modo in cui la crittografia potrebbe essere utilizzata per proteggere le libertà personali e togliere potere a governi e istituzioni.

Christopher Allen, architetto principale di Blockstream, ha inquadrato la conversazione come un ritorno alle origini, ONE ha anche unito un numero notevole di importanti partecipanti del settore in un ambiente forse più adatto a una conversazione civile.

Allen ha detto a CoinDesk:

"Sono riluttante a usare la parola riconciliazione o compromesso, ma penso che ci sia un'apertura qui. T abbiamo trovato risposte perfette, ma vorremmo sanare le fratture."

Tuttavia, nelle sessioni precedenti, vecchie tensioni sembravano Flare, mentre riaffioravano dibattiti del passato.

Ad esempio, permane una divisione tra i sostenitori e gli imprenditori della tecnologia su come valutare gli sviluppi di Ethereum, una blockchain alternativa per contratti intelligenti che ha subito una controversa divisione l'anno scorso.

Altrove, gli sviluppatori hanno continuato a sostenere la necessità di dare priorità a metodi per KEEP invariato il software CORE Bitcoin , nonostante le pressioni per una risoluzione più aggressiva dei problemi.

"Penso che la filosofia delle persone Bitcoin sia stata che Bitcoin è molto simile a Internet. Quante persone direbbero che Internet T ha innovato? Quando si guarda al protocollo, T ha innovato molto. Lo facciamo a strati", ha detto un altro partecipante.

In un certo senso, le discussioni hanno contribuito a rafforzare le divisioni tra le aziende (attratte dall'aggressiva risoluzione dei problemi di Ethereum) e gli sviluppatori (che hanno mostrato una preferenza per approcci che enfatizzano il conservatorismo e la sicurezza).

Noi contro loro

Nonostante il disaccordo tecnico, però, l'unità si è spesso riscontrata nella retorica che posizionava il Bitcoin come un mezzo in grado di tenere sotto controllo potenze mondiali potenzialmente ostili.

ONE dirigente di ONE dei maggiori sostenitori in carica del settore, ad esempio, ha tenuto un discorso programmatico in cui ha parlato a lungo delle sue discussioni con altre aziende. "Ci sono persone così nervose", ha detto.

Non è mancato il lato umoristico delle frecciatine rivolte ad alcune istituzioni che si sono spinte fino ad annunciare sperimentazioni e prove di fattibilità utilizzando la Tecnologie blockchain.

"Non hanno interiorizzato quanto devono cambiare. Ti sei presentato con una Ferrari e loro insistono per metterci dentro un tosaerba", ha detto.

Tuttavia, sono stati anche fatti appelli agli appassionati di Bitcoin affinché si impegnassero a rispettare determinati valori CORE , un argomento avanzato partendo dal presupposto che le pressioni da parte di influencer esterni continueranno solo con la continua crescita della Tecnologie .

ONE ospite ha osservato:

"Se ci sarà una guerra o un altro 11 settembre, ci saranno persone importanti in questo spazio, ci saranno persone serie in questa stanza che cambieranno idea".

'Ridurre la lista'

Questo argomento è stato poi ulteriormente approfondito in una sessione più tecnica volta a rivisitare il valore offerto da ciascuna delle caratteristiche del bitcoin.

Nell'elenco, abbozzato su una lavagna, figuravano argomenti quali la gestione delle frodi, la definitività delle transazioni, la trasparenza dell'opt-in e l'assenza di autorizzazione.

Da notare che nel dibattito i partecipanti hanno dimostrato una certa disponibilità a dare priorità a caratteristiche che forse avevano meno probabilità di essere evidenti agli utenti, un presupposto basato sul presupposto che tali decisioni di progettazione vengano prese per il bene comune.

"Penso che alla maggior parte delle persone T importerebbe se finisse con tutte le cose brutte in ONE posto. Qualcuno troverebbe accettabile il caso peggiore, perché finché giochi secondo le regole, diventi ricco", ha sostenuto ONE partecipante.

La discussione è proseguita immaginando scenari in cui il Bitcoin potrebbe plausibilmente esistere, ma in modi che ne sminuiscono le caratteristiche che, secondo i partecipanti, lo renderebbero più prezioso.

Tuttavia, la conversazione è spesso sembrata un ritorno al punto di ONE nel tentativo di immaginare come il Bitcoin potrebbe essere descritto al meglio, in un modo che incorpori una nuova comprensione della scienza che supporta le sue transazioni digitali distribuite.

Un partecipante ha detto:

"Non stiamo cercando di ridefinire Bitcoin, stiamo cercando di scoprirne la definizione."

Catene laterali considerate

Ciò non significa che la discussione T abbia prodotto progressi.

Durante una conversazione, rinomati esperti di tecnologia sembravano sempre più interessati a testare scenari in cui una sidechain, ovvero una blockchain con bitcoin agganciati alla blockchain principale, sarebbe stata utilizzata per estendere la funzionalità della tecnologia preservandone al contempo l' CORE.

In questo scenario, la blockchain Bitcoin potrebbe teoricamente supportare una blockchain separata con caratteristiche diverse, come ad esempio un limite di blocco di 8 MB, come proposto da coloro nella comunità che favoriscono tattiche di ridimensionamento più aggressive.

La discussione si è concentrata su due aspetti particolariproposte di catene lateraliintrodotte negli ultimi mesi, ma che non erano state ampiamente considerate come possibili soluzioni per raggiungere la scalabilità.

Tuttavia, è stato riconosciuto che altri fattori dovevano essere perfezionati (ad esempio il modo in cui le sidechain sarebbero state protette). È anche degno di nota il fatto che l'idea richiederebbe l'aggiunta di nuovo codice al protocollo Bitcoin tramite un soft fork, il che significa che i miner dovrebbero comunque segnalare il supporto per l'aggiornamento.

Dal punto di vista concettuale, tuttavia, l'idea sembrava trovare sostegno e potenzialmente un'ampia attrattiva.

ONE partecipante ha riassunto l'idea:

"Le persone che vogliono che le cose restino le stesse possono KEEP tutto. Per le persone che vogliono grandi blocchi, T è necessario pianificare un hard fork."

Immagine tramite Pete Rizzo per CoinDesk