Cosa ci ha insegnato il 2016 sugli smart contract

Jeffrey Billingham è vicepresidente della divisione Processing di Markit e guida anche la Chain Gang dell'azienda, concentrandosi sullo sviluppo di prodotti blockchain, partnership FinTech e collaborazioni industriali che coinvolgono blockchain, contratti intelligenti e Tecnologie di contabilità distribuita. È entrato in Markit nel 2013 dopo tre anni in UBS, dove si è concentrato sulla gestione del rischio operativo nel trading di derivati.

In questo articolo CoinDesk 2016 in Review, Billingham riepiloga un anno trascorso lavorando su applicazioni di contratti intelligenti, descrivendo nel dettaglio i successi e le difficoltà che il suo team ha dovuto affrontare in quel periodo.

Certo, molti sono stanchi del clamore e delle lunghe tempistiche di implementazione, ma cambiare il modo in cui il settore pensa a denaro e accordi merita tempo per crescere e svilupparsi. Quindi, siamo long su tutto ciò che riguarda DLT nell'anno a venire. Ma prima, alcune riflessioni sulle lezioni apprese nel 2016.

Senza dubbio, i contratti intelligenti hanno dominato la maggior parte delle conversazioni sulla DLT nei servizi finanziari.

I progetti pubblici della mia azienda si sono concentrati sulla creazione di reti di contratti intelligenti per i Mercati OTC. Il nostro obiettivo era semplice: identificare flussi di lavoro di contratti asincroni ed eseguirli in modo sincrono su una rete di peer forniti.

In due proof-of-concept (PoC), abbiamo reso commodity l'autenticazione, l'archiviazione e l'elaborazione di eventi di base per credit default swap e equity swap. Il nostro successo è stato guidato dalla stretta collaborazione con i partecipanti del settore.

Bisogna ammettere che il percorso per completare i PoC non è stato così sintetico come nelle poche frasi di cui sopra.

Gli inizi di PoC

Abbiamo iniziato a definire l'ambito dei nostri sforzi per gli smart contract nell'estate del 2015, un periodo in cui il mantra era: "Io uso la blockchain, quindi uso lo smart contract".

A quel punto, la maggior parte degli appassionati stava facendo i conti con tutte le carenze dei modelli simili a bitcoin (monete colorate, "tokenizzazione", ETC.). Ethereum, che stava ancora trovando la sua strada, era considerato l'alternativa progressista e il passo logico successivo per i progetti blockchain di tutto il settore. I termini dell'accordo auto-eseguibile sembravano allettanti (anche se un po' minacciosi?) in quanto catturavano il desiderio più basilare nei servizi finanziari: rendere le operazioni bancarie il più possibile efficienti.

I progetti di smart contract operavano sulla premessa che le controparti dovevano semplicemente codificare: a) le circostanze in cui ciascuna parte avrebbe dovuto essere pagata, b) le informazioni che modificavano l'importo del pagamento e c) i tempi in cui tali pagamenti sarebbero stati completati. Metti tutto su una blockchain e il problema è stato risolto.

Questa premessa T era del tutto falsa e il mondo dei derivati ​​sembrava un banco di prova perfetto, data l'attenzione rivolta a una migliore gestione di a), b) e c) tramite regole di compensazione e marginazione.

Lezioni apprese

Ma, come sempre accade, il diavolo è nei dettagli. La definizione dell'ambito di queste prove di concetto si è rivelata noiosa. Col senno di poi, l'esercizio di definizione dell'ambito da solo è stato prezioso perché ha riunito più partecipanti del settore attorno a ONE tavolo per realizzare collettivamente che lo smart contracting è difficile.

Abbiamo imparato tre cose importanti:

• Gli accordi non sono beni. Sembra ovvio oggi, ma la distinzione avrebbe potuto essere meglio apprezzata prima. Il trasferimento di asset atomici tramite una rete peer-to-peer, simile al protocollo Bitcoin , è una proposta fondamentalmente diversa rispetto alla distribuzione del lavoro su misura della gestione dei contratti tra i concorrenti del mercato. Il nostro fascino per la liquidazione rapida ed economica si è trasformato in un focus sulla sincronizzazione delle informazioni e l'integrità dei dati. Tutte cose buone, ma requisiti molto diversi.
• Abbiamo un problema di flusso di lavoro, non un problema Tecnologie . I contratti non sono "prodotti" monolitici. Piuttosto, i contratti sono il risultato di una serie di funzioni discrete; creare, legalizzare, archiviare e far rispettare accordi sono solo alcuni esempi di processi aziendali molto diversi che si combinano per formare la nozione di un contratto singolare. Alcuni di questi processi sono esclusivi di un'azienda, mentre altri sono gestiti da utility del settore, mentre altri sono servizi a valore aggiunto forniti da terze parti. Gli smart contract T sono necessariamente un sostituto per nessuno di questi, quanto piuttosto la piattaforma su cui questi processi possono interagire in un ambiente meno costoso e più agile.
• Stiamo costruendo una grande tenda.Rendere i contratti intelligenti non si ottiene solo con la DLT. Il settore non si fa alcun favore a considerare la DLT come il perno unico del successo dei contratti intelligenti. Quando consideriamo la DLT come uno strumento nella cassetta degli attrezzi dell'automazione, i contratti intelligenti hanno più senso in termini di applicabilità aziendale. La DLT è ancora più convincente se messa insieme all'apprendimento automatico, all'intelligenza artificiale e alla miriade di altre tecnologie che consentono a più parti di elaborare esattamente le stesse informazioni nello stesso modo e contemporaneamente.

Ciò che abbiamo imparato ci aiuta a moderare la nostra voglia di far bollire l' OCEAN. Tuttavia, nello spirito delle feste, l'industria dovrebbe essere grata per i progressi compiuti: usiamo queste lezioni per spingerci in avanti.

Avanti fino al 2017

Il 2017 vedrà sistemi di gestione dei contratti peer-to-peer in produzione. Per i casi d'uso che sono stati generati da proof-of-concept di successo, lo sviluppo dovrebbe procedere a un ritmo sostenuto. I nuovi casi d'uso per diverse classi di asset e contratti più personalizzati non saranno privi di una serie unica di sfide.

La capacità dei fornitori di contratti intelligenti di distinguere gli elementi di elaborazione (vale a dire: componenti del contratto intelligente) di un contratto dagli elementi di contrattazione (vale a dire: componenti discrezionali e Human ) di un contratto determinerà la curva di adozione nei Mercati dei capitali.

Oltre ai contratti intelligenti, dovremmo aspettarci di vedere un rinnovato interesse nella creazione di asset digitali. Ogni asset che è impegnato su carta può esistere in un mondo nativamente digitale. A parte le ramificazioni legali e normative di tale sviluppo, gli asset digitali possono spostare la conversazione oltre i risparmi sui costi e verso nuove opportunità di fatturato e nuovi Mercati.

Ultimo ma non meno importante, dovremmo tutti KEEP d'occhio le reti blockchain "pubbliche".

Bitcoin continua a spostare valore in tutto il mondo senza intoppi. Mentre Bitcoin, Ethereum e le nuove reti che si svilupperanno negli anni a venire potrebbero non essere state create appositamente per i servizi finanziari, le attività e gli accordi che mantengono sono nuovi Mercati e nuove opportunità di business.

Approfittane: il cielo è il limite.

Hai Opinioni sulla blockchain nel 2016? Una previsione per il 2017? Invia un'e-mailCoinDesk per Imparare come puoi contribuire alla nostra serie.

Parete da arrampicataimmagine tramite Shutterstock