Il dibattito sulla dimensione dei blocchi di Bitcoin è tornato (e potrebbe essere peggiore che mai)

Chiamatelo il disco rotto del bitcoin.

Acceso per la prima volta nel 2015, il dibattito su come scalare al meglio la blockchain sottostante alla valuta digitale rimane il disaccordo dominante. Nonostante i grandi sforzi degli sviluppatori per portare ciò che dicono siapiù sfumature alla discussione, un singolo parametro resta il punto più critico.

ONE anno dopo, alcuni minatori stanno di nuovo chiedendo misure che aumenterebbero la dimensione del blocco Bitcoin nel tentativo di supportare più transazioni e (dicono) far crescere la sua base di utenti. Allo stesso modo, gli sviluppatori dietro Bitcoin CORE (il suo software principale) rimangono concentrati sull'aumento della capacità tramite protocolli di primo livello, sostenendo che gli sviluppatori e gli accademici ritengono che questa sia la strada più sicura per proseguire con il progetto ancora sperimentale.

Quindi, cosa c'è di diverso questa volta?

Per ONE, una soluzione di ridimensionamento praticabile che aumenta la dimensione del blocco, ma T si concentra sulla metrica (Segregated Witness o 'SegWit') ha completato i test e è stato rilasciato. Inoltre, unnuovo pool di mining(ViaBTC) e un importante investitore in Bitcoin (Roger Ver) stanno attualmente utilizzando un software che supporta blocchi più grandi.

La presenza di un importante minatore significa che il grande movimento dei blocchi ha questa volta una certa influenza nel minacciare di bloccareSegWito forse creando una propria rete attraverso un processo noto come "fork".

Il presidente del consiglio di amministrazione della Factom Foundation, David A. Johnston, ha sostenuto che, dati questi recenti Eventi, una forchetta è inevitabileIn una serie di post sul blog, ha FORTH l'idea che entrambi i gruppi hanno ora obiettivi diversi e che, per questo motivo, potrebbero trovare più vantaggioso lavorare su due reti separate.

Ha detto a CoinDesk:

"Dopo oltre due anni di dibattito, sembra che i pochi mesi di tempo che costerebbe un fork siano un piccolo prezzo da pagare per rimettere in carreggiata lo sviluppo, indipendentemente dalla parte con cui si è d'accordo."

È probabile che si verifichi una forchetta?

Non tutti sono d'accordo con la visione di Johnson. I critici sostengono che i tentativi passati dei minatori di fare offerte per un blocco più grande sono in gran parte falliti, e che ONE non è diverso.

"T credo che accadrà. C'è una micro-piccola minoranza molto rumorosa che avanza argomentazioni non basate sulla realtà o sulla resilienza futura", ha affermato il CEO e fondatore di Coinkite, Rodolfo Novak.

Novak ha osservato che Bitcoin Unlimited segue proposte simili, tra cui Bitcoin XT e Bitcoin Classico, entrambi hanno rilasciato codice per aumentare la dimensione del blocco rispettivamente a 8 MB e 2 MB, rispetto all'attuale 1 MB.

Ma nonostante queste proposte abbiano inizialmente generato discussioni, nessuna delle due è riuscita a raggiungere la soglia di supporto dell'hashrate del 75% per innescare un aggiornamento. Questa volta, però, è il continuo supporto dei miner che ha spinto alcuni osservatori a prendere sul serio questo tentativo di fork.

"Se l'hashrate continua a salire, e non vedo perché non T, allora è una vera preoccupazione", ha affermato Steven McKie, responsabile delle operazioni di prodotto presso Yours, una piattaforma di contenuti social basata su bitcoin.

Ma è difficile dirlo con altre soluzioni di scalabilità in arrivo.

McKie ha sottolineato il fatto che recenti annunci suggeriscono SegWit e Lightning, metodi di ridimensionamento preferiti dagli sviluppatori CORE .stanno andando avanti.

"Con le implementazioni simili a Lightning in arrivo online, il dibattito sulla dimensione dei blocchi potrebbe attenuarsi abbastanza da KEEP le cose come al solito. [È] difficile fare delle valutazioni al momento finché non vedremo le prossime mosse", ha affermato McKie.

Visioni diverse

In ogni caso, Johnston ritiene che l'unica soluzione naturale all'annoso dibattito sia la divisione della rete in base a criteri sociali.

"Piuttosto che continuare con infinite battaglie sull'argomento, sembra più produttivo che i due gruppi seguano strade separate", ha affermato.

Ha sostenuto chela scissione di ethereumè stato un ottimo esempio di social fork di successo, poiché ogni gruppo può ora concentrarsi sulla propria visione per la rete senza l'amarezza precedente.

D'altro canto, il direttore operativo di BTCC Samson Mow ha sostenuto che ViaBTC e altre società possono effettuare un fork per formare la propria valuta in qualsiasi momento (senza un hard fork).

"Se credono davvero che l'attuale dimensione del blocco stia frenando l'adozione esponenziale, facendo sì che gli utenti soffrano di commissioni elevate o tempi di conferma inaffidabili e impedendo alle aziende con milioni di utenti di integrare Bitcoin, allora T dovrebbero effettuare un fork per risolvere tutti questi gravi problemi?" ha sostenuto.

Per ora, tuttavia, sembra che i due gruppi siano ancora legati al loro matrimonio economico.

Mow teme che questa mossa possa mettere a repentaglio non solo il futuro del bitcoin, ma anche il sostentamento di coloro che si impegnano a supportarlo.

"Un hard-fork controverso cancellerebbe miliardi di dollari di valore per le persone e le aziende che detengono Bitcoin come asset", ha affermato.

Consenso, consenso

Tuttavia, questi commenti suggeriscono che l'ultimo hard fork Ethereum continua a essere un punto di riferimento nel dibattito su Bitcoin.

La dimostrazione più nota di un hard fork senza supporto completo (e il suo fallimento o successo, a seconda del punto di vista) è che le due reti (Ethereum ed Ethereum Classic) ora operano separatamente, generando più o meno lo stesso valore di prima.

Ma i sostenitori di Bitcoin credono che il suo status potrebbe essere danneggiato da una mossa simile, erodendo la fiducia che la rete manterrà la sua promessa di differenziarsi dalle tradizionali reti di pagamento top-downabbandonare la regola della maggioranza.

In questo modo, il dibattito sull’hard fork potrebbe riguardare maggiormente se il 95% sia una soglia troppo alta per attuare un cambiamento su una blockchain, o se tutti i partecipanti a una blockchainsono veramente partedi una coalizione economica disponibile.

Johnston teme che il Bitcoin non progredirà mai se le modifiche al software richiederanno il consenso di tutti i partecipanti.

"Un livello di adozione del 95% sembra la ricetta per la calcificazione, dove le nuove innovazioni diventano di fatto impossibili da adottare", ha affermato Johnston.

Altri, come il membro della facoltà dell'Università di Nicosia, George Papageorgiou, sono ottimisti sul futuro di Bitcoin e vedono il dibattito sulla dimensione dei blocchi come una sana conversazione in corso, per quanto amara sia stata.

"Il dibattito e le opinioni diverse sono parte integrante di questa evoluzione e T credo che debbano fermarsi o essere ostacolati in alcun modo", ha affermato.

Che dire di una futura fork?

Sebbene molti sviluppatori e osservatori Bitcoin si oppongano al più recente tentativo di fork, la maggior parte concorda sul fatto che l'opzione sia sul tavolo.

A gettare benzina sul fuoco c'è il fatto che, senza definizioni solide, ognuno è libero di trarre le proprie conclusioni su come e quando prendere tali decisioni.

"Non c'è niente di sbagliato in un hard fork. L'unica domanda è come viene fatto", ha detto Mow, sostenendo di nuovo un cambiamento non controverso.

Si può sostenere che questo disaccordo abbia anche ridotto l'attenzione degli sviluppatori sulla questione.

Matt Corallo, co-fondatore di Blockstream e sviluppatore Bitcoin CORE notato la mancanza di proposte di hard fork alla più recente conferenza annuale degli sviluppatori di bitcoin, notando che gli sviluppatori CORE non stanno ignorando l'argomento. "Discussioni private" sono in corso, ha detto, con molti che suggeriscono proposte di lancio per rendere più semplice un hard fork.

Ha scritto:

"Spero che questo tipo di discussione possa diventare di dominio pubblico."

Immagine CD-rom crackatatramite Shutterstock