'Settlement Coin' è tutto sulle banche, non sulla blockchain

Perché qualcuno vorrebbe utilizzare una moneta emessa da quattro grandi banche salvate nel 2008?

Questa è una domanda che molti si stanno ponendo dopo che UBS, Deutsche Bank, Santander, BNY Mellon e ICAP hanno annunciato la scorsa settimana di aver collaborato con lo sviluppatore di blockchain Clearmatics per creare una nuova valuta digitale. In un comunicato stampa congiunto, il nuovo consorzio ha affermato che "Moneta di insediamento di utilità" verrebbe utilizzato per compensare e regolare le transazioni del mercato finanziario su una blockchain.

Tuttavia, sebbene sarebbe facile vedere questa come una modalità alternativa di regolamento basata sull'uso di una valuta privata posseduta, emessa e sostenuta dai membri del consorzio, non è questo che il consorzio sta pianificando.

Ecco le parole del CEO di Clearmatics, Robert Sams, nel comunicato stampa:

"Il denaro contante è fondamentale per quasi ogni operazione commerciale, quindi questo progetto è fondamentale per sfruttare i vantaggi che il settore può ottenere dalla Tecnologie di automazione distribuita nella compensazione, nel regolamento e nella gestione delle garanzie".

Questa spiegazione non è molto chiara, quindi lasciatemi tradurre. Il consorzio mira ad accelerare i processi di regolamento delle banche centrali e a ridurre la necessità per le banche di mantenere costose garanzie per soddisfare le esigenze di liquidità a breve termine in valute reali, in modo che le banche possano aumentare la frequenza delle negoziazioni e fare un uso migliore del capitale.

Invece di attendere di ricevere valuta reale tramite i sistemi di regolamento lordo in tempo reale (RTGS) di una banca centrale, le banche potrebbero semplicemente emettere monete di regolamento delle utilità per soddisfare i propri obblighi e continuare a fare trading.

Naturalmente, come ha affermato Hyman Minsky: "Chiunque può creare una moneta, il problema è far sì che gli altri la accettino".

Non così ambizioso

Perché altri partecipanti al mercato accetterebbero una moneta creata magicamente da una grande banca come saldo finale di un'obbligazione in valuta reale? Beh, T farebbero, ovviamente, a meno che la moneta non fosse emessa e sostenuta da una banca centrale.

Quindi, il consorzio proclama che la nuova moneta sarà la moneta della BANCA CENTRALE.

Hyder Jaffrey, responsabile degli investimenti strategici e dell'innovazione FinTech presso UBS Investment Bank, ha affermato:

"Il denaro digitale è una componente CORE di un futuro tessuto di mercato finanziario basato sulle tecnologie blockchain. Ci sono diversi modelli di denaro digitale che vengono esplorati dall'altra parte della strada. L'Utility Settlement Coin è focalizzato sulla facilitazione di un nuovo modello per il denaro digitale della banca centrale."

Ma quale banca centrale? Potrebbe significare l'istituzione di un'unione di compensazione digitale internazionale, con una valuta di regolamento internazionale digitale indipendente da qualsiasi paese, che sostituisca il dollaro USA e decapiti le ambizioni globali dei DSP del FMI? La moneta di regolamento delle utility potrebbe diventare il Bancor di Keynes <a href="http://www.econ.jku.at/members%5CLandesmann%5Cfiles%5CWS08%5C239339%5CDiplomarbeit_Klaffenboeck_zentrale_kapitel.pdf">http://www.econ.jku.at/members%5CLandesmann%5Cfiles%5CWS08%5C239339%5CDiplomarbeit_Klaffenboeck_zentrale_kapitel.pdf</a> , in una forma che non ha mai sognato?

Sebbene il fatto che questa nuova valuta di regolamento internazionale sarebbe nativa di una blockchain privata di proprietà di un consorzio di grandi banche potrebbe darcipausa di riflessioneUBS, Deutsche Bank, Santander e BNY Mellon diventerebbero di fatto le banche centrali del mondo.

Purtroppo questo progetto non è così ambizioso.

Sepolto nel comunicato stampa c'è questo:

"USC è una serie di asset in contanti, con una versione per ciascuna delle principali valute (USD, EUR, GBP, CHF, ETC.) e USC è convertibile alla pari con un deposito bancario nella valuta corrispondente. USC è completamente supportato da asset in contanti detenuti presso una banca centrale. Spendere un USC significherà spendere la sua valuta reale abbinata."

Quindi non ci sarebbe ONE singola Utilities Settlement Coin globale, ma più monete. Ogni valuta del mondo reale avrebbe la sua Utilities Settlement Coin, con la quale sarebbe scambiabile alla pari.

Le banche depositerebbero valuta reale presso le banche centrali e creerebbero una quantità equivalente di Utilities Settlement Coin per quella valuta.

Addio riserve bancarie; benvenuti Utilities Settlement Coin.

Il backstop

Ma questo sostituisce semplicemente ONE asset di riserva elettronica con un altro. Quindi qual è il punto? È qui che entra in gioco la blockchain.

Le riserve bancarie T possono essere utilizzate per il regolamento su una blockchain autorizzata: possono essere utilizzate solo per il regolamento tramite un sistema RTGS della banca centrale. Al contrario, le nostre monete Utilities Settlement, supponiamo, verrebbero utilizzate per il regolamento su una blockchain autorizzata di proprietà collettiva e gestita dal consorzio. Un sistema di regolamento privato per valute del mondo reale, efficacemente sostenuto dalle banche centrali.

Ora, perché questa disposizione dovrebbe interessare un gruppo di banche? Quali vantaggi darebbe loro rispetto ai sistemi RTGS delle banche centrali esistenti?

Il primo vantaggio è la velocità. Poiché i sistemi RTGS delle banche centrali utilizzano la contabilità a partita doppia, la liquidazione è istantanea, nessun protocollo di verifica blockchain potrebbe mai eguagliare la velocità di un sistema RTGS delle banche centrali in cui sia le banche mittenti che quelle riceventi hanno conti. Tuttavia, i sistemi RTGS sono semplicemente il CORE dei processi di liquidazione che possono richiedere giorni per essere completati.

C'è uneredità di ritardidai tempi in cui i processi richiedevano molta manualità e banche e broker potevano guadagnare interessi sul denaro fermo in compensazione. Ora non hanno più bisogno di un esercito di impiegati per elaborare i regolamenti e, in questi tempi di tassi di interesse negativi, i ritardi nella compensazione hanno maggiori probabilità di costare loro denaro. Non c'è da stupirsi che vogliano accelerare le cose.

Tuttavia, ottenere un accordo a livello di settore per passare al regolamento in giornata è come cavare un dente (anche il passaggio a T + 2 ha richiesto anni di implementazione). Quindi, LOOKS che le nostre banche consorziate vogliano prendere in mano la situazione. La blockchain offre loro una scusa tecnica per aggirare gli attuali processi moribondi.

C'è anche un altro motivo. Le riserve e le garanzie sono attività a basso rendimento che intasano i bilanci delle banche. Le banche vorrebbero davvero trovare un modo per risolvere senza dover impegnare le garanzie presso le banche centrali. Infatti, idealmente vorrebbero non dover usare affatto la moneta della banca centrale.

Quindi, nonostante gli Utilities Settlement Coin sarebbero stati sostenuti dalle banche centrali, una volta che la maggior parte delle banche avesse accettato gli Utilities Settlement Coin (ovvero si fosse unita al consorzio), le banche avrebbero potuto semplicemente fare a meno del denaro della banca centrale.

Come sottolinea Matt Irvine di Bloomberg:

"Ma per molti scopi, ad esempio semplicemente per fare più transazioni con altre banche, gli pseudo-dollari sono buoni quanto i dollari. Se ogni banca aderisce a questo, allora possono uscire e acquistare più titoli con i loro pseudo-dollari, e raramente hanno bisogno di preoccuparsi della Fed."

Finché, però, tutto non ha cominciato ad andare storto e le banche hanno ripreso a chiedere il sostegno della Fed.

Dopotutto, queste sono monete della banca centrale, T è vero? E a quel punto ne esisterebbero MOLTO di più rispetto alle attività liquide che le sostengono. Ecco come si sviluppa il sistema bancario a riserva frazionaria.

Quindi, questa non è fondamentalmente una storia di Tecnologie blockchain cool che sostituisce gli antichi e scricchiolanti processi delle banche centrali. No, è una storia di banche che cercano di aggirare la regolamentazione del capitale e della liquidità che mira a prevenire congelamenti del mercato e salvataggi come quelli avvenuti nel 2008.

Visualizzazione auto-assorbitatramite Shutterstock