Crypto per i consulenti: sarà il 2026 l’anno della regolamentazione delle criptovalute?

Nel notiziario di oggi, Joshua Riezman, chief legal and strategy officer presso GSR, ci guida attraverso lo stato normativo degli Stati Uniti, i cambiamenti previsti e il loro impatto.

Poi, Shea Brown da Windle Wealth risponde alle domande su questi modelli di investimento in evoluzione e su come potrebbero influenzare gli investitori in Chiedi a un Esperto.

- Sarah Morton

Prospettive Regolamentari per le Criptovalute negli Stati Uniti: Dall'Intento all'Implementazione

Avvicinandosi al 2026, la prospettiva regolamentare degli Stati Uniti per gli asset digitali è più costruttiva rispetto agli anni precedenti. La sfida non riguarda più se i responsabili politici vogliano agire, ma se siano in grado di eseguire. L’interazione con il Congresso e il Ramo Esecutivo a fine 2025 suggerisce che gli elementi fondamentali della normativa sulla struttura del mercato crypto sono ampiamente concordati su base bipartisan. Ciò che resta sono i colli di bottiglia politici e le questioni marginali irrisolte: il rischio di visibilità dovuto a iniziative crypto legate a Trump, i ritardi nelle conferme delle leadership delle agenzie e le controversie persistenti intorno alle ricompense degli stablecoin. Questi fattori hanno rallentato la trasformazione del consenso in legge, anche se la direzione da seguire è diventata più chiara.

A un livello elevato, la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti nel 2026 dovrebbe essere valutata in base a due obiettivi semplici. Primo, creare corsie sicure e chiaramente definite per gli imprenditori crypto affinché possano sviluppare negli Stati Uniti senza vivere sotto la costante minaccia di applicazioni retroattive delle norme. Secondo, riportare l'attività di trading globale all'interno del territorio nazionale e invertire l'insolita realtà per cui la maggior parte di un importante mercato finanziario opera al di fuori dei confini statunitensi.

La maggior parte dei dibattiti politici rilevanti nel 2026 — struttura del mercato, classificazione dei token e fornitura di liquidità — si riconducono in ultima analisi a questi due obiettivi.

Struttura del Mercato e Asset Accessori

Uno degli sviluppi più incoraggianti è l’aumento dell’allineamento verso un approccio più funzionale alla struttura del mercato delle criptovalute. Secondo questa visione, gli asset che non sono titoli nel senso tradizionale dovrebbero essere trattati come commodity una volta che vengono scambiati nei mercati secondari, anche se la formazione di capitale e la raccolta fondi rimangono appropriatamente di competenza della SEC.

Ciò riflette il modo in cui i mercati effettivamente operano. La SEC ha da tempo supervisionato le comunicazioni e la condotta relative alla raccolta di fondi, mentre i regolatori delle materie prime si concentrano sul trading, sull’integrità del mercato e sui derivati. Applicare la stessa logica agli asset digitali offre un quadro più chiaro e intuitivo rispetto al tentativo di estendere i concetti del diritto dei titoli all’intero ciclo di vita di un token.

È importante sottolineare che questo approccio non implica una deregolamentazione. Nei casi in cui i progetti mantengano un controllo centralizzato significativo o continuino a svolgere un ruolo manageriale attivo, rimangono appropriate delle divulgazioni su misura. La sfida consiste nell’assicurare che tali regimi siano adeguati alle realtà delle startup in fase iniziale e non pongano oneri di conformità in stile IPO su progetti che non dispongono del capitale o della maturità organizzativa necessari per sostenerli. Se applicato correttamente, questo modello fornisce agli emittenti aspettative più chiare, permettendo al contempo ai token non‑security di negoziare in mercati regolamentati progettati per la liquidità, la scoperta del prezzo e la sorveglianza, una condizione essenziale per costruire piattaforme onshore conformi e attrarre la partecipazione istituzionale.

Competitività, non solo conformità

Un secondo cambiamento, sempre più rilevante, è il ripensamento della regolamentazione delle criptovalute incentrato sulla competitività degli Stati Uniti. Oggi, oltre l'80% del volume globale delle negoziazioni di criptovalute avviene ancora all'estero, una dinamica quasi sconosciuta in altri principali mercati finanziari. I responsabili politici stanno riconoscendo sempre di più che regole eccessivamente complesse, prescrittive o ambigue non eliminano il rischio; semplicemente spostano attività, liquidità e talenti all'estero.

Nel 2026, la competitività probabilmente diventerà il fulcro della conversazione regolamentare. Una regolamentazione efficace deve proteggere i clienti, pur rendendo gli Stati Uniti una sede attraente per la formazione del capitale e il trading. Ciò implica una maggiore enfasi su regole neutrali dal punto di vista tecnologico che regolino i risultati — mercati equi, trasparenza e integrità — anziché imporre specifiche architetture tecniche. Se l'obiettivo è attrarre il volume offshore nuovamente onshore, la chiarezza e la praticabilità sono più importanti della purezza teorica.

Due Questioni Importanti

Due questioni irrisolte determineranno in definitiva se gli Stati Uniti avranno successo:

1) Classificazione del token - Qualsiasi “token di rete” funzionale o framework per token non di sicurezza deve basarsi su criteri oggettivi e osservabili legati a come un token funziona e accumula valore oggi. Concentrarsi solo sui meccanismi storici di emissione rischia di ricreare la stessa incertezza guidata dall’applicazione normativa che ha afflitto il mercato per anni. Una classificazione credibile richiede che investitori, sedi di scambio secondarie e consulenti possano valutare i token sulla base dell’architettura, governance, diritti economici e uso nel mondo reale.

2) Provisioni di liquidità - Mercati profondi e resilienti non possono esistere senza fornitori di liquidità professionali disposti a quotare entrambi i lati, mantenere l'inventario e assorbire la volatilità. Esenzioni esplicite o rifugi sicuri per attività di market making autentiche migliorerebbero sostanzialmente la qualità del mercato. In assenza di questa chiarezza, il rischio legale scoraggia la partecipazione onshore, portando a libri più sottili, spread più ampi e maggiore volatilità, un risultato che mina gli stessi obiettivi della regolamentazione.

Guardando Avanti

Il 2026 si sta configurando come un anno di transizione per la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti. È probabile che i progressi derivino dall'attuazione di idee già ampiamente condivise. Anche avanzamenti parziali sulla struttura del mercato, la classificazione dei token e il trattamento della liquidità rappresenterebbero passi significativi in avanti. Il segnale è chiaro: gli Stati Uniti stanno avanzando lentamente ma con determinazione verso mercati crypto regolamentati, competitivi e accessibili alle istituzioni. La questione rimane la rapidità con cui l'intento si tradurrà in attuazione.

- Joshua Riezman, direttore legale e strategia, GSR

Chiedi a un Esperto

D. Qual è il problema che i regolatori si concentrino esclusivamente sul modo in cui il token è stato originariamente emesso?

Quando un token viene originariamente emesso come titolo, è soggetto a regolamentazioni che seguono la finanza tradizionale. Ma man mano che un token si evolve e si sposta nei mercati secondari, l'uso principale e il modo in cui viene controllato spesso cambiano. Questo riflette più da vicino come vengono scambiate le commodity. Tuttavia, se il token è legalmente congelato come titolo, il cambiamento economico viene ignorato e la regolamentazione non corrisponde al modo in cui il token opera.

Questa discrepanza nella supervisione normativa crea incertezza legale. Quando non riflette più la classificazione come titolo ma viene regolamentata come tale, ciò genera un peso morto e una perdita di funzionalità. Questa incertezza crea regole nebulose e un'ombra di potenziale minaccia legale. Se, dopo evoluzione, crescita e adozione, il token ora segue più da vicino il trading delle materie prime, è utile spostare il regolatore. Guardare indietro all'emissione, piuttosto che alle funzioni di domani, crea un ritardo per il consumatore.

D. Perché i market maker si stanno spostando all'estero invece di operare negli Stati Uniti?

Nel mercato delle criptovalute negli Stati Uniti, i market maker si trovano ad affrontare regole ambigue, che rappresentano rischi per loro. Essi rischiano esiti post-giudizio anziché linee guida predeterminate. In assenza di regole chiare che una regolamentazione adeguata mira a fornire, le loro funzioni potrebbero apparire ai regolatori come manipolazione del mercato o controllo dei prezzi.

Poiché non esistono market maker di criptovalute esplicitamente riconosciuti, permane la minaccia di ripercussioni normative. Con i market maker incerti su ciò che è legalmente consentito fare e la paura di un contraccolpo regolamentare in un panorama normativo delle criptovalute in continua evoluzione, essi si espongono a un rischio significativo. Il problema si aggrava se si considera che la classificazione degli asset cripto è su basi instabili negli Stati Uniti.

Con questo rischio intrinseco di operare negli Stati Uniti, i market maker razionali sceglierebbero di operare dove viene garantita la certezza.

D. Perché una classificazione più chiara dei token sarebbe vantaggiosa per investitori e consulenti che desiderano investire in criptovalute?

L'incertezza è intrinsecamente rischiosa. Gli investitori chiedono un premio per il rischio quando investono in un asset che comporta un rischio normativo aggiuntivo. La prospettiva di una delistazione o dell'illiquidità del token aumenta il rischio dell'investimento. Il rischio aggiuntivo percepito dall'investitore rende più difficile valutare l'asset.

Con una classificazione dei token più chiara, le norme e i regolamenti diventano più comprensibili, aiutando un investitore a comprendere la volatilità di un asset ed eliminando rischi inutili.

Dal punto di vista del consulente, in qualità di fiduciario, collocare un cliente in un asset con una classificazione ambigua potrebbe essere percepito come troppo rischioso. Sebbene ciò ponga il cliente in svantaggio non fornendo questa esposizione, è ragionevole chiedere che venga stabilita una classificazione chiara. Per un consulente vincolato dalla compliance del “home office”, un asset con una classificazione poco chiara potrebbe non essere investibile, ponendo nuovamente i clienti in una situazione di svantaggio.

Da una prospettiva più ampia, una classificazione degli asset più chiara porterebbe ulteriormente la criptovaluta da un investimento speculativo a un asset necessario nei portafogli. Con ciò, la liquidità professionale diventerebbe meno parsimoniosa e fornirebbe supporto.

- Shea Brown, primo ufficiale, Windle Wealth

Continua a leggere

• La Borsa di New York pianifica per lanciare una piattaforma basata su blockchain entro la fine di quest'anno che consentirà la negoziazione 24/7 di azioni tokenizzate e fondi negoziati in borsa, in attesa di approvazione regolamentare.
• Il CEO di UBS afferma che la blockchain giocherà un 'ruolo importante' nella ristrutturazione della finanza tradizionale.
• Il responsabile delle criptovalute della Casa Bianca, David Sacks, afferma che le banche statunitensi integrazione completa con la criptovaluta una volta che il Market Structure Bill sarà approvato.