Mimpi buruk $19 miliar Crypto '10/10': Mengapa semua orang menyalahkan Binance atas kejatuhan bitcoin yang tak kunjung berakhir

Sekilas, penghapusan likuiditas sebesar $19 miliar pada 10 Oktober tampak rutin: rangkaian cepat likuidasi, atau penutupan paksa posisi perdagangan, di berbagai bursa utama saat bitcoin BTC$67.496,43, cryptocurrency terbesar, turun tajam.

Yang terjadi setelahnya, serta kurangnya transparansi mengenai peristiwa hari itu, telah membuat likuidasi harian terbesar berdasarkan nilai dolar dalam sejarah kripto menjadi sumber frustrasi bagi para trader dan mengubah perdagangan kripto secara fundamental.

Dan satu nama yang menarik perhatian semua orang: Binance.

Bursa kripto terbesar di dunia telah, bagi banyak pihak, menjadi wajah dari kejatuhan tersebut, yang menyebabkan bitcoin turun hingga 12,5%, penurunan terbesar dalam 14 bulan terakhir. Hal ini memaksa bursa untuk tutup atau melikuidasi posisi leverage yang kehabisan dana untuk tetap terbuka.

Entah karena skala Binance, dominasinya dalam perdagangan derivatif, atau kurangnya kejelasan mengenai apa yang sebenarnya terjadi, pada hari tertentu, media sosial menampilkan berbagai tuduhan yang mengklaim bahwa bursa tersebut adalah alasan terbesar terjadinya 10 Oktober (yang kini dikenal oleh banyak orang sebagai 10/10).

Binance tetap berpendapat hingga saat ini bahwa penutupan tersebut bukanlah kesalahan bursa. Perusahaan tidak menanggapi permintaan komentar dari CoinDesk terkait artikel ini.

Namun, tanpa adanya pihak yang menguasai narasi, mudah untuk memahami mengapa peristiwa seperti ini membuat para trader menjadi waspada.

Dalam beberapa bulan sejak kejatuhan, likuiditas di seluruh pasar sebagian besar tetap terlihat lebih tipis. Buku pesanan belum sepenuhnya dibangun kembali. Kedalaman pasar (kemampuan untuk menahan pesanan pasar yang relatif besar tanpa secara signifikan memengaruhi harga) menjadi lebih tidak merata, sementara selisih antara harga pembeli dan penjual menjadi lebih lebar. Banyak trader mengatakan struktur pasar yang terluka berkontribusi pada penurunan bitcoin dari $124.800 menjadi $80.000 dan mengikis kepercayaan trader.

Kini, CEO Ark Invest Cathie Wood telah menambahkan suaranya dalam keramaian, mengaitkan kelemahan bitcoin menjadi “kesalahan perangkat lunak Binance.”

Mengapa Binance Kembali Menjadi Pusat Perdebatan

Wood berbicara di Fox Business pada akhir Januari, mengatakan bahwa gangguan tersebut memicu sekitar $28 miliar dalam proses deleveraging.

Co-founder Binance He Yi menanggapi secara online, mencatat bahwa Binance tidak melayani individu di AS, meskipun postingan tersebut kemudian dihapus.

Pesaing menguasai pembukaan. Star Xu, pendiri bursa saingan OXK, menulis bahwa 10 Oktober menyebabkan “kerusakan nyata dan berkelanjutan pada industri.” Meskipun dia tidak secara langsung menyebut Binance, komentarnya banyak diartikan sebagai kritik tajam terhadap peran saingannya tersebut.

Sementara itu, para pesaing seperti bursa terdesentralisasi Hyperliquid menyoroti peningkatan volume derivatif dan kedalaman likuiditas, memposisikan diri mereka sebagai alternatif di tengah tekanan reputasi yang dialami Binance.

Binance mempertahankan bahwa tanggal 10 Oktober bukanlah akibat dari masalah sistem internal.

Dalam sebuah acara tanya-jawab pada hari Jumat, salah satu pendiri sekaligus mantan CEO Changpeng “CZ” Zhao menyatakan bahwa anggapan bahwa Binance menyebabkan kejatuhan tersebut adalah “tidak masuk akal.”

Perusahaan menggambarkan kejadian tersebut sebagai akibat dari “faktor pasar,” dengan menyebutkan tekanan makroekonomi, leverage tinggi, kondisi likuiditas rendah, dan kemacetan pada jaringan Ethereum. Binance menyatakan bahwa sistem inti mereka tetap beroperasi dan mereka membayar sekitar $283 juta dalam kompensasi kepada pengguna yang terdampak.

'Meludah di wajah kami'

Bagi sebagian pihak, penjelasan tersebut tidak cukup, terutama mengingat skala likuidasi, dan angka $19 miliar telah memperoleh bobot simbolis yang luar biasa. Angka kompensasi dari Binance sering kali dipandang kurang sebagai ganti rugi dan lebih sebagai bagian dari kerugian yang terjadi.

“Ini adalah sebuah lelucon s***,” tulis pengguna anonim Realis Bitcoin di X. “Anda…melikuidasi 19 miliar hanya pada 10/10… Ini seperti meludahi wajah kami.”

Kemarahan tersebut mencerminkan sesuatu yang lebih luas daripada sekadar peristiwa volatilitas tunggal. Bagi banyak pihak, 10 Oktober telah menjadi representasi ketidakpercayaan terhadap struktur pasar kripto.

Tidak semua orang setuju bahwa Binance pantas mendapatkan peran sebagai penjahat, namun.

“10/10 jelas bukanlah ‘kesalahan perangkat lunak,’” kata Evgeny Gaevoy, CEO dari market maker Wintermute, menulis di X. “Ini adalah crash kilat pada pasar dengan leverage besar di malam Jumat yang kurang likuid yang dipicu oleh berita makro.”

Dia menambahkan: “Mencari kambing hitam memang nyaman, tetapi menyalahkan satu bursa saja adalah tidak jujur secara intelektual.”

Argumennya sederhana: Crypto tetap memiliki struktur leverage yang tinggi, dan likuiditas sering kali bersifat kondisional. Pembuat pasar memperlebar spread atau mundur sepenuhnya selama kondisi tekanan. Dalam kondisi pasar yang tipis, likuidasi meningkat dengan cepat.

Binance mungkin telah menjadi tempat terbesar di mana kejatuhan terjadi, tetapi tidak selalu menjadi sumber dari kejutan tersebut.

Kesenjangan transparansi menjaga spekulasi tetap hidup

Yang hilang adalah tinjauan publik dan narasi resmi. Para kritikus berpendapat bahwa ketiadaan penyelidikan mendalam memberikan ruang bagi spekulasi untuk berkembang pesat.

Salman Banaei, mantan regulator di Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Amerika Serikat, disarankan 10 Okt. memerlukan investigasi, bahkan tanpa menuduh kesalahan.

“Apakah Anda mencintai atau membenci kripto, harus ada penyelidikan oleh regulator pada 10 Okt 2025,” tulis Banaei, membandingkannya dengan 6 Mei 2010, kecelakaan kilat pasar saham. “Manfaat dari regulasi adalah bahwa risiko investigasi semacam itu dapat mencegah manipulasi.”

Dia berhati-hati untuk mencatat bahwa dia tidak mengklaim bahwa manipulasi terjadi. Namun poin yang lebih luas adalah bahwa pasar kripto kurang memiliki evaluasi formal pasca-kejadian yang menjadi andalan keuangan tradisional setelah guncangan sistemik.

Seorang trader, yang dikenal dengan nama Flood, mengisyaratkan bahwa sebuah bursa besar telah “terus-menerus menjual altcoin sejak 10/10,” memicu teori konspirasi tentang tumpukan persediaan.

Benar atau tidak, klaim semacam itu cenderung berkembang pesat ketika likuiditas menghilang dan kepercayaan memudar.

Isu yang lebih mendasar adalah kedalaman pasar, bukan satu bursa saja

10 Okt mungkin pada akhirnya lebih diingat bukan karena angka likuidasi, melainkan karena apa yang diungkapkannya tentang struktur pasar.

Dalam pasar bullish, buku pesanan tebal, leverage tumbuh secara diam-diam, dan likuiditas melimpah.

Pasar bearish mengungkapkan hal sebaliknya. Likuiditas menipis, pembuat pasar mundur, volatilitas terkonsentrasi, dan kejutan berikutnya menembus lebih cepat dari yang diperkirakan.

Merujuk pada runtuhnya bursa kripto FTX pada tahun 2022, CEO Ether.fi Mike Silagadze menulis di X bahwa “ini tampaknya jauh lebih buruk dibandingkan dengan lanskap pasca FTX. Fundamental dalam beberapa hal justru lebih kuat dari sebelumnya, tetapi aksi harga sama sekali tidak memiliki penawaran.”

Binance adalah kambing hitam termudah karena merupakan bursa terbesar dan dengan demikian menjadi tempat paling terlihat serta sasaran yang jelas.

Namun masalah yang lebih mendasar adalah struktural. Likuiditas kripto tetap bergantung pada leverage, pembentukan pasar bersyarat, dan kepercayaan, yang semuanya telah hilang dalam kekosongan selama empat bulan terakhir.

"Saya tidak tahu apakah Binance berperan dalam sengaja merusak pasar pada bulan Oktober, saya cenderung lebih percaya pada hal yang jelas yaitu; tingkat leverage yang tinggi, likuiditas yang rendah, serta “teknologi” altcoin yang umumnya tidak berguna atau tidak diinginkan merupakan resep untuk sebuah pembantaian dan itulah yang sebenarnya terjadi," kata Eric Crown, mantan trader opsi di NYSE Arca.

"Selalu menjadi pertanyaan kapan, bukan apakah."