Partager cet article

La Fondation Flappy Bird répond aux critiques et affirme que le jeu reboot est le véritable successeur du succès de 2013.

La fondation affirme que sa mission est de préserver et de promouvoir le jeu Flappy Bird et son héritage pour la communauté.

Mise à jour 19 sept. 2024, 11:37 a.m. Publié 19 sept. 2024, 7:30 a.m. Traduit par IA
Birds fighting. (Jonatan Pie/Unsplash)
Birds fighting. (Jonatan Pie/Unsplash)
  • La Fondation Flappy Bird a publié une déclaration après une vague de critiques affirmant qu'elle est le véritable successeur du jeu original.
  • La nouvelle selon laquelle Flappy Bird allait être redémarré en tant que titre GameFi a poussé son créateur à sortir de sa retraite sur les réseaux sociaux pour critiquer l'effort et GameFi.

L'annonce du jeu mobile 2013Flappy Bird fait son retourPlus d'une décennie plus tard, en tant que titre GameFi sur Telegram, il a rencontré une réaction négative de la part de la communauté des joueurs, à tel point que le créateur du jeu, Dong Nguyen, a rompu un vœu de silence sur les réseaux sociaux de sept ans pour se distancier de l'effort.

La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter The Protocol aujourd. Voir toutes les newsletters

Mais la Fondation qui mène l'effort ne pense T que ce genre de caractérisation en tant qu'escrocs de GameFi soit juste.

La Fondation Flappy Bird est une équipe de fans passionnés du jeu Flappy Bird publié en 2013. « Après le retrait du jeu des magasins en 2014, comme beaucoup d'autres, nous nous sommes retrouvés incapables d'arrêter de penser au jeu », a déclaré le groupe dans un communiqué envoyé par courriel.

La marque Flappy Bird a été abandonnée après le retrait du jeu, et la Fondation a déposé une demande de relance, ont-ils expliqué.

En 2018, une société appelée Mobile Media Partners a obtenu la marque, qui a ensuite été acquise par Gametech Holdings, LLC, en 2021, auprès de qui la Fondation l'a acquise en août 2024.

La fondation a déclaré que son rôle est d'être « l'intendant de la propriété intellectuelle et de l'écosystème Flappy Bird ».

Il dit également avoir fait appel à Kek, le développeur de Piou Piou vs Cactus, un jeu qui est censéFlappy Bird est basé sur étant donné les similitudes entre les deuxen tant que développeur tout en sécurisant les droits de ce jeu.

(Flappy Bird à gauche, Piou Piou vs Cactus à droite)
(Flappy Bird à gauche, Piou Piou vs Cactus à droite)

« Je suis ravi que, grâce à la Fondation Flappy Bird, nous puissions donner un nouveau souffle aux jeux que j'ai créés et inspirés », a déclaré Kek dans un communiqué. « C'est incroyable de travailler aux côtés d'une équipe de fans et de créateurs aussi dévoués et passionnés. »

Flappy Bird est disponible maintenant sur Telegram en tant que mini-jeu TON , et un lancement de jeton est attendu prochainement.

Plus pour vous

Plus pour vous

L'obstacle matériel : Cysic et Cardano s'affrontent sur l'avenir du calcul décentralisé

Charles Hoskinson is being interviewed in the media center during Consensus Hong Kong 2026

Lors de Consensus Hong Kong 2026, Leo Fan a remis en question l'utilisation de Google Cloud et Azure par Midnight, tandis que Charles Hoskinson justifie les partenariats avec les hyperscalers.

Ce qu'il:

  • Lors de Consensus Hong Kong 2026, Leo Fan, fondateur de Cysic, a averti que les projets blockchain reposant fortement sur des hyperscalers tels que Google Cloud et Microsoft Azure risquent de recréer des points de défaillance uniques qui compromettent l’éthique de décentralisation de la crypto.
  • Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a défendu les partenariats avec les principaux fournisseurs de cloud pour le réseau Midnight axé sur la confidentialité, arguant que les systèmes mondiaux préservant la vie privée nécessitent une puissance de calcul au niveau des hyperscalers, tandis que la cryptographie et l'informatique confidentielle protègent les données sous-jacentes.
  • Le débat entre Hoskinson et Fan porte sur la définition de la décentralisation, Hoskinson privilégiant la neutralité cryptographique par rapport à la possession matérielle, tandis que Fan préconise un modèle hybride qui limite la dépendance aux Big Tech et étend la décentralisation à la couche de calcul elle-même.