Ces derniers mois, la croissance rapide du marché de la Finance décentralisée (DeFi) a attiré l'attention des régulateurs qui cherchent à intégrer ce nouveau secteur des Crypto dans les cadres réglementaires existants. Des rendements attractifs et des instruments financiers uniques propulsent régulièrement le marché vers de nouveaux sommets, rendant le débat réglementaire de plus en plus pertinent.

Ce qui rend la réglementation de la DeFi si complexe réside dans la nature unique de ses protocoles. Depuis des décennies, la réglementation financière s'articule autour de l'idée d'établir des intermédiaires de confiance pour assurer le fonctionnement des éléments clés des systèmes financiers. La DeFi remet en question ce CORE en remplaçant ces fondamentaux financiers par des contrats intelligents programmables et autonomes. Une approche potentielle pour relever ce défi pourrait consister à exploiter les modèles réglementaires existants tout en explorant de nouveaux cadres prenant en compte la spécificité de l'espace DeFi.

Jesus Rodriguez est le PDG d'IntoTheBlock.

Premiers principes

Sans prétendre dresser une liste exhaustive de ces premiers principes, en voici quelques-uns qui méritent d’être discutés :

• Application régulière des modèles existants à la DeFi :Il existe une voie évidente pour appliquer les cadres réglementaires existants aux protocoles DeFi. Bien que possible, cette approche pourrait s'avérer extrêmement simpliste et nuire à la croissance et à l'innovation actuelles de l'espace DeFi.
• Créer des cadres réglementaires axés sur la DeFi :Les modèles réglementaires DeFi natifs pourraient faciliter le chemin vers la réglementation sans restreindre l’innovation technologique.
• Quantification des compromis de valeur :Imposer des mécanismes de régulation dans les protocoles DeFi peut certainement nuire à l’espace à court terme, mais il n’est pas fou de penser que cela créera de la valeur supplémentaire à long terme.

Approche traditionnelle

La grande majorité du débat sur la réglementation de la DeFi porte sur l'application de cadres tels que la connaissance du client (KYC) ou la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) aux protocoles DeFi. Dans ce contexte, les utilisateurs interagissent avec des protocoles de prêt tels que Compound ou Maker de marché automatisé Les protocoles (AMM) comme Uniswap devraient passer par les processus KYC et AML avant de pouvoir être négociés. Cela semble raisonnable, mais présente des défis évidents. Tout d'abord, les restrictions KYC-AML peuvent gravement nuire à la croissance et à l'activité des protocoles DeFi, du moins à court terme. De plus, une part importante de l'activité des protocoles DeFi s'effectue via des contrats intelligents, ce qui ajoute plusieurs couches d'indirection à tout modèle KYC-AML.

Sur le même sujet : Les États-Unis lancent un plan redouté visant à obliger les plateformes d'échange de Crypto à identifier les portefeuilles personnels.

Devenir peu orthodoxe

Aborder le problème de la régulation de la DeFi en imposant des exigences KYC-AML aux protocoles DeFi est certes viable, mais aussi très contraignant et potentiellement néfaste pour l'espace DeFi. La nature décentralisée, transparente et programmable de la DeFi constitue le fondement de nouveaux types de cadres réglementaires. En règle générale, la DeFi introduit des innovations révolutionnaires dans la structure des primitives financières. Dès lors, pourquoi ne T envisager des modèles réglementaires qui exploitent ces innovations natives ? ​​Même si certaines de ces idées peuvent s'avérer insuffisantes du point de vue de la couverture réglementaire, leurs principes sous-jacents pourraient contribuer à mieux relier la DeFi aux cadres réglementaires actuels.

Un score réglementaire DeFi

L'activité des protocoles DeFi est totalement transparente au niveau de la blockchain. Pourquoi ne pas utiliser ces informations pour évaluer la conformité réglementaire d'un protocole ou d'un artefact DeFi spécifique ? Prenons l'exemple d'un protocole de prêt comme Compound. Imaginez que, pour chaque marché Compound , nous puissions développer un score réglementaire quantifiant chaque portefeuille en fonction de critères tels que le nombre et la fréquence des liquidations, les portefeuilles avec lesquels il interagit, le montant des prêts et d'autres indicateurs spécifiques au protocole Compound . Un portefeuille interagissant avec des adresses suspectes obtiendra un score inférieur à ceux interagissant avec des adresses ayant un score réglementaire élevé.

L'agrégation des scores des portefeuilles individuels devrait permettre aux régulateurs d'obtenir une compréhension statistiquement significative de la viabilité de la conformité de chaque marché Compound . Ce concept peut être extrapolé à d'autres primitives de la DeFi, telles que les AMM, les plateformes d'échange décentralisées (DEX) et bien d'autres.

L'idée d'exploiter les données on-chain pour quantifier la conformité réglementaire des protocoles DeFi est non seulement viable aujourd'hui, mais pourrait également constituer un mécanisme plus efficace et certainement complémentaire aux cadres KYC-AML traditionnels. Les validations KYC-AML permettent de valider la conformité passée, mais il est difficile de les actualiser régulièrement.

Par exemple, supposons qu'un protocole DeFi impose des exigences KYC-AML. Si un acteur malveillant parvient à contourner la validation en utilisant de fausses informations, il pourra agir en toute impunité. En revanche, le calcul systématique des indicateurs on-chain relatifs au portefeuille de l'acteur malveillant peut entraîner une baisse de la note réglementaire.

KYC incitatif continu

Les protocoles DeFi s'appuient régulièrement sur des incitations et des votes de gouvernance pour ajuster leur comportement. Par exemple, des protocoles comme Curve attribuent régulièrement des incitations à différents pools afin d'attirer des liquidités. Un concept similaire pourrait être appliqué à des mécanismes réglementaires comme KYC-AML. Imaginez que Curve ou Aave décident d'inciter régulièrement les pools ou les Marchés comptant un pourcentage élevé de portefeuilles identifiés. Il est concevable qu'un tel mécanisme attire davantage de liquidités dans ces pools Curve tout en incitant les utilisateurs à suivre les processus KYC-AML. Au lieu d'appliquer les exigences KYC-AML, un cadre réglementaire pourrait utiliser des incitations DeFi natives pour accroître naturellement la conformité des protocoles DeFi.

Sur le même sujet : Pour 200 $, vous pouvez échanger des Crypto avec une fausse ID

Échanger la valeur d'aujourd'hui contre la valeur de demain

L'établissement d'un cadre réglementaire pour les protocoles DeFi présente de nombreux défis, mais offre également des opportunités intéressantes. La plus ONE est la possibilité de permettre à la DeFi de s'adapter à un nouvel ensemble de classes d'actifs réglementées qui ne participent pas activement à l'écosystème. Les actions, les matières premières, les obligations et l'immobilier sont quelques-unes des classes d'actifs qui pourraient être négociées via les protocoles DeFi avec une infrastructure réglementaire adéquate. Aujourd'hui, la DeFi repose principalement sur des instruments crypto-à-crypto, mais une réglementation réfléchie pourrait considérablement augmenter la valeur bloquée dans les protocoles DeFi. Dans un monde très ambitieux, la DeFi T doit pas nécessairement être un système financier alternatif, mais elle peut remplacer les instruments financiers archaïques sur les Marchés de capitaux.

Une réglementation excessive de la DeFi, par une approche brutale, peut certainement nuire à l'innovation et à la croissance du secteur. Cependant, une approche réglementaire réfléchie peut libérer le potentiel de la DeFi dans tous les domaines de l'écosystème financier. Le compromis n'est pas négligeable, mais la seule façon de minimiser les dommages potentiels est d'engager un dialogue constructif avec les organismes de réglementation et d'ouvrir la voie à l'expérimentation. La DeFi est novatrice et différente et peut ouvrir la voie à des formes de réglementation plus efficaces et innovantes.