Pourquoi n’y a-t-il pas de grandes DApps sur Ethereum ?

Le 30 juillet 2025, nous célébrerons une décennie depuis le lancement d'Ethereum sur le réseau principal, un événement indéniablement l'une des plus grandes étapes de cette industrie encore jeune.

Lors de son lancement en tant que première plateforme de contrats intelligents au monde, il s'agissait évidemment d'une innovation radicale et d'une toute nouvelle manière d'envisager les logiciels. Plutôt que de louer l'accès à la plateforme d'un tiers, susceptible de modifier les règles ou de vous exclure à tout moment, il était désormais, en théorie, possible de participer à des systèmes appartenant à la fois à tous et à personne, où les règles étaient codifiées et ne pouvaient être modifiées arbitrairement au gré d'un directeur général. Les utilisateurs détenaient leurs données, tandis que le logiciel était maintenu et géré par un réseau plutôt que par un conseil d'administration. Les conséquences paraissaient alors particulièrement utopiques.

Cependant, près de dix ans après le lancement d’Ethereum, les espoirs d’une version Web3 d’Amazon, eBay, Facebook ou TikTok ne se sont pas concrétisés et ne sont toujours pas en vue.

Gavin Wood, cofondateur d'Ethereum, et sa vision de« Web3 »Cela est exactement ce qui est envisagé. Joe Lubin, le célèbre fondateur de Consensys, a déclaré que « Ethereum aura cette même influence omniprésente sur nos communications et l’ensemble de notre infrastructure informationnelle. »

Le journaliste libertarien Jim EpsteinprévuUn an après le lancement d’Ethereum, il a été affirmé que « les mêmes types de services proposés par des entreprises telles que Facebook, Google, eBay et Amazon seront désormais fournis par des ordinateurs répartis à travers le monde. »

Vitalik Buterin lui-même envisageait Ethereum comme « la loi, le stockage en nuage, les marchés de prédiction, l’échange, l’hébergement décentralisé, [l’hébergement] de votre propre monnaie », lors de son intervention au Bitcoin Miami en 2014.discours, où il annonça Ethereum au monde. « Peut-être même Skynet », le réseau neuronal artificiel fictif issu des films Terminator. Il a décrit la plateforme qu'il a créée comme étant à la fois unemenace et opportunitéaux plateformes telles que Facebook et Twitter en 2021.

Le Problème d'Échelle

L'obstacle à la réalisation de cette vision réside dans l'échelle. Les applications grand public les plus performantes aujourd'hui desservent des centaines de millions d'utilisateurs. Instagram traite plus d'un milliard de téléchargements de photos chaque jour. eBay gère environ 17 milliards de dollars de transactions chaque trimestre. Les plateformes de messagerie de Facebook traitent des billions de messages chaque année.

Ethereum traite environ 14 transactions par seconde, tandis que Solana peut en gérer plus de 1000. Instagram gère quotidiennement plus d'un milliard de téléchargements de photos. eBay traite pour 17 milliards de dollars de transactions chaque trimestre. Les chiffres ne concordent pas.

Prenons un instant l'exemple d'une version décentralisée d'eBay. Une véritable plateforme décentralisée exigerait bien plus que de simples paiements. Chaque création ou mise à jour d'annonce nécessiterait des transactions onchain pour les métadonnées de l'article, les prix et l'état des biens. Les enchères devraient inclure une résolution automatique des offres via des contrats intelligents verrouillés dans le temps. Les systèmes d'entiercement devraient retenir les fonds jusqu'à confirmation de la livraison, avec une arbitrage assurée par une DAO en cas de litige.

Les systèmes de réputation des utilisateurs nécessiteraient un stockage immuable des évaluations lié aux adresses de portefeuille. La gestion des stocks devrait inclure un suivi en temps réel des inventaires, éventuellement via des biens tokenisés. Les confirmations d'expédition exigeraient une intégration d'oracles pour la preuve de livraison. Les frais de marché et les redevances fiscales devraient être appliqués par des contrats intelligents. Les systèmes optionnels de vérification d'identité nécessiteraient une gestion décentralisée des identifiants. Chaque interaction augmenterait la charge des transactions de manière exponentielle, dépassant de loin les capacités des infrastructures actuelles.

Il va sans dire que cela nécessiterait une blockchain d'une vitesse et d'un débit sans précédent. Franchement, une décennie après Ethereum, l'infrastructure n'a tout simplement pas encore été en mesure de le soutenir.

L'économie ne fonctionne pas.

Le modèle économique n'a pas toujours été cohérent non plus. Les applications modernes nécessitent une échelle massive pour générer des revenus capables de couvrir les coûts de développement. De plus, les solutions de couche 2 fragmentent les utilisateurs entre les différentes plateformes, où (par exemple) les utilisateurs d'Arbitrum ne peuvent pas interagir directement avec les applications Polygon. Cela va à l'encontre de l'objectif de construire un calcul global unifié.

Ceci n'est pas théorique. OpenSeaa connu des difficultés de rentabilitéMalgré sa domination dans le trading de NFT avec des transactions à haute valeur et des utilisateurs tolérants aux frais, comment peut-on espérer tirer profit de la vente d'art numérique à des passionnés de cryptomonnaies payant des centaines de dollars en frais ? Comment construire un marché pour les biens d'occasion dans ces conditions ? L'économie est encore plus défavorable pour les transactions de moindre valeur qui caractérisent le commerce grand public. Un réseau social décentralisé facturant 5 dollars par publication serait condamné dès son lancement.

Les applications de jeux nécessitant quelques dollars de frais de transaction pour chaque échange d’objet ne parviendront pas à attirer des joueurs qui s’attendent à bénéficier de ces services gratuitement ailleurs. Jusqu’à présent, les seules activités viables en chaîne ont été celles capables d’extraire une valeur considérable d’un nombre relativement restreint d’utilisateurs – essentiellement des applications financières à enjeux élevés et des activités de trading spéculatif.

La relève arrive

L'industrie a accepté un compromis fallacieux : sécurité et décentralisation, ou fonctionnalité et échelle, mais pas les deux simultanément. Cependant, le débit des transactions n'a cessé d'augmenter (et continuera de le faire).continuer à) à travers les réseaux à mesure que la technologie mûrit. Nous pouvons désormais atteindre une échelle massive même avec des chaînes de preuve de travail, tout en maintenant la sécurité et la décentralisation qui ont rendu la blockchain révolutionnaire dès le départ (contrairement à l’adoption prématurée de la preuve d’enjeu qui a compromis ces principes).

Les preuves à connaissance nulle permettent aux utilisateurs de vérifier la validité des transactions localement, en soumettant uniquement de petites preuves cryptographiques qui sont agrégées de manière récursive et parallèle par un réseau de vérificateurs. Ces réseaux peuvent traiter des millions de transactions sans que chaque nœud ait à vérifier individuellement chacune d’elles. Lorsque les utilisateurs prouvent eux-mêmes leurs transactions, le coût marginal d’ajout d’une transaction supplémentaire tend vers zéro, et les blockchains peuvent enfin soutenir les exigences économiques des applications grand public.

Dix ans plus tard, il est clair que la vision autrefois proposée par les futurologues du Web3 a évolué à un rythme décevant. Espérons que la prochaine décennie s'accélérera un peu – et, croisons les doigts – que nos blockchains suivront également.