La première guerre des Crypto pourrait mener à une paix durable

L'invasion russe de l'Ukraine est la première guerre Crypto . Le front des actifs numériques suit de près les combats réels.

La Crypto a été au centre des préoccupations lors des Événements, y compris lors de la réunion du gouvernement ukrainien.demandes pour le Bitcoin BTC$87 829,92 et l'éther ETH$2 983,86, leUkraine DAO, l'utilisation par les deux parties deles stablecoins comme refuge financier, eteuropéen et NOUS. L’angoisse des bureaucrates face à l’utilisation de la Cryptomonnaie pour contourner les sanctions.

Paul H. Jossey est membre adjoint du Competitive Enterprise Institute et fondateur ducrowdfundinglawyers.com.

Quelle que soit l'issue du conflit, les Crypto joueront un rôle central dans les affaires mondiales. De plus, l'autonomie individuelle qu'elles apportent pourrait contribuer à un monde plus pacifique, à condition que les gouvernements et les organismes mondiaux de normalisation ne détruisent T cette promesse par une réglementation excessive ou des alternatives publiques imposées.

Les Crypto pourraient donner aux citoyens des pays agresseurs un « veto citoyen » informel sur la guerre. Si les gens se ruent sur les stablecoins dans un contexte d'agression du pays hôte ou de sanctions internationales, leurs actions pourraient anéantir la capacité d'une nation à faire la guerre. Ce veto est actuellement en vigueur, alors que les Russesabandonner le rouble pour les pièces stables, et cela pourrait contrecarrer la capacité de la Russie à Finance des opérations hostiles.

Prévenir les conflits

L'invasion russe pourrait Augur un retour aux conflits plus limités de l'ère de l'étalon-or d'avant la Première Guerre mondiale. Comme l'explique le professeur Saifedean Ammous de Columbia dans La norme BitcoinAvant la Première Guerre mondiale (également connue sous le nom de Grande Guerre), les pays appliquant l'étalon-or étaient limités par le sentiment populaire (et leurs propres trésors) à faire la guerre.

Sur le même sujet : L'Ukraine a reçu près de 100 millions de dollars de dons en Crypto

Une fois les réserves nationales effondrées, les gouvernements ont dû augmenter les impôts ou vendre des obligations pour poursuivre les combats. Mais pendant la Première Guerre mondiale, alors que le conflit initialement localisé s'étendait, la discipline budgétaire a échoué. Comme l'explique Ammous, dès le premier mois, « tous les principaux belligérants avaient suspendu la convertibilité de l'or, abandonnant de fait l'étalon-or et soumettant leur population à un étalon-or fiduciaire ».

En abandonnant l'étalon-or, les pays ont imprimé de la monnaie jusqu'à ce que, par l'inflation, la richesse de toute la population soit dilapidée avant de remporter la victoire ou de capituler. Cela a eu des conséquences dévastatrices. Un « veto citoyen », par l'abandon de la monnaie fiduciaire d'un pays, aurait atténué, voire évité, les conflits.

Mais les gouvernements pourraient contrecarrer cet avenir plus pacifique de deux manières. La première option consisterait à imposer à toutes les Crypto un régime mondial de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LAB/CFT). La seconde, encore pire, consisterait à obliger tout le monde à utiliser des monnaies numériques de banques centrales multi-juridictionnelles.m-CBDC) avec des alternatives interdites.

Que la LBC/FT est lapréoccupation principaledes régulateurs financiers mondiaux et nationaux n'est pas un euphémisme. Les Nations Unies estiment que les criminels et les terroristes blanchissent jusqu'à2 000 milliards de dollarschaque année.

Comme le chroniqueur de CoinDesk, Nic Carterécrit, les stablecoins fonctionnent au moins partiellement en dehors des limites de la LBC/FT : « Les émetteurs de stablecoins traitent les reconnaissances de dette comme des instruments au porteur et ne cherchent généralement pas à contrôler le comportement des utilisateurs lorsqu'une transaction n'implique pas l'émetteur. ... En accordant une certaine mesure de Politique de confidentialité transactionnelle et en n'intégrant pas de conditions politiques dans les transactions, les stablecoins sont ce qui se rapproche le plus de l'argent numérique que nous ayons aujourd'hui. »

Certains pourraient penser que cela pourrait attirer les criminels, et c'est peut-être le cas au départ. Mais il serait étrange de penser que des individus malintentionnés s'appuieraient sur des registres publics traçables, communs à la plupart des cryptomonnaies, pour faciliter leurs transactions.

Les risques d'un enregistrement permanent et public dépassent largement les avantages de la suppression des contraintes physiques liées à l'argent liquide. Certains l'ont découvert à leurs dépens, comme ce couple new-yorkais.prétendument assis sur des milliards, mais incapable de les dépenser. Même le célèbre hacker DAO de 2016 qui a failli faire tomber Ethereum et provoqué un hard fork aaurait été démasqué.

Le compromis pour la Politique de confidentialité

Bien sûr, les criminels créeront de nouveaux moyens de protéger des transactions qui pourraient temporairement réussir. Mais c'est au public, par des moyens démocratiques – et non aux banquiers centraux non élus et aux bureaucrates financiers mondiaux – de décider du degré de surveillance qu'il tolère en échange de sa Politique de confidentialité.

De plus, comme l’a montré le Canadian Freedom Trucker Convey, ceux que les gouvernements qualifient de terroristes s’agrandissent par opportunisme politique. (Le gouvernement canadienadmet maintenantLes manifestations n'étaient pas peuplées de blanchisseurs d'argent et de terroristes. Quoi qu'il en soit, ces actions devraient être inacceptables dans une démocratie occidentale.

Sur le même sujet : Les Russes se tournent vers les Émirats arabes unis pour vendre des milliards de Crypto : rapport

Une m-CBDC serait encore pire. Par exemple,modèle chinois à veniroblige chaque citoyen à utiliser le yuan numérique, et chaque transaction est surveillée, enregistrée et prise en compte dans le score de crédit social des individus. Les gouvernements occidentaux, plus soucieux de leurs relations publiques, filtreraient probablement ces scores à travers le vernis plus terne des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).

Ils pourraient alors refuser des transactions avec des entreprises jugées insuffisamment respectueuses de l'environnement ou dont le conseil d'administration présente une diversité insuffisante , ETC Si ce scénario paraît absurde, la désignation de terroristes pour les manifestants ouvriers aurait eu une résonance similaire il y a un an.

Aucun de ces deux modèles – la LBC/FT granulaire ou la m-CBDC – ne prévoit de veto citoyen en temps de paix comme en temps de guerre. Comme le commente Vivek Ramaswamysuggère, nous menons peut-être déjà une guerre différente – la bataille entre la Grande Réinitialisation imposée d’en haut et le Grand Soulèvement venu d’en bas.

Si tel est le cas, les Crypto, avec leur promesse d'autonomie individuelle, de contrôle de leurs données et de leurs transactions financières, et leur potentiel de contournement des institutions établies, constitueront le principal champ de bataille. Si ces dernières l'emportent, la première guerre des Crypto pourrait apporter un monde plus pacifique.

Sur le même sujet :Elizabeth Warren et le mysticisme des crypto-sceptiques