La chute de 50 % du Bitcoin n’est pas une crise, selon le vétéran des fonds spéculatifs Gary Bode

La forte baisse du Bitcoin — près de 50 % par rapport à ses sommets historiques atteints il y a seulement quelques mois — a ravivé le débat sur la stabilité de la cryptomonnaie, mais le vétéran des fonds spéculatifs Gary Bode affirme que la vente massive est une caractéristique de la volatilité inhérente à cet actif plutôt qu’un signe d’une crise plus large.

Dans un publication sur X, Bode a noté que, bien que la récente baisse des prix soit « désagréable et déstabilisante », elle n’est pas inhabituelle dans l’histoire du bitcoin. « Des baisses de 80 % à 90 % sont courantes », a-t-il déclaré. « Ceux qui ont été prêts à supporter la volatilité toujours temporaire ont été largement récompensés par des rendements à long terme incroyables. »

Une grande partie de la récente turbulence, a-t-il déclaré, peut être attribuée aux réactions du marché à la nomination de Kevin Warsh pour succéder à Jerome Powell à la tête de la Réserve fédérale. Les investisseurs ont interprété cette décision comme un signal indiquant que la Fed pourrait adopter une position restrictive, en augmentant les taux d'intérêt et en rendant les actifs à rendement nul tels que le bitcoin, l'or et l'argent relativement moins attractifs. Les appels de marge sur les positions à effet de levier ont amplifié la baisse, provoquant une cascade de ventes forcées.

Bode, cependant, conteste l’interprétation du marché. Il a souligné les déclarations publiques de Warsh en faveur de taux plus bas ainsi que des notes du président Trump suggérant que Warsh aurait promis un taux des fonds fédéraux plus bas. Associé aux déficits pluriannuels de plusieurs billions de dollars du Congrès, a soutenu Bode, la Fed dispose d’une capacité limitée pour influencer les rendements des bons du Trésor à plus long terme — un facteur clé des emprunts des entreprises et des taux hypothécaires. « Je pense que le marché s'est trompé sur ce point », a-t-il déclaré, en insistant sur le fait que c’est la perception, plutôt que les fondamentaux, qui a conduit une grande partie des ventes récentes.

D'autres explications couramment avancées, a-t-il déclaré, ne racontent pas non plus toute l'histoire. Une théorie suggère que les « baleines » — des détenteurs précoces de bitcoins qui ont miné ou acheté des pièces lorsque les prix étaient proches de zéro — se débarrassent de leurs avoirs. Bien que Bode reconnaisse que de gros portefeuilles ont été actifs et que certains grands vendeurs ont émergé, il considère ces mouvements comme des prises de bénéfices plutôt que comme un signe de faiblesse à long terme. « La compétence technique des premiers adopteurs et mineurs est à saluer », a-t-il déclaré. « Cela ne signifie pas que leurs ventes (totales ou partielles) nous en disent beaucoup sur l'avenir du bitcoin. »

Bode a également signalé Strategy ($MSTR) comme une source potentielle de pression à court terme. Le titre de la société a chuté après que le bitcoin soit tombé en dessous des prix auxquels Strategy avait acheté une grande partie de ses avoirs, suscitant la crainte que Saylor puisse vendre. Bode a qualifié ce risque de réel mais limité, le comparant à l’achat d’une participation importante dans une société par Warren Buffett : les investisseurs apprécient le soutien mais s’inquiètent des ventes éventuelles. Il a souligné que le bitcoin lui-même survivrait à de tels événements, bien que les prix puissent temporairement baisser.

Un autre facteur est l’essor du bitcoin « papier » — des instruments financiers tels que les fonds négociés en bourse (FNB) et les dérivés qui suivent le prix de l’actif crypto sans nécessiter la détention des pièces sous-jacentes. Bien que ces instruments augmentent l’offre effective disponible pour le trading, ils ne modifient pas le plafond strict de 21 millions de pièces de bitcoin, que Bode a qualifié d’ancre cruciale pour la valeur à long terme. Il a établi un parallèle avec le marché de l’argent, où l’augmentation des échanges papier supprime initialement les prix jusqu’à ce que la demande physique les pousse à la hausse.

Certains analystes ont suggéré que la hausse des prix de l'énergie pourrait nuire à l'extraction de bitcoins et réduire le taux de hachage du réseau, ce qui pourrait potentiellement faire baisser les prix à long terme. Bode qualifie cette théorie d'exagérée.

Les données historiques montrent que les baisses passées du prix du bitcoin n'entraînaient pas systématiquement des diminutions du taux de hachage, et lorsque ces diminutions survenaient, elles étaient retardées de plusieurs mois par rapport à la chute des prix.

Il a également souligné les technologies énergétiques émergentes — y compris les petits réacteurs nucléaires modulaires et les centres de données d'IA alimentés par l'énergie solaire — qui pourraient offrir une énergie à faible coût pour le minage à l'avenir.

Bode a également répondu aux critiques selon lesquelles le bitcoin ne serait pas une « réserve de valeur ». Alors que certains soutiennent que sa volatilité le disqualifie de ce rôle, Bode souligne que presque tous les actifs comportent un risque — y compris les monnaies fiduciaires soutenues par des gouvernements fortement endettés. « [...] L’or nécessite de l’énergie pour être sécurisé, à moins que vous ne soyez à l’aise de le laisser sur votre porche », a-t-il déclaré. « Le Bitcoin papier peut influencer le prix à court terme, mais à long terme, il y aura 21 millions de pièces émises et si vous souhaitez posséder du Bitcoin, c’est l’actif réel. Le Bitcoin est sans autorisation et ne requiert aucune confiance envers une contrepartie. »

En fin de compte, l’évaluation de Bode encadre la récente baisse comme une conséquence naturelle de la conception du bitcoin. La volatilité fait partie du jeu et ceux qui sont prêts à la supporter peuvent finalement être récompensés. Pour les investisseurs, l’essentiel à retenir est que les fluctuations de prix, aussi spectaculaires soient-elles, ne sont pas nécessairement un signal de risque systémique.