À l'intérieur d'un système de Ponzi Crypto : comment la fraude de 6,5 millions de dollars du Banana.Fund a été démantelée

Les procureurs américains cherchent à restituer 6,5 millions de dollars en Bitcoin prétendument escroqués aux victimes du projet de financement participatif « Banana.Fund », que le gouvernement a décrit dans les documents judiciaires comme une escroquerie de Ponzi.

Dans unpoursuite en confiscation L'accusation allègue que l'administrateur anonyme de Banana.Fund a avoué aux investisseurs l'échec de son projet et promis de leur restituer 1,7 million de dollars, sans toutefois le faire. L'opérateur a ensuite recouru à un système de blanchiment et de remboursement qui a finalement abouti à la saisie de 482 $ par les services Secret américains (USSS). Bitcoin BTC$90,097.40 et 1 721 868 Tether USDT$1.0001.

La plainte, déposée le 29 juillet devant le tribunal de district américain du district de Columbia, vise à accorder au gouvernement fédéral la propriété officielle des actifs afin qu'il puisse les restituer aux victimes.

La plainte n'a pas identifié l'exploitant de Banana.fund. Cependant, plusieurs victimes de l'escroquerie présumée, ainsi que des documents consultés par CoinDesk, montrent que l'entreprise était dirigée par un ressortissant britannique nommé Richard Matthew John O'Neill, alias « Jo Cook ».

ONEune des victimes, Mike Koenen, a déclaré à CoinDesk que depuis au moins mai 2018, il faisait pression sur l'USSS pour qu'elle enquête sur Banana.Fund et O'Neill.

Des documents examinés par CoinDesk montrent qu'en novembre 2019, des agents du bureau local de l'USSS à San Francisco sollicitaient par courriel des victimes potentielles pour obtenir des informations sur Richard O'Neill. Les forces de l'ordre avaient gelé le compte Poloniex d'O'Neill plus d'un an auparavant.

Ni O’Neill ni le ministère de la Justice n’ont répondu aux demandes de commentaires.

La poursuite en confiscation représente peut-être le développement le plus substantiel à ce jour dans un système peu connu qui a fonctionné au plus fort de la flambée historique des prix du bitcoin à la fin de 2017 et qui a apparemment fait faillite quelques mois après l'essor du marché, révèlent les documents.

Démêler la fraude

Le livre blanc de Banana.Fund décrit un projet de financement participatifsociété de développement commercialqui accompagne les jeunes startups dans leurs premières étapes tout en offrant une transparence opérationnelle à leurs investisseurs d'amorçage.

O'Neilla déclaré à CoinTelegraphEn janvier 2017, Banana.Fund a déclaré qu'il utiliserait la blockchain pour ce qu'elle est censée être : la mise en œuvre de transactions mondiales transparentes et irréversibles. Selon lui, il créait des conditions de concurrence équitables pour que tous les utilisateurs puissent développer leurs idées commerciales, gratuitement.

Cependant, investir dans l’idée d’entreprise d’O’Neill n’était pas gratuit.

Le buy-in a commencé à 0,02 BTC, a déclaré l'utilisateur de Telegram Dutch_Giant, qui a entendu parler de Banana.Fund sur le forum MoneyMakersforum, aujourd'hui disparu.

« Plus on faisait un dépôt important, plus on obtenait de parts de marché importantes », a expliqué Dutch_Giant. Il a investi 0,024 Bitcoin , soit « environ 60 dollars à l'époque ».

D'autres investisseurs ont investi encore plus dans le chouchou du financement participatif d'O'Neill, comme le montrent des documents internes. Un utilisateur a investi 82 Bitcoin et neuf autres ont contribué à hauteur de 10 Bitcoin ou plus. Au total, 417 investisseurs affirment avoir perdu un total de 481 Bitcoin, soit près de 5,5 millions de dollars aujourd'hui, au profit de Banana.Fund.

Ces chiffres proviennent d'une feuille de calcul de « demandes de remboursement vérifiées » qu'O'Neill a commencé à compiler le 2 janvier 2018, lorsqu'il a envoyé un e-mail aux investisseurs de Banana.Fund pour leur dire qu'ils pourraient être remboursés près de trois fois la valeur en dollars de leur investissement initial - mais pas leur valeur en Bitcoin.

« Banana.Fund est un projet raté », a déclaré O'Neill dans une annonce de projet dont le texte a été partagé avec CoinDesk et cité dans la plainte pénale. Il a affirmé que, si Banana.Fund avait déjà dépensé environ un tiers des 600 000 $ des investisseurs en frais généraux, il avait profité des Bitcoin restants pour traverser les sommets de fin 2017 et pouvait désormais leur rembourser le triple de leur investissement initial en USDT, un stablecoin qui s'échange généralement à 1 pour 1 avec le dollar.

« On a échoué ! » a-t-il dit. Il a affirmé avoir 1 730 000 dollars en USDT à rembourser. « Un pur coup de chance. »

Ses investisseurs auraient eu beaucoup plus de chance s'ils n'avaient jamais bloqué leurs Bitcoin chez Banana.Fund, souligne le ministère de la Justice. Le fondateur de Banana.Fund, désigné dans la plainte uniquement par le terme « Personne 1 », a simplement déclaré qu'en raison de la hausse de la valeur du Bitcoin, les investisseurs recevraient davantage que leur investissement initial en dollars américains, même si, en réalité, ils perdraient tous de l'argent en raison de la hausse de la valeur du Bitcoin.

Un risque calculé

Les procureurs allèguent que « Personne 1 » disposait d'un solde de 11 millions de dollars sur son compte et pouvait donc facilement rembourser même les plus gros investisseurs de Banana.Fund. Ils affirment également que « Personne 1 » a passé les semaines précédant sa conversion en USDT à « acheter et vendre plusieurs cryptomonnaies à des fins personnelles » et a tenté un retrait pour acheter une maison.

O'Neill « a littéralement joué avec nos BTC sur Poloniex et a réalisé peu de bonnes transactions », a déclaré Kris Zelisko, une autre victime de l'arnaque présumée, qui a investi 1,01 Bitcoin dans Banana.Fund. « De plus, le BTC a grimpé entre-temps. »

Les procureurs allèguent également que « la personne 1 » s'est engagée dans un programme de blanchiment de Bitcoin d'un an qui a couvert plus de 40 000 transactions et sept cryptos différentes, et a généré en deux semaines 540 000 $ de bénéfices à partir du pot Banana.Fund.

La « Personne 1 » n’a jamais remboursé la grande majorité des investisseurs, ont allégué les procureurs.

Dutch_Giant a déclaré que plusieurs utilisateurs de Banana.Fund étaient parfaitement conscients des risques liés aux entreprises de « Jo Cook ». « Cook », a-t-il précisé, avait déjà exploité des sites web frauduleux axés sur le financement participatif, qui ont néanmoins permis de rentabiliser certains investisseurs.

« C’était un pari raisonnablement calculé », a-t-il déclaré.