Les banques centrales ne voient « aucun intérêt » à émettre de la monnaie numérique, selon le directeur de la BRI

Le directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI) a de nouveau averti que la prudence était de mise lorsqu'on envisageait les monnaies numériques des banques centrales.

Dans undiscoursLors d'une conférence de presse à la Banque centrale d'Irlande vendredi, Agustin Carstens a déclaré que les banques centrales d'aujourd'hui « ne voient pas l'intérêt » de s'aventurer dans l'inconnu lorsqu'il s'agit d'émettre une monnaie numérique de banque centrale (CBDC), car une telle démarche pourrait apporter des changements fondamentaux à la fois à la stabilité financière et au système monétaire.

Le système monétaire actuel, a-t-il expliqué, se compose de deux niveaux : le système bancaire en contact direct avec la clientèle et la banque centrale, qui fonctionnent ensemble. Cependant, avec une CBDC, les activités de dépôt et de prêt seraient transférées des banques commerciales aux banques centrales, créant ainsi un système à un seul niveau.

Carstens a continué :

Il existe des exemples historiques de systèmes à un seul niveau où la banque centrale faisait tout. Dans les économies socialistes avant la chute du mur de Berlin, la banque centrale était également la banque commerciale. Mais je ne pense pas que nous puissions présenter ce système comme un système plus adapté aux besoins des clients.

En période de tensions financières, les capitaux ont tendance à se détourner des banques considérées comme à haut risque vers celles considérées comme plus sûres, a poursuivi le président de la BRI. Il n'est donc pas « invraisemblable » d'imaginer un scénario dans lequel une CBDC pourrait générer une prime par rapport à une monnaie fiduciaire. Par exemple, « un euro de dépôt dans une banque commerciale permet d'acheter moins d' un euro de monnaie numérique de banque centrale », a déclaré M. Carstens.

Une monnaie numérique de banque centrale aurait également un impact sur l’environnement de la Juridique monétaire, a-t-il déclaré, ajoutant qu’elle « modifierait la demande de monnaie de base et sa composition de manière imprévisible ».

En outre, la demande d’argent liquide étant toujours élevée dans la plupart des pays, il n’y a « aucune urgence » à trouver un substitut à l’argent liquide sous la forme d’une CBDC, a déclaré Carstens, ajoutant que la Technologies est également encore « largement non testée ».

Face à toutes ces incertitudes, les banques centrales préfèrent « avancer prudemment » dans le domaine des CBDC. « Avant d'ouvrir le patient à une intervention chirurgicale majeure, nous devons comprendre toutes les conséquences de notre action », a averti Carstens.

Il a déclaré :

Jusqu'à présent, les expériences n'ont pas démontré que les nouvelles technologies seraient plus performantes que les technologies existantes. Il n'existe pas de demande claire de la part de la société pour les CBDC. Les conséquences opérationnelles pour les banques centrales dans la mise en œuvre de la Juridique monétaire sont considérables, ainsi que les implications pour la stabilité du système financier.

En juillet dernier, le chef de la BRIpréditune fin tragique pour les cryptomonnaies, affirmant qu'elles représentent « une bulle, un système de Ponzi et un désastre environnemental ». Et en février 2018, CarstensavertiIl a également affirmé que les cryptomonnaies pourraient devenir des « parasites » du système financier. Il a également affirmé que les cryptomonnaies ne sont « pas viables en tant que monnaie », ajoutant qu'elles ne répondent pas à la « définition classique » d'une monnaie.

Plus tôt ce mois-ci, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, qui fait partie de la BRI, a égalementavertique la croissance des cryptomonnaies pose un certain nombre de risques pour les banques et la stabilité financière mondiale.

Image d'Agustín Carstens via les archives CoinDesk