Bitcoin a un problème en Floride

Justin Wales est avocat principal et co-président du département Blockchain et monnaie virtuelle chezCarlton Fields.

---------

ONE ne semble savoir quoi faire à propos du Bitcoin.

Depuis sa création, les régulateurs et les tribunaux du monde entier se demandent s'il convient de le réglementer et comment. Par exemple, selon l'endroit où l'on se trouve aux États-Unis, il est illégal ou non de vendre ses Bitcoin contre de l'argent sans licence d'État. En effet, selon l'endroit où l'on se trouve, le Bitcoin est de l'argent ou T, et Bitcoin vente est une transmission d'argent ou non.

Et dans certains endroits, c'est possible, mais ONE n'a encore décidé. Vous avez donc besoin d'une licence pour vendre vos Bitcoin… à moins que ce ne soit T.

En tant que membre de la première génération de la communauté juridique des Crypto , en pleine émergence, j'ai constaté comment les incohérences réglementaires augmentent le coût de l'innovation et poussent les entreprises à quitter des juridictions manquant de directives claires ou adoptant une position hostile à l'égard du secteur de la blockchain et des monnaies virtuelles. Suite à l'arrêt Floride contre Espinoza rendu par la Cour d'appel du troisième district, la Floride fait désormais les deux.

Comme expliqué ci-dessous, cela est dû à une incompréhension répandue et fondamentale de la nature même du Bitcoin.

Espinoza affirme que le Bitcoin est un instrument de paiement

L' Analyses d'appel récent a décidé que la vente de Bitcoin nécessite une licence commerciale de services monétaires en Floride, annulant l'ordonnance du tribunal de première instance qui a rejeté les accusations criminelles contre Mitchell Espinoza qui était accusé d'exploiter une entreprise de services monétaires sans licence en vendant des Bitcoin.

Le tribunal de première instance a rejeté les accusations, concluant que le Bitcoin n'était pas un « instrument de paiement » au sens du droit floridien et que la vente de Bitcoin ne constituait pas un transfert d'argent. Le troisième district a contesté ces deux conclusions, estimant que le Bitcoin était un « instrument de paiement » car le tribunal disposait de preuves démontrant que des particuliers étaient disposés à Bitcoin en échange de biens et de services.

La Cour n’a cité aucune autorité technique concernant le développement, les utilisations ou la structure du Bitcoin à des fins non financières, mais s’est plutôt concentrée sur le fait que le Bitcoin pouvait être utilisé comme un moyen de transmettre de la valeur.

La Cour a comparé le libellé de la loi sur les transmetteurs d’argent de Floride (Ch. 560, Fla. Stat.) à celui de la loi fédérale et, sur la base de sa lecture du texte clair de la loi de Floride, a conclu qu’elle n’exigeait pas expressément qu’un tiers soit inclus dans une transaction pour que cette transaction constitue une transmission d’argent.

En conséquence, la Cour a jugé que la vente de ses propres Bitcoin constitue une « transmission d'argent », ce qui nécessite une licence, un protocole de conformité écrit et une tenue de registres détaillée. Cette décision est non seulement contraire à la définition fédérale d'une entreprise de services monétaires, mais aussi aux directives de l'Office of Financial Regulation de Floride, l'organisme de réglementation de l'État, qui a déclaré dans une déclaration. en ce qui concerne Cryptobaseque les parties qui achètent et vendent leurs propres Bitcoin n’ont pas besoin d’obtenir une licence de transfert d’argent.

Cela démontre également une incompréhension fondamentale de ce qu’est Bitcoin et de la manière dont il évolue vers un réseau robuste prenant en charge une variété de cas d’utilisation, y compris des utilisations non financières.

Le Bitcoin n'est pas de l'argent. Il crée de l'argent.

Le Bitcoin manque de plusieurs caractéristiques fondamentales que nous considérons comme nécessaires pour être considéré comme une « monnaie ». Il n'est ni adossé à une source centrale ni techniquement fongible. Malgré cela (et probablement parce que le mot « monnaie » apparaît dans son nom), il est souvent décrit comme une « monnaie numérique » ou un « or numérique ».

En réalité, Bitcoin n'est ni l'un ni l'autre. Il s'agit d'un réseau mondial d'ordinateurs permettant aux participants de

Authentifier des données sans obtenir au préalable l'autorisation d'une autorité centralisée. La première application de ce réseau est, par exemple, l'argent.

Le réseau mondial s'appelle Bitcoin avec un « B » majuscule et le registre public qui enregistre et valide les entrées de données sur le réseau est la blockchain Bitcoin . Avant Bitcoin, les transactions électroniques sécurisées de données de pair à pair étaient impossibles car les informations numériques sont faciles à copier ; les représentations numériques de valeur pouvaient être copiées et dépensées deux fois. Bitcoin résout ce problème en utilisant des outils cryptographiques, dans un système basé sur la théorie des jeux qui incite les participants à investir de l'énergie de calcul pour valider de nouvelles données en récompensant ce travail.

Ce mécanisme de récompense interne au réseau est appelé, de manière confuse, Bitcoin (avec un « b » minuscule). Sans bitcoins pour encourager le minage, le réseau de Satoshi ne pourrait pas fonctionner. Premièrement, comme les utilisateurs souhaitant ajouter ou modifier des données suivies sur la blockchain Bitcoin doivent payer des frais en Bitcoin, l'ajout de nouvelles données a un coût et, par conséquent, le réseau Bitcoin est peu susceptible d'être inondé de transactions frauduleuses ou de faible valeur (ce qui prévient essentiellement une attaque par déni de service).

Deuxièmement, parce que les mineurs qui investissent leurs ressources pour valider les modifications apportées à la blockchain doivent être dignes de confiance pour agir honnêtement et ne pas certifier de fausses données, la récompense Bitcoin offre une incitation monétaire aux participants à n’accepter que des transactions valides.

La décision du troisième district et ce que la Floride devrait faire à ce sujet

L' Analyses du troisième district se concentre exclusivement sur les utilisations financières du Bitcoin. Cependant, son analyse ignore d'autres utilisations du réseau Bitcoin , notamment comme réseau de publication résistant à la censure, outil d'horodatage, authentificateur de documents, plateforme de contrats intelligents (utilisant RSK Rootstock) largement applicable dans de nombreux secteurs, et capacité à faciliter des formes de microcommunications (utilisant le réseau Lightning de Bitcoin) technologiquement impossibles autrement.

Chacune de ces utilisations non financières nécessite qu’un utilisateur obtienne facilement des Bitcoin pour participer aux activités financières et non financières facilitées par le réseau Bitcoin .

En ignorant la Juridique actuelle de l'État autorisant les particuliers à vendre leurs biens numériques sans obtenir de licence d'entreprise de services monétaires, la Cour a transformé la Floride, autrefois ONEun des États les plus propices à l'innovation dans le secteur de la blockchain et des monnaies virtuelles, en ONEun des moins favorables. En ne reconnaissant pas la valeur et le développement des usages du réseau Bitcoin , la Cour a rendu financièrement contraignante la création d'une entreprise contribuant à la croissance ou à la facilitation des usages encore en développement du réseau mondial décentralisé Bitcoin, et a alourdi les contraintes imposées aux parties souhaitant effectuer des transactions sur ce Bitcoin .

La volonté de l'État de prévenir les comportements illégaux est tout à fait fondée, mais il devrait se montrer extrêmement prudent lorsqu'il approuve des politiques trop larges ou technologiquement restrictives. La décision de la Cour d'appel du troisième district est en contradiction avec l'Office of Financial Regulation de Floride et sa compréhension des nombreux aspects, tant financiers que non financiers, du réseau Bitcoin . Heureusement, un un nouveau projet de loi a été présenté devant la Chambre des représentants de Floride, qui formerait un groupe de travail chargé de conseiller l'État, entre autres, sur la réglementation du Bitcoin. Cependant, une solution législative pourrait prendre des mois, voire des années.

En attendant, il est impératif que les régulateurs et les tribunaux prennent le temps de comprendre les applications du réseau Bitcoin au-delà de son utilisation en tant que valeur afin de ne pas laisser la Floride prendre du retard.

Florideimage via Shutterstock