Le code est la loi – mais ce n'est pas la seule loi pour les blockchains

Primavera De Filippi est chercheuse permanente au CERSA/CNRS/Université Paris II, professeure associée au Berkman-Klein Center for Internet & Society de la Harvard Law School, « l'alchimiste » deDAOstacket co-auteur de «La blockchain et le droit."

Un réseau blockchain est un système complexe impliquant divers acteurs auxquels on ne peut pas faire confiance. Son protocole est conçu pour garantir que chaque acteur soit incité à coopérer et que les coûts de défection soient supérieurs aux gains potentiels.

Pourtant, comme d’autres systèmes complexes, les blockchains sont constituées de nombreuses parties différentes, interagissant les ONE avec les autres de manières difficiles à prévoir – et donc difficiles à gouverner ou à réguler.

Il est peut-être possible de réguler les actions de chaque partie individuellement. Mais à mesure que le tout devient plus grand que la somme de ses parties, la gouvernance ne peut être assurée sans une compréhension approfondie des différentes composantes qui le constituent et des dynamiques de pouvoir qui subsistent entre elles.

Cet article présente les multiples niveaux de gouvernance qui affectent les systèmes blockchain. Il distingue deux structures de gouvernance distinctes : la gouvernance on-chain par l'infrastructure et la gouvernance off-chain de l'infrastructure. Chaque modèle intègre des composantes endogènes et exogènes, qui contribuent à des degrés divers à la structure de gouvernance globale d'un réseau blockchain.

Couches de gouvernance

Si nous regardons lepremier message de cette série sur la gouvernance de la blockchain, nous voyons que la plupart des applications décentralisées basées sur la blockchain ont leur gouvernance divisée en différentes couches, ONE interagissant avec l'autre :

• La couche des protocoles Internet : par exemple, le protocole TCP/IP
• La couche blockchain : par exemple, le protocole Ethereum
• Le framework d'application décentralisée (DApp) : par exemple, DAOstack
• La couche DApp : par exemple, Sapien

Chaque couche met en œuvre sa propre structure de gouvernance, qui peut influencer ou être influencée par celle des autres couches. La conception et la mise en œuvre de ces multiples couches impliquent plusieurs personnes, mais il est probable qu'elles proviennent de communautés différentes, communiquant ou non ONE elles.

Plus précisément, les communautés de la couche inférieure mettent souvent en œuvre leur propre structure de gouvernance sans tenir compte, voire sans se soucier, du système de gouvernance mis en place aux couches supérieures. Pourtant, ce faisant, elles dictent en fin de compte le fonctionnement des applications des couches supérieures.

Par exemple, DAOstack, un projet auquel je participe, est un framework DApp (couche 3) construit sur la blockchain Ethereum . Il est donc soumis aux règles de gouvernance de ce réseau blockchain spécifique.

Cependant, DAOstack implémente également ses propres protocoles qui déterminent comment les gens interagissent avec la plateforme et comment ils peuvent créer de nouvelles organisations décentralisées sur celle-ci. Une application (comme Sapien) déployée sur DAOstack aura, à son tour, ses propres protocoles de gouvernance spécifiques à cette DApp (couche 4).

En conséquence, toute application basée sur la blockchain est d’abord soumise à ses propres règles de gouvernance, mais est également indirectement affectée par les règles de la plateforme sur laquelle elle opère : la blockchain Ethereum qui assure la bonne exécution des contrats intelligents pertinents (couche 2), et le réseau Internet qui fait fonctionner le tout (couche 1).

La gouvernance de chaque couche peut être distinguée en deux composants distincts :

• gouvernanceparl'infrastructure
• gouvernancedel'infrastructure.

Ces deux mécanismes coexistent plus ou moins pacifiquement et contribuent tous deux à réguler une plateforme ou une infrastructure particulière selon leur propre ensemble de règles – parfois divergentes ou contradictoires.

Selon l’angle d’analyse, ces deux mécanismes peuvent être considérés commeendogèneà une communauté particulière ouexogèneà cette communauté.

Les règles endogènes sont élaborées par la communauté et pour la communauté : elles constituent une tentative d’auto-gouvernance d’une communauté à travers un ensemble de règles auto-imposées (par exemple, le code vestimentaire du hipster).

Les règles exogènes sont établies et/ou imposées par un tiers extérieur à la communauté, mais qui a néanmoins la capacité de l’influencer par le biais d’un ensemble de règles que les membres de la communauté sont tenus de respecter (par exemple, les uniformes scolaires).

Modes de gouvernance

GouvernanceparL'infrastructure désigne des règles codées en dur, intégrées à une plateforme technologique. Elle se concentre généralement sur le processus deapplication des règlesplutôt queélaboration de règles(du moins en ce qui concerne l’élaboration de l’ensemble initial de règles).

Dans le cas d' Ethereum, par exemple, les règles endogènes font référence au protocole blockchain et à l'algorithme de consensus (couche 2). Du point de vue d'une DApp, les règles endogènes incluent les procédures décisionnelles et les règles techniques intégrées aux contrats intelligents concernés (couches 3 et 4), tandis que le protocole Ethereum sous-jacent est qualifié d'exogène. Il existe également diverses autres règles exogènes, comme TCP/IP et d'autres protocoles Internet qui permettent aux utilisateurs de trouver et de se connecter au réseau blockchain (couche 1).

Lorsque ces règles sont endogènes à un réseau blockchain, on parle de gouvernance « on-chain » par l'infrastructure. Ces règles sont directement encodées dans le réseau blockchain, ce qui garantit leur exécution sécurisée et décentralisée.

Parfois, les règles de gouvernance en chaîne spécifient également des procédures pour se modifier elles-mêmes : tout comme nous pouvons faire des lois qui stipulent comment faire, modifier ou abroger des lois, nous pouvons concevoir des règles de protocole qui définissent les procédures pour faire, modifier ou abroger d'autres règles de protocole.

Prenons l’exemple de Tezos: une blockchain auto-modifiable, où les gens ont la possibilité de modifier les règles du protocole – y compris les règles permettant de modifier les règles !

GouvernancedeL'infrastructure désigne l'ensemble des forces qui subsistent en dehors d'une plateforme technologique, mais qui influencent néanmoins son développement et son fonctionnement. Ces règles opèrent au niveau social ou institutionnel plutôt qu'au niveau technique.

Les règles endogènes comprennent les règles, les normes sociales, les coutumes et autres structures de gouvernance élaborées ou approuvées par une communauté particulière en vue de faciliter la coordination au sein de cette communauté.

Par exemple, les développeurs des communautés open source codifient des règles et des procédures pour décider du développement et de l'évolution d'un projet logiciel open source. L'évaluation par les pairs permet généralement de faire respecter ces règles, bien que la communauté puisse également mettre en place des mécanismes formalisés de contrôle et de surveillance. Le non- Réseaux sociaux de ces règles peut entraîner l'exclusion de la communauté ou d'autres formes de sanction sociale.

Dans un réseau blockchain, on parle souvent de gouvernance « hors chaîne » pour désigner l'infrastructure, car les règles de gouvernance subsistent et fonctionnent en dehors de l'infrastructure blockchain. Contrairement aux règles de gouvernance on-chain, ces règles ne sont pas automatiquement appliquées : leur application ou leur supervision nécessite une autorité tierce.

Pour la plupart des communautés blockchain, les règles endogènes incluent toutes les règles et procédures utilisées pour décider des modifications à apporter au protocole, y compris la décision de fork. Dans Bitcoin, ces modifications sont prises via les Bitcoin Improvement Proposals (BIP), un mécanisme informel permettant de proposer de nouvelles fonctionnalités et améliorations au protocole Bitcoin .

Ethereum a mis en place un système similaire permettant aux utilisateurs de soumettre des propositions d' Ethereum (EIP). Il s'agit d'une procédure informelle permettant de suggérer ou de Request des modifications au protocole ou au code Ethereum . Cependant, aucune de ces procédures n'est contraignante. La communauté des développeurs évalue ces propositions et décide si (et comment) elles doivent être intégrées au code source, ainsi que les différentes options. problèmes que cela pourrait entraîner.

Dans la mesure où ces propositions sont acceptées et mises en œuvre dans le code, la gouvernance de l’infrastructure a la capacité d’affecter la gouvernanceparl'infrastructure. En d'autres termes, comme la gouvernance hors chaîne vise généralement à modifier les règles du protocole blockchain sous-jacent, elle a le pouvoir de modifier la structure de la gouvernance sur la chaîne.

Les règles exogènes ne proviennent pas de la communauté ni ne sont choisies par elle, mais elles ont la capacité d’influencer ses activités.

Par exemple, bien qu'elles ne s'appliquent pas directement aux réseaux basés sur la blockchain, les lois nationales peuvent avoir un impact sur le fonctionnement de ces réseaux. Bien entendu, les lois étant intrinsèquement territoriales, leur violation ne peut être appliquée que par les tribunaux nationaux, dans le cadre d'une juridiction particulière. Pourtant, dès lors que l'on traite d'actifs réels (par opposition aux actifs purement numériques),État de droitentreront nécessairement en jeu, contrecarrant potentiellement larègle de code.

L’illustration la plus claire de la tension entre les règles endogènes et exogènes vient peut-être deÀ découvrir récente d'images et de liens pédopornographiques encodés dans la blockchain Bitcoin . L'hébergement de ce type de contenu est illicite et les lois nationales stipulent que ces contenus préjudiciables doivent être supprimés.

Pourtant, selon les règles endogènes du bitcoin, la blockchain est immuable : les nœuds ne peuvent pas supprimer ou modifier arbitrairement le contenu qui a été enregistré sur la blockchain.

La même tension existe entre l’immuabilité de la blockchain et le droit à l’oubli de l’Europe, qui permet aux personnes de Request la suppression et la suppression d’informations spécifiques les concernant, si ces informations sont jugées non pertinentes, obsolètes ou autrement inappropriées.

Les gouvernements ou autres autorités de régulation imposent ces règles exogènes pour garantir l'ordre public et la moralité. Leur objectif est de promouvoir les intérêts de communautés spécifiques ou du grand public, parfois au détriment des intérêts et des normes d'autres communautés.

Mettre tout cela ensemble

Aujourd'hui, la plupart des discussions sur la gouvernance on-chain et off-chain portent principalement sur les règles endogènes. Or, c'est la combinaison de ces règles qui détermine en fin de compte le fonctionnement des plateformes blockchain.

Avant de pouvoir commencer à comprendre la gouvernance de la blockchain, nous devons adopter une approche écosystémique, en examinant les différentes forces susceptibles d’affecter les opérations de ces plateformes et la manière dont elles interagissent les ONE avec les autres.

Par conséquent, nous ne pouvons pas nous concentrer uniquement sur les règles endogènes et oublier les règles exogènes. Cela reviendrait à vouloir comprendre les individus indépendamment de leur contexte social, à analyser une cellule sans considérer le corps qui l'abrite, ou à négliger le tout pour ses parties.

Loiimage via Shutterstock