Consensus 2017 : Conseils d'un avocat aux ICO : « Ne soyez T stupides »

Un avocat expert en blockchain donne des conseils simples aux entreprises de blockchain qui font actuellement face à une incertitude réglementaire.

Bien que cette Technologies fasse l'objet de discussions depuis des années, la législation actuelle T floue, les organismes de réglementation étant parfois démunis, chacun pouvant avoir, ou non, un certain pouvoir sur différents aspects de la Technologies. Bitcoin a connu quelques progrès à cet égard, mais avec l'émergence d'autres projets comme Ethereum , un tout nouvel écosystème de cas d'utilisation est en train de naître.

Une grande partie des discussions lors de l'atelier juridique Consensus 2017 de CoinDesk s'est concentrée sur cet état de fait confus.

Patrick Murck, membre du Harvard Berkman Center et conseiller spécial chez Cooley LLP, a fait valoir que, même si cette incertitude réglementaire peut causer des problèmes aux entreprises, il est en fait préférable que les régulateurs adoptent jusqu'à présent une approche non interventionniste envers les entreprises de blockchain et laissent l'écosystème développer son propre système pour éliminer les mauvais acteurs.

En attendant, il avait quelques conseils à donner :

« Tant que tu n'es pas stupide ou mal intentionné, la plupart du temps, tout ira bien. C'est incroyable à quel point cela peut être logique. Ne sois T stupide. N'aie T de mauvaises intentions. »

L'incertitude redouble

Une autre tendance évoquée lors du panel, ONE liée à cette incertitude, était la propagation croissante de offres initiales de pièces(ICO).

Le potentiel des ICO (ou ventes de jetons) était ONEun des thèmes les plus importants de la conférence Consensus 2017 de CoinDesk, et il est apparu à maintes reprises au cours de la session juridique de trois heures de la journée.

Les défenseurs du concept ont fait valoir que ce concept alimente une nouvelle façon plus démocratique de financer les entreprises, inspirée par la Cryptomonnaie, mais qu'il pourrait également avoir ses inconvénients dans le contexte du récent cycle de battage médiatique.

« Ce que nous connaissons aujourd'hui, c'est le terme "ICO". Je ne sais T qui a inventé ça, mais il mérite d'être réprimandé », a plaisanté Dax Hansen, associé de Perkins Coie, ajoutant que le terme "vente de jetons" avait de meilleures implications réglementaires. Quant au concept lui-même, il a toutefois précisé que de nombreux entrepreneurs utilisent ce modèle de financement de manière légitime et prometteuse.

Et c'est effectivement un marché en pleine explosion en ce moment. Reuben Grinberg, associé de Davis Polk, a affirmé que plus de la moitié des dépenses en capital-risque dans ce secteur proviennent désormais des ICO, plutôt que de méthodes plus anciennes, sans doute moins démocratiques, de collecte de fonds.

Un membre du panel de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a noté que cette forme de financement explose, doublant au cours des dernières semaines seulement.

« Je pense que vous avez raison, la situation commence à atteindre un niveau où les régulateurs vont s'y intéresser. Où cela nous mènera, je ne sais T », a-t-il ajouté.

Mais même si les régulateurs ont jusqu'à présent fait preuve de retenue, d'autres experts juridiques estiment que de nouvelles mesures réglementaires pourraient être envisagées. Grinberg, pour ONE, a soutenu que la catastrophe pourrait finalement être ce qui inciterait les régulateurs à agir.

Il a dit :

« Quand tout le monde gagne de l’argent, tout le monde est content, mais quand tout le monde perd de l’argent et sa maison – ce qui s’est produit dans le passé – alors on va commencer à voir des mesures réglementaires. »

Correction:L'article a été révisé pour clarifier les commentaires de Hansen.

Image via Alyssa Hertig pour CoinDesk