Share this article

Les chercheurs de l'IC3 proposent le protocole « Solidus » pour les transactions privées

Des chercheurs ont proposé un nouveau processus permettant de préserver la confidentialité des transactions sur les blockchains publiques.

Updated Sep 11, 2021, 1:15 p.m. Published Apr 20, 2017, 9:00 a.m.
coding

Des chercheurs de trois universités ont proposé un nouveau processus permettant de préserver la confidentialité des transactions sur une blockchain publique.

La proposition, baptisée Solidus et rédigée par des chercheurs de l'Université Cornell, de l'Université Jiao Tong de Shanghai et de l'Université du Maryland, décrit une manière par laquelle les participants au réseau - cités comme des banques dans l'article - pourraient KEEP cachées à la fois les valeurs des transactions et les identités du payeur et du bénéficiaire.

La Suite Ci-Dessous
Don't miss another story.Subscribe to the Crypto Daybook Americas Newsletter today. See all newsletters

Fondamentalement, la proposition vise à inscrire le concept d'un système de transaction intermédié par les banques dans un cadre de registre distribué. Solidus, selon ses auteurs, « s'aligne étroitement sur le processus de règlement dans le système financier moderne ».

Les auteurs expliquent :

Solidus fonctionne dans un cadre basé sur des institutions financières réelles : un petit nombre de banques gèrent chacune un grand nombre de comptes utilisateurs. Dans ce cadre, Solidus masque à la fois les valeurs des transactions et le graphe des transactions (c'est-à-dire l'identité des entités effectuant les transactions) tout en préservant la vérifiabilité publique qui rend les blockchains si attrayantes.

Selon le document, Solidus est « conçu pour être agnostique » en ce qui concerne le type de registre distribué auquel il est lié, ce qui signifie que les systèmes autorisés et ouverts pourraient être utilisés.

« Bien que cela nécessite un groupe de banques mutuellement conscientes et une validation des transactions par les responsables du grand livre, ces responsables peuvent être un groupe « autorisé » (entité fixe), un grand livre « non autorisé » (entièrement décentralisé) (une blockchain) ou toute autre structure de données d'ajout uniquement digne de confiance », écrivent les auteurs.

Le document a été publié dans le cadre de laInitiative pour les cryptomonnaies et les contrats, un projet de recherche en cours quia commencéen 2015 avec une subvention de 3 millions de dollars du gouvernement américain.

Lire l'article completici.

CodageImage via Shutterstock.

More For You

Protocol Research: GoPlus Security

GP Basic Image

What to know:

  • As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
  • GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
  • Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.

More For You

Tom Lee répond alors que X débat des perspectives divergentes de Fundstrat sur le bitcoin

Fundstrat Global Advisors Head of Research Tom Lee (Photo by Ilya S. Savenok / Getty Images for BitMine)

Un débat sur X concernant des prévisions apparemment contradictoires sur le bitcoin émanant des analystes de Fundstrat a suscité une réponse de Tom Lee, soulignant des mandats et des horizons temporels différents.

What to know:

  • X utilisateurs ont signalé ce qui semblait être des perspectives contradictoires sur le bitcoin de la part de Tom Lee et Sean Farrell de Fundstrat.
  • Lee a approuvé un article soutenant que les points de vue reflètent des mandats et des horizons temporels différents, et non un désaccord interne.
  • L’épisode souligne comment les commentaires publics peuvent brouiller les distinctions entre la gestion des risques à court terme et les perspectives macroéconomiques à long terme.