La blockchain nécessite un changement radical, pas de compromis

Pour utiliser efficacement une nouvelle Technologies radicale, il faut être radical, sinon on se retrouve avec une version modernisée du système actuel.

Les avantages de la nouvelle Technologies sont atténués, voire anéantis, par la nécessité de maintenir les pratiques associées à l'ancien système, dont beaucoup n'existent que grâce à leurs inefficacités. La nouvelle Technologies peut même paraître moins performante que l' ONE, simplement parce qu'elle n'est T conçue pour être utilisée avec les processus du passé.

La blockchain et la Technologies des registres distribués sont radicales.

Ensemble, ils pourraient transformer le fonctionnement de la Finance , mais les acteurs du monde financier sont des créatures d’habitudes et les vieilles pratiques ont la vie dure.

Ainsi, si ces avancées technologiques doivent transformer la Finance, elles doivent être défendues par les principales organisations financières.

C'était donc passionnant de voir un document de travail du Japan Exchange Group (JPX) quiexamine sérieusement Les utilisations potentielles de la blockchain et de la Technologies des registres distribués sur les Marchés financiers. En collaboration avec six autres institutions financières, les chercheurs ont mené deux démonstrations de faisabilité (PoC) portant sur l'émission, la négociation, le règlement et la compensation de titres, ainsi que le paiement en espèces. Ils ont également examiné la propriété, les dividendes et les fractionnements d'actions, la propriété des données et la Politique de confidentialité.

D'après leurs PoC, ils concluent :

« La DLT a le potentiel de transformer la structure du marché des capitaux en encourageant le développement de nouvelles activités, en améliorant l'efficacité opérationnelle et en contribuant à la réduction des coûts. »

Cela semble vraiment encourageant, n’est- ce pas ?

Le problème, c'est que n'importe qui peut affirmer cela. Je l'ai fait, dans le deuxième paragraphe de cet article. Je n'ai fourni aucune preuve à l'appui de mon argument. Et malheureusement, malgré leurs preuves de concept, les chercheurs du JPX non plus.

Au lieu de cela, ils ont noté que les pratiques commerciales doivent changer, puis ont essayé d’intégrer la DLT dans les pratiques commerciales existantes.

Gardé dans l'obscurité

La transparence est souvent considérée comme souhaitable sur les Marchés financiers, mais elle a de graves conséquences sur leur structure. Les Marchés éclairés sont moins exposés à la fraude, mais les comportements de devancière et de prédateur sont courants. Par conséquent, les initiatives visant à améliorer la transparence peuvent favoriser la croissance des « Marchés clandestins ».

Cela pose un problème pour la DLT. Éliminer le besoin de tiers de confiance – ce que certains considèrent comme latout l'intérêt de la DLT– nécessite une blockchain sur laquelle les transactions sont publiques.

Malheureusement, plutôt que d'envisager des moyens de rendre les transactions publiques sans encourager la croissance des Marchés obscurs, JPX a décidé qu'une blockchain publique était vouée à l'échec. Les acteurs des marchés financiers, estiment-ils, n'accepteraient jamais que toutes les données de transaction soient publiques.

Ils ont donc fait un compromis. Ils ont opté pour une DLT autorisée avec des tiers de confiance qu'ils envisagent comme étant les mêmes que les tiers de confiance actuels : contreparties centrales, plateformes d'échange et dépositaires.

Je me suis demandé ce qu'il y avait de si génial dans un registre distribué alors qu'il distribue simplement les fonctions du système actuel sur plusieurs ordinateurs. Certes, une architecture distribuée améliorerait radicalement la résilience du système, contrairement au système actuel où la défaillance d'un participant clé peut provoquer le gel de l'ensemble du réseau (pensez à Lehman Brothers).

Il s’agit d’un avantage important de la DLT, qu’elle soit publique ou privée, mais je ne vois pas comment la réduction des coûts ou l’efficacité opérationnelle revendiquées se matérialiseraient.

Vaches sacrées

Ensuite, JPX a découvert que la DLT ne fonctionnerait pas bien dans le trading. Ils ont donc décidé de se concentrer principalement sur l'utilisation de la DLT pour le règlement et la compensation, bien qu'il y ait également eu une discussion sur le registre de propriété (qui, à mon avis, est une utilisation judicieuse de la DLT).

J'ai travaillé comme chef de projet sur les Marchés de capitaux et, croyez-moi, on ne peut pas radicalement modifier les processus de règlement et de compensation sans modifier les pratiques de négociation. Les changements doivent être opérés de bout en bout, sous peine de se retrouver avec un cauchemar de réconciliation. Les différences de réconciliation entre le front-office et le back-office sont une source majeure de coûts et d'inefficacité sur les Marchés de capitaux.

Je T comment l'introduction de la DLT dans le règlement et la compensation à elle seule améliorerait la situation. Cela pourrait aggraver considérablement la situation.

JPX a limité le DLT au règlement et à la compensation car À découvrir des prix et la correspondance des ordres ne sont T efficaces dans un environnement décentralisé, et parce que les traders annulent ou modifient souvent les transactions, ce qui ferait des ravages sur une blockchain immuable.

Mais pourquoi T -ils pas remis en question ces pratiques ? Existe-t-il des moyens de fixer le prix et de faire correspondre les ordres sans cumuler de nombreuses transactions ? L'introduction d'une blockchain immuable encouragerait-elle de meilleures pratiques de trading ?

Les traders sont des créatures sensibles, mais leurs pratiques de travail ne peuvent vraiment T être considérées comme sacrosaintes si l'on veut apporter un changement radical au fonctionnement du marché des capitaux.

Des hypothèses étranges

Un troisième problème fondamental, que les chercheurs du JPX discutent mais ne résolvent T vraiment, est le compromis entre disponibilité et capacité.

Un troisième problème fondamental, que les chercheurs du JPX discutent mais ne résolvent T vraiment, est le compromis entre disponibilité et capacité.

Les systèmes centralisés peuvent gérer la vitesse et le volume des transactions sur les plateformes financières actuelles mieux que les systèmes décentralisés, mais au prix d'une perte de résilience. L'abandon de la blockchain publique résout partiellement ce problème, car la preuve de travail telle qu'elle est actuellement effectuée est beaucoup trop lente pour un environnement de transactions à haut volume : la vérification par tolérance aux pannes byzantines pratiques (PFBT) sur une blockchain privée ou de consortium est plus rapide. Cependant, une résolution complète de ce problème nécessite davantage d'avancées technologiques.

JPX identifie de nouveaux goulots d'étranglement potentiels dans un environnement DLT, notamment le fait que l'exécutioncontrats intelligentsralentit tout – une constatation dévastatrice pour laquelle ils n’ont pas proposé de solution.

Cependant, la bourse n'a T cherché à savoir si les goulots d'étranglement du système actuel pourraient également s'appliquer dans un environnement DLT. Par exemple, les réglementations anti-blanchiment d'argent (AML) de type « Know Your Customer » (KYC) sont actuellement appliquées par les intermédiaires financiers. Curieusement, JPX suppose que cela ne changerait pas dans un environnement DLT, même si l'un des principaux avantages de la DLT proviendrait vraisemblablement de la suppression des intermédiaires financiers si elle était utilisée pour le règlement en espèces.

Il existe également d’autres hypothèses étranges, comme l’idée qu’une banque centrale pourrait émettre une monnaie numérique destinée à être utilisée sur un DLT privé ou de consortium, mais ne rendrait T cette monnaie numérique disponible sur son propre système RTGS – qui serait un concurrent de ce DLT.

Pour être juste, cette étude vise uniquement à prouver que la Technologies présente un potentiel d'utilisation sur les Marchés financiers. Et bien que JPX ait conclu que des travaux supplémentaires étaient nécessaires, elle y parvient malgré les compromis.

Il est désormais nécessaire de procéder à une deuxième évaluation, qui LOOKS les changements qui seraient nécessaires au fonctionnement du marché des capitaux pour permettre à la DLT d’apporter de réelles améliorations en termes de coûts et d’efficacité.

Les véritables avantages de la DLT ne viendront pas de la réorganisation des Marchés de capitaux tels qu’ils fonctionnent actuellement, mais de la réinvention des Marchés de capitaux pour un avenir radicalement différent.

Image d'un garçon dans un grand costumevia Shutterstock