Le débat sur la taille des blocs Bitcoin ne concerne T uniquement la Technologies

Il existe une idée fausse dans la communauté Bitcoin selon laquelle la feuille de route sur la manière dont Bitcoin devrait évoluer est basée presque entièrement sur le jugement technique des développeurs de Bitcoin CORE .

Tandis que leBitcoin CORE Bien que la feuille de route s'appuie largement sur l'expertise technique substantielle des développeurs CORE , de nombreux facteurs non techniques influencent la feuille de route CORE .

Beaucoup de gens sont d'accord avec CORE sur tous les problèmes techniques, mais ne sont toujours pas d'accord avec leurfeuille de route.

C'est parce que la feuille de route est basée sur des hypothèses concernant l'économie, la psychologie de groupe, l'éthique et bien d'autres choses pour lesquelles nous n'avons aucune raison de croire que les développeurs CORE ont des compétences particulières. La feuille de route dépend également de préférences personnelles pures.

Considérez les 10 questions suivantes :

• Combien devrait coûter l'exploitation d'un nœud complet ? Quel est le prix maximum acceptable ?
• Le Bitcoin a-t-il un contrat social ? Si oui, lequel et quelle importance lui accorder ?
• Comment devrions-nouscompromisrisques pourdécentralisationvs d'autres choses ? (Assurez-vous de cliquer sur les deux liens si cette question vous dérange.)
• Quelle est la probabilité qu’une limite de taille de bloc plus petite ou plus grande ait un impact significatif sur l’adoption ou le prix du Bitcoin ?
• À quelle vitesse les coûts de bande passante, de stockage et de puissance de calcul vont-ils probablement baisser à l’avenir ?
• Si nous n’avons T besoin de frais plus élevés pour le moment, devrions-nous quand même les encourager ? pour éviter de donner aux utilisateurs l'attenteque les frais bas peuvent continuer indéfiniment ?
• Quelle est l'importance du « problème de fidélité » tel que décrit danscette vidéopar Jeff Garzik ?
• Dans quelle mesure est-il important d’encourager l’adoption dès les premières étapes de la croissance du Bitcoin, en raison des effets de réseau de l’argent ?
• Les hard forks controversés sont-ils une méthode légitime de gouvernance du Bitcoin ? ce postGreg Maxwell suggère que les hard forks controversés sont proches du vol.D'autres croientils sont tout à fait légitimes.
• Comment les utilisateurs, les entreprises et les investisseurs réagiront-ils probablement à un hard fork controversé ?

Ces questions sont très pertinentes quant à la manière dont Bitcoin devrait évoluer, mais elles dépendent toutes de facteurs extérieurs à l'expertise de Core.

Soyons clairs : je ne dis pas que les développeurs CORE sont moins doués que d’autres pour aborder les aspects non techniques des questions ci-dessus. CORE sont très compétents et ont consacré beaucoup de temps à la réflexion sur les aspects non techniques liés à Bitcoin, tout comme de nombreuses autres personnes très intelligentes de la communauté Bitcoin .

Si Greg Maxwell, Pieter Wuille et Wladimir van der Laan sont en débat sur certaines conséquences économiques prévues des hard forks avecMeni Rosenfeld, Jeff Garzik etBen Davenport, nous ne devrions T donner de points supplémentaires aux arguments de Greg, Pieter et Wlad simplement parce qu'ils ont le plus d'expérience de travail sur Bitcoin CORE.

Dans cet esprit, que devons-nous penser de l’affirmation selon laquelle la feuille de route de CORE bénéficie d’un consensus écrasant parmi les développeurs de CORE , et que cela constitue un signal fort indiquant qu’il s’agit du meilleur plan ?

La question importante ici est : « Les développeurs CORE sont-ils les plus grands experts sur les problèmes réels qui sont à l’origine du désaccord ? »

Pour trouver la meilleure voie à suivre, nous devrions consulter les meilleurs experts dans les domaines où la controverse existe réellement.

Pour prendre quelques exemples simples, si le désaccord porte sur un problème technique dans le code Bitcoin CORE , il est raisonnable de considérer les développeurs CORE comme le groupe d'experts à consulter pour parvenir à un consensus. En revanche, si le débat porte sur un désaccord concernant l'effet de frais plus élevés sur l'adoption ou l'importance de l'adoption à court terme pour la santé à long terme de Bitcoin, nous n'avons aucune raison de limiter le groupe d'experts interrogés aux développeurs CORE .

Le groupe d’experts idéal dans ce cas peut inclure certains développeurs CORE , mais seulement en tant que petite partie du groupe global dont nous prenons en compte les points de vue.

Au cours de mon observation de ladébat sur la taille des blocsJ'ai vu de nombreuses personnes très intelligentes (y compris des développeurs Bitcoin qui travaillent sur des projets autres que CORE) qui sont soit d'accord avec CORE , soit prêts à s'en remettre à eux sur les questions techniques, mais qui ne sont pas d'accord avec la feuille de route de Core en raison de points de vue différents sur les types de questions que j'énumère ci-dessus.

Nous ne devrions pas rejeter les points de vue de ces personnes lors de la détermination du consensus sur des questions non techniques simplement parce qu'elles ne fonctionnent T sur Bitcoin CORE.

Cet article a été initialement publié sur Olds'Blog Mediumet a été republié avec la permission de l'auteur.

Réseaux sociaux Elliott sur Gazouillement.

Imagevia Shutterstock