Protection contre l'inflation ou non, la véritable valeur du Bitcoin réside dans la séparation de l'argent et de l'État

Pendant la première semaine depuis un certain temps, le monde non-crypto était plus bruyant que le monde Crypto .

Tout le monde parle de :

• Comment le président américain Biden rembourse les prêts étudiants de tout le monde (par le biais duRemise de dette pour service publicprogramme)
• Comment le président de la Fed, Jerome Powell, skiait avec tous ses amis dans les Tetons (auSymposium sur la Juridique économique de Jackson Hole)
• Comment un gars intelligent et professionnelZoltan Pozsarnous fait à nouveau une peur bleue en écrivant : « La guerre économique qui se déroule entre les grandes puissances est stochastique et non linéaire » (dans une note de recherche intitulée «Guerre et taux d'intérêt”)

Pendant ce temps, ONE ne se demande si le Bitcoin BTC$88 309,39 est ou T une couverture contre l'inflation. Heureusement (malheureusement ?), chacun des sujets abordés est (au moins vaguement) lié à l'inflation d'une manière ou d'une autre. Alors je vais m'y atteler. J'écrirai sur la question de savoir si le Bitcoin est ou T une couverture contre l'inflation.

Parce que tout est question d'inflation et tout est question de Bitcoin (même ce qui T est Bitcoin). Au fait, stochastique signifie « aléatoire ».

Vous lisezCrypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque dimanche.

L’annulation de la dette étudiante est-elle inflationniste ?

Tout d'abord, le gouvernement américain ne rembourse T les prêts étudiants de tous. L'administration Biden a annoncé que les personnes détenant des prêts étudiants du gouvernement fédéral et gagnant moins de 125 000 $ par an bénéficieront d'une remise de 10 000 $ ou de 20 000 $ sur leur solde de prêt étudiant. Voici les détails pratiques (que vous pouvez obtenir en cliquant ici). écouter ce podcast NASFAA), mais la question principale à laquelle nous voulons répondre est de savoir si cela est inflationniste ou non.

Voici un argument qui le confirme : l’annulation des prêts étudiants permettra aux Américains de gagner de l’argent, et ces derniers l’utiliseront pour acheter davantage immédiatement. La hausse immédiate de la consommation contribuera significativement à l’inflation.

Voici un argument qui montre que ce ne sera pas le cas.L'annulation des prêts étudiants laissera de l'argent dans les poches des Américains, qui pourront l'utiliser pour consommer plus progressivement au cours de leur vie. Cette hausse progressive de la consommation ne contribuera T significativement à une hausse de l'inflation.

J'apprécie beaucoup l'argument selon lequel l'annulation de la dette étudiante n'aura T d'effet inflationniste immédiat. Oui, le coronavirus chèques de relance pandémiqueétaient, mais il y a une différence psychologique importante entre remettre à quelqu'un un chèque de 3 200 $ et lui remettre une lettre officielle indiquant qu'il doit 10 000 $ de moins sur un prêt en cours.

L’annulation de la dette étudiante soulage-t-elle Jerome Powell ?

Non, probablement pas. Probablement le contraire. Alors que la Maison-Blanche a mis en place un programme qui n'est T manifestement inflationniste à première vue, le président de la Réserve fédérale continue de chercher son Volcker (sans aller jusqu'à Volcker complet) moment. Vendredi matin, à Jackson, dans le Wyoming, Powell a prononcé son discours préparé devant les banquiers centraux, les économistes et le peuple américain. Il a déclaré que « l'histoire nous met en garde contre un assouplissement prématuré de la Juridique monétaire », ce qui signifie en substance : « Nous allons maintenir le cap, car si nous changeons encore de cap, vous ne nous croirez plus vraiment. »

Powell (et la Fed) cherchent également à gagner en crédibilité. CoinDeskAdam B. Levine, hôte de laPodcast « Marchés Daily », a présenté ONEun des meilleurs arguments en ce sens dans son article de la semaine dernière. épisode où il a dit:

« … L’histoire suggère que la décision de la Fed sur les taux d’intérêt restera bien en deçà du taux d’intérêt nécessaire pour faire face à l’inflation. Pendant une grande partie des années 1970 et 1980, la dernière fois que nous avons observé une inflation comparable, le taux fixé par la Fed se situait entre 8 % et 20 %, soit bien plus que ce qu’elle propose aujourd’hui. Ainsi, même si les banques centrales et les Marchés s’adonnent à des jeux, tout cela pourrait bien être une façon de paraître sérieux face au problème, alors que la solution proposée T aucune chance de résoudre quoi que ce soit. »

Ce qu'Adam Levine utilise pour faire cette affirmation est leRègle de Taylor, une règle empirique utilisée par les banques centrales pour fixer les taux d'intérêt à un niveau permettant de lutter efficacement contre l'inflation. Selon ses estimations, la règle de Taylor suggère que les taux doivent être supérieurs à 9 % pour commencer à gérer les changements de comportement induits par la hausse de l'inflation à long terme. Je suis plutôt d'accord avec Levine et je ne pense T que les Marchés croient encore les décideurs politiques.

Powell est coincé entre le marteau et l’enclume (du moins, il est coincé entre de très beaux rochers à Jackson Hole).

La guerre est-elle inflationniste ?

Pozsar l'exprime clairement dans la note de recherche susmentionnée. Je pense que cette note mérite d'être lue dans son intégralité, mais en voici un résumé au cas où vous ne la liriez T :

L'offre dépasse la demande parce que nous sommes passés d'un monde où a) la main d'œuvre immigrée bon marché aux États-Unis, b) les biens bon marché en provenance de Chine et c) le GAS russe bon marché soutenaient une faible inflation à un monde où a) les politiques d'immigration nativistes ont entraîné des pressions salariales aux États-Unis, b) la Juridique zéro COVID-19 de la Chine a nui au FLOW de biens bon marché et c) une guerre russe en Ukraine a conduit à une flambée des prix du GAS en Europe soutenant une forte inflation.

Voici la citation ponctuante :

« Bienvenue dans l’économie de guerre…

Le Bitcoin peut-il nous sauver ?

OK – nous n’avons T résolu le problème de l’inflation la semaine dernière, alors passons maintenant aux cryptomonnaies couverture prééminente contre l'inflationBitcoin. Face à la persistance des forces inflationnistes, les investisseurs réfléchissent à la meilleure façon de se protéger. Le Bitcoin est-il un moyen d'y parvenir ?

Je n'en suis pas sûr. Du point de vue du marché, non, pas du tout. De mémoire récente, le Bitcoin a été corrélé aux stocksLes actions ne sont T censées servir de couverture contre l'inflation ; des actifs moins risqués comme l'or et les matières premières le sont. Ainsi, le fait que le prix du bitcoin suive (ou devance) celui des actions ne donne pas vraiment l'impression que le Bitcoin est une couverture contre l'inflation.

Il y a deux fils conducteurs qui méritent d’être suivis ici.

Premièrement, l'inflation n'est peut-être T liée à la hausse des prix des biens, mais à la dépréciation de la monnaie. Une variante de ce graphique est assez populaire dans le milieu du Bitcoin :

À mesure que la masse monétaire mondiale M2 (la quantité de monnaie en circulation) évolue d'une année sur l'autre, la valeur marchande du bitcoin semble suivre. En résumé, à mesure que les économies introduisent de la monnaie en circulation, le prix du bitcoin augmente, car la monnaie supplémentaire en circulation dilue le reste de la monnaie existante. Cela conforte l'idée que le Bitcoin constitue une protection contre la dépréciation monétaire (une façon sophistiquée de décrire la dilution de la monnaie en circulation).

Je ne suis pas certain que les données corroborent fortement cette hypothèse. Certes, il existe une relation visuelle dans le graphique précédent, mais le coefficient de corrélation sur 30 mois glissants entre la masse monétaire américaine M2 et la valeur du bitcoin passe de négatif à légèrement positif (voir les deux graphiques suivants). Statistiquement, cela ne dit T grand-chose. Peut-être cette évolution est-elle due à la maturation du Bitcoin au fil du temps, à mesure qu'il s'approche de sa fin de vie en tant que couverture contre l'inflation ? Je sais que les États-Unis ne représentent T l'économie mondiale dans son ensemble, mais quand même.

Deuxièmement, et plus concrètement, si vous convenez que nous vivons dans une économie de guerre « où les chefs d'État comptent plus que les dirigeants des banques centrales », le Bitcoin est probablement un investissement rentable simplement parce qu'il est indépendant des « chefs d'État ». Je ne dis pas que le cours du bitcoin est à l'abri des actes des chefs d'État, mais je dis que le Bitcoin T émis par aucun pays et que le réseau global a) T besoin d'aucun pays en particulier et b) est suffisamment résilient pour la Chine l'interdit.

Ainsi, dans le cas où le Bitcoin ne se comporte T comme une couverture contre l’inflation, il pourrait y avoir quelque chose à dire sur le fait qu’il agisse comme un moyen de parier sur la séparation de l’argent et de l’État.