Naghain ang mga Republican Lawmakers ng Amicus Brief bilang Suporta sa Legal na Labanan ng Custodia Bank sa Federal Reserve

Pitong mambabatas ng U.S. Republican ang nagbigay ng kanilang timbang sa likod ng Custodia Bank sa patuloy nitong legal na labanan upang makakuha ng master account sa Federal Reserve.

Tatlong miyembro ng Senate Banking Committee – Sens. Cynthia Lummis (R-Wyo.), Steve Daines (R-Montana) at Kevin Cramer (R-N.D.) – at apat na miyembro ng House Financial Services Committee – Reps. Warren Davidson (R-Ohio), Ted Budd (R-N.C.), Trey Hollingsworth (R-Indiana na kaibigan ng Tim.S.) at William. (amicus) brief noong Huwebes, na humihimok sa korte ng Wyoming na i-dismiss ang mosyon ng Federal Reserve na i-dismiss ang isang suit na inihain ng Custodia.

Ang isang katulad na maikling ay isinampa din ng estado ng Wyoming.

Custodia (dating kilala bilang Avanti Bank) nagsampa ng kaso laban sa Fed noong Hunyo, na sinasabing labag sa batas na inaantala ng US central bank ang desisyon nito kung ibibigay o hindi ang aplikasyon ng Crypto bank para sa isang master account, at nanawagan para sa agarang pag-apruba. Sa panahon ng demanda, naghintay na si Custodia ng 19 na buwan para marinig muli ang tungkol sa aplikasyon nito – mas mahaba ng pitong buwan kaysa sa inilaan isang taon ayon sa batas na deadline para sa ganoong desisyon.

Sa Custodia's reklamo, ang mga abogado para sa bangkong nakabase sa Wyoming ay nagtalo na ang isang master account ay "mahalaga sa kakayahan ng Custodia na gumana nang epektibo at mahusay," at na ang patuloy na pagwawalang-bahala ng Fed sa desisyon ay nakapipinsala sa mga customer ng Custodia - at, bukod pa rito, ay nagpahiwatig ng isang "black box bureaucratic na proseso na walang malinaw na mga patakaran" na nagpapahintulot dito na "kumilos nang buong lihim."

Sinagot ni Sen. Lummis at ng kanyang mga kapwa mambabatas ang mga alalahanin ni Custodia sa kanilang maikling salita, na nangangatwiran na ang pag-aalinlangan ng Fed ay labag sa batas sa ilalim ng Monetary Control Act of 1980, na nag-aatas sa Fed na mag-isyu ng master account sa bawat kwalipikadong institusyon ng deposito sa U.S. "nang walang pagbubukod." Ang pagkabigong gawin ito, sabi nila, ay diskriminasyon.

"Ang Lupon [ng mga Gobernador] at ang Reserve Bank ay hindi binibigyang kapangyarihan upang matukoy kung ano ang - at ano ang hindi - isang 'institusyon ng deposito' sa ilalim ng umiiral na pamamaraan ng batas," isinulat nila. "Hindi maiisip na ang Lupon o ang Reserve Bank ay dapat magkaroon ng awtoridad na mahalagang tukuyin kung anong mga institusyon ng deposito ang 'mga tunay na institusyong deposito' at kung alin ang hindi."

Sinusuportahan din ng mga mambabatas ang mga pahayag ni Custodia na ang kabiguan ng Fed na magbigay sa kanila ng master account ay negatibong nakaapekto sa kanilang negosyo, sa pagsulat ng:

"Ang isang institusyong deposito na walang master account ay ' T talaga maaaring gumana bilang isang institusyong pampinansyal' at kung ang Federal Reserve ay may kakayahang matukoy kung aling mga institusyon ng deposito ang maaari at hindi makakatanggap ng isang master account, ang Fed ay talagang ang pinakahuling tagapasya para sa kung ano ang at hindi isang bangko sa bansang ito."

Ang Federal Reserve, sa bahagi nito, ay may nakipagtalo na kailangan nito ng mas maraming oras upang isaalang-alang ang mas malawak na mga epekto at logistik ng pag-aalok ng mga institusyong nakabatay sa crypto ng access sa mga sistema ng pagbabayad nito.

Kasalukuyang nakatakda ang pagdinig sa motion to dismiss sa Oktubre 13.