Esta semana, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito escuchó los argumentos en la apelación de Sam Bankman-Fried contra su condena penal. El panel de tres jueces mostró un marcado escepticismo frente a los argumentos de su abogado.

Está leyendo State of Crypto, un boletín informativo de CoinDesk que analiza la intersección entre las criptomonedas y el gobierno. Haga clic aquí para suscribirse a futuras ediciones.

Solvencia vs. liquidez

La narrativa

La apelación del fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, siempre iba a ser una tarea ardua. El juez senior Lewis Kaplan, del Distrito Sur de Nueva York, quien supervisó el juicio, es generalmente muy respetado y el estándar para asegurar un nuevo juicio es alto.

Por qué es importante

A falta de un indulto presidencial (que todavía parece poco probable), esta audiencia podría haber sido la última oportunidad de Bankman-Fried para asegurar una liberación anticipada de la prisión. Aunque ha estado publicando en el sitio anteriormente conocido como Twitter a través de un amigo, el caso legal ha seguido su curso en el proceso de apelaciones hasta la audiencia del 4 de noviembre.

Desglosándolo

Juezas de Circuito Eunice Lee, Maria Araújo Kahn y Barrington Parker todos parecían escépticos de los argumentos de la abogada de apelación Alexandra Shapiro de que Bankman-Fried no recibió un juicio justo.

Para recapitular rápidamente: la apelación se centró en la solicitud de que el ex CEO de FTX reciba un nuevo juicio con un juez diferente porque, en la opinión de Bankman-Fried y su equipo, el juez Kaplan estaba sesgado en su contra. No se le permitió a Bankman-Fried argumentar que estaba escuchando a sus abogados o que los acreedores de FTX serían compensados en su totalidad, según la presentación de la apelación.

"La defensa fue anulada de raíz por los fallos de [el juez Kaplan]," dijo Shapiro a mitad de la audiencia.

Los jueces no parecieron aceptar estos argumentos. La jueza Kahn preguntó si los problemas de FTX no estaban relacionados con la liquidez, sino con la solvencia, así como que un precedente reciente del Tribunal Supremo estableció que simplemente tomar los fondos era suficiente para condenar por cargos de fraude.

"¿Cómo se concilia eso con, por ejemplo, la reciente decisión de la Corte Suprema, y otras decisiones citadas en dicha resolución, que indican que el hecho de que las víctimas puedan estar indemnes o que no se pretendiera defraudarlas, no constituye una defensa válida?" preguntó.

Martin Auerbach, asesor legal en Withers, dijo a CoinDesk la semana pasada que si el panel hiciera ciertas preguntas sobre esa prueba preliminar, podría indicar que los jueces estaban legítimamente preocupados por ese procedimiento.

"Si escucha ese tipo de preguntas, entonces podría concluir que el tribunal tiene alguna preocupación sobre la completa imparcialidad a la que todo acusado tiene derecho," dijo.

Shapiro lo mencionó durante la audiencia: "la propia audiencia preliminar fue completamente sin precedentes y sentaría un terrible precedente si se permitiera que existiera una divulgación amplia que no es requerida por las normas desde el principio."

No quiero abusar de la palabra, pero los jueces parecían bastante escépticos. El juez Barrington Parker preguntó: "¿realmente nos está sugiriendo que si su cliente hubiera podido testificar sobre el papel que desempeñaron los abogados en la creación de estos diversos documentos, los 'no culpables' habrían prevalecido en este registro?"

Shapiro incluso intentó señalar informes de noticias (incluidos los de atentamente suyo) para respaldar su argumento de que el juez Kaplan podría haber inclinado la balanza en contra de Bankman-Fried durante el juicio.

Creo que cualquier observador objetivo que lea este registro puede ver que las resoluciones son increíblemente unilaterales", dijo ella. "Francamente, creo que sería difícil señalar alguna resolución importante que la defensa haya ganado. Pero el punto más importante es que, en estos dos asuntos probatorios, crearon una asimetría muy severa que impidió que el Sr. Bankman-Fried presentara efectivamente su defensa ante el jurado, que actuó de buena fe, que esto era un intercambio de margen, que todos habrían entendido que los activos podían ser prestados y que no tenía la intención de robar el dinero de nadie.

El asistente del fiscal de Estados Unidos, Thane Rehn, uno de los principales fiscales del caso contra Bankman-Fried, afirmó que en ningún momento su equipo intentó señalar cómo podría finalizar la bancarrota de FTX al procesar al fundador de FTX.

"Los argumentos del gobierno se centraron en la crisis que consumió a FTX en 2022 cuando, de hecho, el dinero había sido malversado en el momento en que los clientes intentaban realizar los retiros que FTX les había asegurado que podrían hacer y que estarían disponibles para ellos, y no pudieron hacerlo," dijo.

Rehn afirmó que no creía que el juez Kaplan estuviera parcializado hacia su equipo (naturalmente), pero también sostuvo que, incluso si la defensa hubiera enfrentado más objeciones que su equipo, ninguna fue tan grave como para cambiar el resultado del juicio.

Y en contraste con las diversas líneas de interrogatorio que los jueces tuvieron para Shapiro, los jueces pasaron la mayor parte de su tiempo con Rehn preguntando específicamente sobre el monto de la confiscación (11 mil millones de dólares) y qué propósito realmente cumplía.

"Si uno de los factores que consideramos es el daño a las víctimas, y si en este caso posiblemente todas las víctimas serán compensadas íntegramente, ¿cómo se justifica aún así esta cifra de 11 mil millones de dólares?", preguntó el juez Lee.

Rehn dijo que la cantidad contabilizaba el valor que las víctimas de FTX perdieron en general, y los fondos estaban destinados a apoyar los esfuerzos del patrimonio en bancarrota de FTX para reembolsar a sus acreedores.

Quiero destacar un aspecto importante de esto, que es que las reclamaciones de bancarrota de los clientes están vinculadas al valor en dólares de sus saldos de criptomonedas en FTX al momento de la bancarrota," dijo Rehn. "Así que cuando hablamos de una recuperación del 100% para los clientes, está ligada a esa cantidad. … Tres Bitcoin ahora valen aproximadamente ocho veces el valor que tenían esos tres Bitcoin en noviembre de 2022, por lo que esas víctimas no están cerca de ser compensadas plenamente en la bancarrota y, en un sentido económico realista, están siendo compensadas como porcentaje del valor en dólares de sus saldos de Bitcoin al noviembre de 2022.

El panel no indicó explícitamente de qué manera podría fallar sobre la moción de apelación en sí, y puede tomar cierto tiempo para que publiquen una opinión.

En otros casos judiciales:

• Desarrollador de Samourai Wallet Keonne Rodriguez fue sentenciado a 60 meses (cinco años) de prisión después de declararse culpable a un cargo de conspiración para operar como transmisor de dinero sin licencia, la sentencia máxima legal para ese cargo y la que los fiscales solicitaron. Los abogados de Rodríguez habían pedido un año y un día de prisión seguido de libertad condicional, pero la jueza Denise Cote del Distrito Sur de Nueva York dijo que no creía que Rodríguez se hubiera "aceptado" el hecho de que había "participado durante un período de años en un comportamiento criminal muy serio y antisocial," basado en una carta que había escrito para respaldar su memorándum de sentencia. El compañero desarrollador William Lonergan Hill, quien se declaró culpable del mismo cargo, será sentenciado el 19 de noviembre.
• El juez encargado de la acusación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos contra Anton Peraire-Bueno y James Peraire-Bueno declaró un juicio nulo el viernes por la noche después de que el jurado encargado del caso manifestara que sus miembros no podían llegar a una decisión unánime sobre los cargos. Los dos hermanos fueron cobrados el año pasado con fraude electrónico, conspiración para cometer fraude electrónico y conspiración para cometer lavado de dinero tras supuestamente robar 25 millones de dólares en criptomonedas explotando MEV-boost (valor máximo extraíble), un software que permite a los operadores de Ethereum previsualizar las próximas transacciones. La prueba comenzó a mediados de octubre.

Esta semana

Esta semana

• No hay audiencias ni eventos organizados por reguladores programados para esta semana. La Cámara de Representantes estará fuera de sesión por otra semana, mientras que el Senado reanudará la sesión el lunes por la tarde.

Si tiene opiniones o preguntas sobre qué debería tratar la próxima semana o cualquier otro comentario que desee compartir, no dude en enviarme un correo electrónico a [email protected] o encuéntrame en Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

También puede unirse a la conversación grupal en Telegram.

¡Nos vemos la próxima semana!