Por qué el mercado se desplomó el 10 de octubre y por qué está teniendo dificultades para recuperarse

Durante semanas, el mundo cripto ha sentido que está roto.

Tuvimos el mayor evento de liquidación en la historia del mercado el 10 de octubre. Bitcoin se desplomó. ETH y las altcoins cayeron aún más fuerte. Desde entonces, cada “rebote” ha muerto al entrar en contacto.

Todos culparon a los aranceles del 100% de China impuestos por el presidente de EE. UU., Donald Trump, a la macroeconomía o al exceso de apalancamiento. Todas son explicaciones válidas para el desplome del mercado, pero no logran explicar por qué el mercado se ha mantenido perpetuamente deprimido en las semanas siguientes.

La pieza faltante parece ser un documento discreto publicado el mismo día por MSCI, el segundo proveedor de índices más grande del mundo. Este documento apunta directamente a las estructuras que impulsaron este ciclo: las empresas de Tesorería de Activos Digitales (DAT, por sus siglas en inglés) como Strategy de Michael Saylor (Nasdaq: MSTR) y otras.

En términos sencillos, el 10 de octubre no fue solo el “día de los aranceles”. También fue el día en que el mercado descubrió que uno de sus grupos de compradores marginales más grandes podría estar estructuralmente paralizado a principios de 2026.

¿Qué son los DAT y por qué son importantes?

Los DAT son empresas que cotizan en bolsa y cuyo negocio principal es mantener bitcoin u otros activos digitales en su balance: piense en vehículos al estilo Strategy que levantan capital accionario o deuda en mercados tradicionales, utilizan ese capital para comprar BTC u otros tokens como Ether, y al hacerlo ofrecen a los inversores un proxy público y apalancado de activos digitales.

Desde que apareció el primer DAT en 2020, con lo que entonces se llamó la compra inicial de MicroStrategy de 21,454 bitcoins en agosto de ese año, los DAT se han convertido en uno de los dos principales compradores estructurales de activos digitales en este ciclo. Estos compradores se dividen en dos categorías: ETF de BTC al contado (o de otro activo digital) y vehículos pasivos relacionados, y DAT que emiten repetidamente acciones o convertibles, o utilizan otras formas de financiamiento para adquirir activos digitales adicionales.

De manera crucial, los DAT se han beneficiado del juego de inclusión en índices mediante una cadena de eventos auto-reforzada. A medida que un DAT crece lo suficiente, se incluye automáticamente en MSCI y otros índices principales, lo que obliga a los fondos pasivos indexados a comprar las acciones del DAT para replicar la composición del índice. Esta demanda impulsada por los índices genera una presión adicional de compra sobre las acciones, elevando el precio y la capitalización de mercado.

La mayor capitalización de mercado generada por esta compra pasiva también mejora la liquidez y la legitimidad percibida, otorgando al DAT una mayor capacidad para recaudar capital adicional (a través de ofertas de acciones, convertibles u otros financiamientos) y utilizar los ingresos para adquirir activos digitales adicionales, expandiendo aún más sus tenencias y su capitalización de mercado. A su vez, la mayor capitalización de mercado del DAT se traduce en un mayor peso en el índice, lo que atrae flujos pasivos adicionales.

El resultado es un poderoso efecto de rueda giratoria: la inclusión en el índice conduce a entradas pasivas, que elevan la capitalización de mercado y el peso en el índice, lo que a su vez incrementa la capacidad de recaudación de fondos y las compras de activos digitales, retroalimentando una mayor demanda del índice. Empresas como Strategy están aprovechando este mecanismo.

Sin embargo, MSCI señaló el mes pasado que podría efectivamente “cortar la energía” a este volante al reconsiderar cómo tales DATs son tratados en sus índices.

Lo que MSCI anunció el 10 de octubre

El 10 de octubre de 2025, MSCI publicó una consulta titulada “Compañías Tesoreras de Activos Digitales”, proponiendo que las empresas cuyo negocio principal sea la tenencia de bitcoin u otros activos digitales sean reclasificadas como vehículos similares a fondos en lugar de empresas operativas. Según la propuesta, si las tenencias de activos digitales de una firma representan el 50% o más de sus activos totales, podría ser excluida de
los índices principales de renta variable de MSCI.

La consulta permanecerá abierta hasta el 31 de diciembre de 2025, con una decisión final programada para el 15 de enero de 2026, y cualquier exclusión resultante se implementará como parte de la revisión del índice de febrero de 2026.

Los analistas han realizado los cálculos. JPMorgan, por ejemplo, estimó que la eliminación de un DAT emblemático de los índices MSCI podría desencadenar alrededor de 2.8 mil millones de dólares en salidas forzadas pasivas, aumentando hasta 8.8 mil millones de dólares si otros proveedores principales de índices adoptan exclusiones similares.

Esto representa más que un riesgo pasajero de titular para las criptomonedas. Si MSCI y sus competidores avanzan, los fondos indexados, los fondos de pensiones y otros vehículos pasivos se verán obligados a vender esas acciones, no porque no les guste el bitcoin, sino porque sus mandatos y reglamentos lo exigen. De cara al futuro, los DAT no calificarían para la inclusión en índices pasivos, del mismo modo que los fondos y ETFs no son elegibles como componentes de índices.

El punto álgido del 10 de octubre

Si seguimos la cronología, la secuencia de eventos alrededor del 10 de octubre es la siguiente:

1. Impacto macroeconómico: El 10 de octubre, Trump anunció aranceles del 100% sobre todas las importaciones chinas, junto con nuevos controles a la exportación de software crítico. Los activos de riesgo a nivel global se desplomaron y las acciones tecnológicas sufrieron su mayor pérdida en un solo día desde abril.

2. Cascada de liquidaciones en criptomonedas: Las criptomonedas, ya altamente apalancadas, fueron las siguientes en sufrir el impacto. BTC y ETH se vendieron con fuerza, y más de 19 mil millones de dólares en posiciones apalancadas de criptomonedas fueron liquidadas en un período de 24 a 48 horas, marcando la mayor eliminación que el mercado haya visto jamás. En el proceso, la capitalización total del mercado criptográfico perdió cientos de miles de millones de dólares casi de la noche a la mañana.
3. Impacto estructural silencioso: Ese mismo día, MSCI publicó discretamente su consulta DAT. Los aranceles y el apalancamiento explican la violencia del choque inicial; el documento de MSCI ayuda a entender por qué el mercado ha tenido dificultades para lograr una recuperación significativa desde entonces.

Por qué el movimiento de MSCI afecta el corazón de este ciclo

Los DAT no son simplemente “otra acción narrativa cripto” — son un puente entre el capital TradFi y los activos digitales. Los fondos pasivos, el dinero de pensiones y los asignadores “solo de índices” a menudo no pueden comprar fácilmente bitcoin y otras criptomonedas directamente, pero pueden poseer un índice que, a su vez, contiene un gran DAT. Ese DAT puede luego apalancar su valor patrimonial, mediante la emisión de nuevas acciones o deuda, para comprar
más bitcoin, convirtiendo efectivamente el capital de renta variable tradicional en una demanda incremental de BTC.

Si MSCI excluye los DATs de los índices, esto puede conducir a los siguientes impactos clave para los mercados de capital y criptomonedas:

1. Venta forzada: miles de millones de dólares en dinero pasivo deben deshacerse de estas acciones alrededor del rebalanceo de febrero de 2026.
2. No hay nuevas entradas pasivas: los DATs pierden una razón importante para existir a medida que la capacidad de aprovechar la inclusión en el índice para alcanzar una escala cada vez mayor se deteriora.
3. Oferta estructural más débil para BTC: con los DATs limitados, uno de los principales compradores apalancados de bitcoin subyacente se ve afectado.

El dinero inteligente en los mercados debió haber anticipado esto, y el sentimiento y comportamiento del mercado tras el evento del 10 de octubre han cambiado en consecuencia: cada caída ahora se evalúa considerando una sobreoferta futura conocida. ¿Por qué posicionarse al máximo en un activo donde uno de sus mayores grupos marginales de compradores podría verse obligado a vender en unos meses?

Aunque esto puede no haber provocado la caída original, definitivamente cambió el apetito del mercado para comprar en la baja.

Por qué el mercado no puede encontrar un rebote significativo

Desde el desplome, tres fuerzas se han alineado para mantener el mercado bajo presión.

Primero, lo obvio: los vientos en contra macroeconómicos. El temor al aumento de las tasas, el renovado riesgo de guerra comercial y un tono generalizado de aversión al riesgo han mantenido a los asignadores de TradFi cautelosos y reacios a asumir riesgos. Segundo, los compradores están agotados. Los inversores minoristas sufrieron fuertes pérdidas en la liquidación de octubre y han sido lentos en reincorporarse, mientras que los flujos de ETF se han enfriado, con múltiples semanas de salidas que reemplazan las entradas incesantes que caracterizaron la fase anterior del ciclo. Tercero, la incertidumbre sobre DAT está alta. Casi todos los informes de analistas señalan ahora la decisión del 15 de enero por parte de MSCI como un riesgo crucial para bitcoin y otras acciones de tesorería de activos digitales, y la perspectiva de entre 2.8 y 8.8 mil millones de dólares en posibles salidas pasivas pende sobre el sector como una nube.

Por lo tanto, tenemos un mercado donde los vendedores están motivados, cubriéndose, reduciendo riesgos y asegurando pérdidas fiscales; mientras que los nuevos compradores estructurales están indecisos, esperando claridad sobre los índices, aranceles y la política de la Fed; y los antiguos compradores estructurales, los DAT, están bajo amenaza. El resultado es un mercado que produce aumentos bruscos durante el día seguidos por una pared de oferta, sin una tendencia sostenida al alza.

Pueden surgir dos posibles caminos

La historia ahora converge en el 15 de enero de 2026, día de la decisión de MSCI, y a partir de aquí surgen dos caminos amplios.

En un resultado negativo, los DAT se clasifican como “fondos” y se excluyen de los principales índices, lo que provoca ventas anticipadas antes de la ventana de revisión de febrero, ya que los gestores activos y los arbitrajistas adelantan los flujos pasivos, ventas forzadas de acciones de DAT a medida que los rastreadores de índices reajustan sus carteras, y un probable impacto negativo en el bitcoin y el sentimiento más amplio de los activos digitales, ya que una de sus principales puertas de entrada TradFi se debilita estructuralmente.

Aunque esto no implique automáticamente el inicio de un mercado bajista de varios años, podría eliminar algunas de las palancas más fáciles para respaldar los precios de los activos digitales a través de estructuras de acciones listadas, dejando un mercado más frágil, impulsado por el contado y los derivados a corto plazo.

En un resultado positivo o más benigno, MSCI podría decidir no excluir los DAT o adoptar un marco más matizado que los mantenga en los índices principales. En ese escenario, la presión pendiente desaparece, los DAT recuperan su papel como vehículos escalables para la exposición a BTC, y la narrativa puede cambiar de “exilio de índices” a “adopción impulsada por índices”; combinado con cualquier mejora en las condiciones macroeconómicas o los flujos de ETF, esa configuración podría impulsar un fuerte rally de alivio.

De cualquier manera, MSCI ha convertido lo que antes era un asunto microestructural de nicho en un evento macro para todo el complejo cripto.

¿Qué deben aprender los inversionistas en criptomonedas de esto

Para los inversores en criptomonedas, algunas lecciones destacan. El desplome del 10 de octubre no fue solo una “cuestión cripto”; formó parte de un choque macroeconómico más amplio provocado por titulares sobre aranceles y luego amplificado por el apalancamiento. Ese mismo día, MSCI modificó silenciosamente la ecuación estructural para uno de los mayores grupos compradores de criptomonedas, y aunque ese cambio no se refleja en los gráficos on-chain, tiene una gran incidencia en los flujos de capital.

Desde ahora hasta mediados de enero, cada caída y cada rally en las acciones de DAT y en el propio BTC se desarrollará bajo la sombra de la decisión de MSCI. Por encima de todo, las criptomonedas no viven en un vacío: las reglas de los índices, la política arancelaria y los flujos de ETF, esos detalles supuestamente aburridos de TradFi, pueden convertirse de repente en la trama principal.

La conclusión y el futuro de los DAT y DAC

El 10 de octubre se produjo un desplome que marcó el momento en que el mercado comprendió dos cosas simultáneamente: primero, que los eventos macroeconómicos aún pueden devastar las criptomonedas y que los aranceles y las políticas realmente importan; y segundo, que la estructura actual del mercado es más frágil de lo que muchos asumían, porque si el sistema indexado se vuelve en contra de los DAT, uno de los motores principales de este ciclo se detiene, lo que explica por qué no hemos visto una recuperación en forma de V limpia. El evento de liquidación terminó; la cuestión estructural no.

Si la decisión de MSCI en enero es negativa, se esperan más turbulencias mientras el mercado anticipa ventas forzadas y un debilitamiento del motor DAT. Si es positiva, la presión se alivia y la narrativa alcista probablemente recibirá una nueva dosis de adrenalina.

Sin embargo, incluso en el peor de los casos, esto no acabaría con el modelo DAT. Simplemente reordenaría los incentivos y crearía una nueva categoría de DAT. En lugar de perseguir la inclusión en índices y la escala del balance mediante apalancamiento e ingeniería financiera, los DAT tendrían que centrarse en generar un valor real e incremental para el ecosistema de activos subyacentes, y en capturar una parte de ese valor para sus accionistas. Los vehículos listados podrían utilizar su acceso a capital público para
desarrollar productos y servicios que resuelvan problemas genuinos, poner a trabajar los activos digitales que poseen y apoyar un crecimiento más amplio del ecosistema. Un análogo histórico aproximado es la forma en que Consensys operó alrededor de Ethereum en sus primeros días. Bajo este enfoque, la narrativa evoluciona de Tesorerías de Activos Digitales a Compañías de Activos Digitales (DACs).

De cualquier manera, el 10 de octubre no fue un desplome aleatorio. Fue el día en que el mercado descubrió que la propia “máquina de hacer subir los números” podría estar siendo revisada, y una señal de que están por venir cambios fundamentales en la forma en que la industria cripto opera y converge con TradFi.