Compartir este artículo
El fundador de OKX culpa a USDe de Ethena por el colapso de octubre, mientras los traders responden
Meses después del desplome relámpago y la cascada de liquidaciones del 10 de octubre, se ha abierto un nuevo enfrentamiento entre ejecutivos de exchanges y analistas de mercado sobre si un ciclo de rendimiento apalancado, la baja liquidez o una falla en la infraestructura del mercado causaron el daño real.
Por Shaurya Malwa
Haz que nos prefieran en Google
Lo que debes saber:
- Casi cuatro meses después del desplome récord del 10 de octubre en el mercado cripto, los líderes de la industria siguen divididos sobre si la caída fue causada por fallas estructurales en productos específicos o por un estrés más amplio en el mercado.
- El CEO de OKX, Star Xu, atribuye la severidad de la venta masiva a los bucles de apalancamiento construidos alrededor del token USDe de Ethena, que genera rendimiento, argumentando que tratarlo como efectivo convirtió un choque del mercado en una espiral de liquidaciones en cascada.
- Críticos como Haseeb Qureshi de Dragonfly, junto con Binance, sostienen que el colapso fue principalmente un evento impulsado por factores macroeconómicos en un mercado ya sobreapalancado, exacerbado por la desaparición de liquidez y motores de liquidación mecánica, más que por la falla de un solo token.
Casi cuatro meses después de la caída repentina récord del 10 de octubre en crypto eliminó las posiciones apalancadas en todo el mercado, la industria aún discute sobre qué fue realmente lo que falló.
Ese argumento se convirtió en una disputa pública el sábado después de que el fundador y CEO de OKX, Star Xu, afirmara que el colapso no fue ni complicado ni accidental, sino el resultado de campañas de rendimiento irresponsables que empujaron a los traders a ciclos de apalancamiento que no comprendían.
CONTINÚA MÁS ABAJO
No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de Crypto Daybook Americas hoy. Ver todos los boletines
El 10 de octubre, la nueva escalada arancelaria del presidente Trump sobre China sacudió los mercados macroeconómicos y afectó a las criptomonedas en el peor momento. Con el apalancamiento ya elevado, la caída inicial se convirtió en un desplome con aproximadamente 19.16 mil millones de dólares en liquidaciones, incluyendo cerca de 16 mil millones provenientes de apuestas largas, mientras la venta forzada se propagaba a través de los diferentes mercados.
No complexity. No accident.
— Star (@star_okx) January 31, 2026
10/10 was caused by irresponsible marketing campaigns by certain companies.
On October 10, tens of billions of dollars were liquidated. As CEO of OKX, we observed clearly that the crypto market’s microstructure fundamentally changed after that day.… pic.twitter.com/N1VlY4F7rt
El punto central de Star fue sobre USDe, un token con rendimiento emitido por Ethena. Describió a USDe como más cercano a una estrategia de fondo de cobertura tokenizada que a una simple stablecoin. Está diseñado para generar rendimiento mediante estrategias de trading y cobertura, y luego devolver ese rendimiento a los tenedores.
Star argumentó que el riesgo comenzó cuando los traders fueron impulsados a tratar el USDe como efectivo. Según su relato, los usuarios fueron alentados a intercambiar stablecoins por USDe para obtener rendimientos atractivos, luego usar USDe como garantía para pedir prestadas más stablecoins, convertir esas nuevamente en USDe y repetir el ciclo. El bucle creó una máquina de apalancamiento autosuficiente que hacía que los rendimientos parecieran más seguros de lo que realmente eran.
Cuando la volatilidad se disparó, dijo Star, esa estructura no necesitaría un gran desencadenante para deshacerse. Afirmó que el efecto dominó contribuyó a convertir una venta masiva en un desastre y dejó daños duraderos en los intercambios y usuarios.
Star posteriormente respondió a los críticos, afirmando que la secuencia de los eventos en realidad refuerza su argumento en lugar de socavararlo.
Bitcoin comenzó a caer aproximadamente 30 minutos antes de que USDe mostrara señales de estrés, dijo, confirmando que el desencadenante inicial fue un choque más amplio en el mercado. Sin el ciclo de apalancamiento construido alrededor de USDe, afirmó Star, la venta podría haberse estabilizado. En cambio, el apalancamiento incorporado convirtió una caída rutinaria en un evento de liquidación en cascada que se alimentó a sí mismo.
Otros en el mercado rechazaron los tuits de Star.
El socio de Dragonfly, Haseeb Qureshi, calificó la historia de Star como "ridícula", afirmando que intenta imponer un villano claro a un evento que no encaja en una narrativa simple. Argumentó que el colapso no se desarrolló como un clásico desplome de stablecoin que se propaga por todas partes al mismo tiempo.
Si realmente una única falla de token impulsara el día, dijo, el estrés se habría manifestado de manera amplia y sincronizada en todos los mercados.
El precio de USDe se desvió SOLO en Binance, no se desvió en otros mercados," dijo. "Pero la espiral de liquidación estaba ocurriendo en todas partes. Por lo tanto, si el 'depeg' de USDe no se propagó en todo el mercado, no puede explicar cómo *cada intercambio individual* experimentó grandes pérdidas.
With all respect to Star, this story is candidly ridiculous.
— Haseeb ＞|＜ (@hosseeb) January 31, 2026
Star is trying to claim that the root cause of 10/10 was Binance creating an Ethena yield campaign, causing USDe to get overleveraged from traders looping it on Binance, which eventually unwound because of a small… https://t.co/IXlqLZI3DN pic.twitter.com/7YX529JAjN
La explicación alternativa de Qureshi es que los titulares macro simplemente asustaron a un mercado ya apalancado. Las liquidaciones comenzaron cuando la liquidez se retiró rápidamente.
Una vez que ese ciclo comienza, dijo, se vuelve reflexivo. La venta forzada impulsa precios más bajos, lo que a su vez provoca más ventas forzadas, con pocos compradores naturales dispuestos a intervenir durante el caos.
Más temprano en el día, Binance atribuyó el desplome relámpago del 10 de octubre a una liquidación impulsada por factores macroeconómicos que colisionó con un apalancamiento elevado y una liquidez en desaparición, rechazando las afirmaciones de una falla en el sistema central de negociación, como CoinDesk informó.
