The Node: Bitcoin «verde» es el precio de la adopción masiva

Kevin O'Leary apareció ayer en CoinDesk TV para ofrecer una bomba:Antes de que Wall Street se lance con todoBitcoinDijo que es necesario saber cómo se extrae BTC .

La estrella de "Shark Tank" y presidente de O'Shares ETFs afirmó que las instituciones quieren invertir en BTC , pero enfrentan problemas ambientales. Desconfían, por así decirlo, de las operaciones impulsadas por carbón u otras Tecnología perjudiciales para el clima. Y exigen transparencia en cuanto al origen.

Este artículo es un extracto de The Node (anteriormente conocido como Blockchain Bites), el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa.boletín informativo aquí.

O'Leary incluso comparó algunos BTC con “diamantes de sangre”, sugiriendo que los mineros que quieren estar en el lado correcto de la historia necesitan volverse más eficientes.

Esto plantea muchas preguntas importantes, incluida la de si BTC puede permanecer fungible, o si podríamos ver una división entre monedas demostrablemente “limpias” y monedas con procedencia incierta.

Las reaccionesen TwitterLos comentarios de O’Leary estaban furiosos.

Los comentaristas especularon que O'Leary intentaba bajar el precio del BTC para que Wall Street pudiera comprar más a bajo precio. Lo acusaron de hipocresía. (¿ T Wall Street no invierte en oro, petróleo y otras cosas dañinas?) Se burlaron: "¿A quién le importa Wall Street?".

Otros se encogieron de hombros y dijeron que ya lo habían oído todo antes.

Y es cierto que esta es una nueva versión de una vieja narrativa. Como escribió mi colega Marc Hochstein: «Durante años, se ha hablado de que los bitcoins recién minados, 'vírgenes', alcanzan un precio superior al de las unidades que han pasado por múltiples billeteras». Esta supuesta discriminación de las monedas tenía que ver con cuestiones legales y regulatorias, más que ambientales.

Mientras tanto, el “debate sobre la energía del Bitcoin" ha sido ONE de los eventos más feroces del cripto (y eso es mucho decir).

Por un lado, están las personas que se quejan (de manera algo errónea) de que el consumo energético de Bitcoin es del tamaño de un país pequeño y que no pueden entender por qué un mundo amenazado por el clima necesita dinero peer to peer con un uso intensivo de energía.

Por otro lado, la gente dice que 1) la minería de bitcoin se está volviendo más limpia, 2) que el dinero fiduciario también usa mucha energía y 3) que, ¿por qué T hablamos del consumo de energía de, digamos, Las guerras de Estados Unidos y las luces navideñas?

Para mí, los comentarios de O’Leary apuntan a dos conclusiones.

ONE, por mucho que los bitcoineros quieran desestimar el debate sobre energía y medio ambiente, este no va a desaparecer. Simplemente hay demasiada gente preocupada por el cambio climático como para permitir que BTC tenga vía libre en estas cuestiones. La comunidad necesita rendir cuentas de su huella ecológica, al igual que todas las industrias (en mayor o menor medida) hoy en día. Así son los negocios modernos.

Y segundo, bueno, el debate energético en realidad no importa. No importa si crees que los críticos están equivocados o son hipócritas. Solo importa que la gente importante de Wall Street se lo tome en serio.

En el fondo, se trata menos de una cuestión ambiental y más de institucionalización. Las grandes empresas están sujetas a comités de sostenibilidad y ESG. Tienen grupos de interés, normas y procesos que Síguenos. Y, hoy en día, el impacto ambiental es un lastre importante. Necesitan demostrar que son limpias.

Puede que a los bitcoineros no les guste. Pero un Bitcoin más "verde" podría ser el precio de entrada a los Mercados tradicionales. Ya no estamos en 2015.