Los vendedores en corto de Overstock se quedan cortos mientras el juez ignora las reclamaciones de dividendos digitales

Overstock.com y su ex líder Patrick Byrne prevalecieron sobre los vendedores en corto que dudaban de los dividendos y protestaron (y presentaron una demanda) por la emisión de un valor digital por parte del sitio de comercio electrónico.

• El martes, el juez federal de distrito Dale A. Kimball desestimó la demanda colectiva federal presentada inicialmenteel pasado septiembrepor vendedores en corto que afirmaron que Byrne los había estafado.
• La demanda había sido impugnada por los demandados por "carecer de fundamento" cuando solicitaron su revisión.despido en mayo.
• Los demandantes acusaron a Overstock de inflar fraudulentamente sus acciones con proyecciones financieras engañosas y de prometer emitir un dividendo digital a los accionistas a través de su subsidiaria tZERO, un sistema de comercio alternativo para valores digitales.
• El bloqueo de seis meses previsto originalmente para ese valor digital habría presionado a los vendedores en corto que no pudieron cubrir sus posiciones. En su presentación original ante el Tribunal de Distrito de EE. UU., los demandantes lo calificaron de "complot Secret " de Byrne para vengarse de los vendedores en corto.
• Pero si el complot era de ONE , entonces no era ningún Secret: el juez Kimball dijo que la "amplia cobertura mediática" del dividendo digital socava las afirmaciones del demandante de que Byrne o Overstock "engañaron a alguien", según Law360.
• Si bien el odio muy público de Byrne hacia los vendedores en corto es quizás rivalizado sólo por ELON Musk de Tesla, El juez Kimball dijoEsto no viene al caso porque Overstock tenía un "propósito comercial legítimo" para emitir su seguridad digital.
• "Overstock intentaba pasar de ser un minorista en línea tradicional a un negocio de Tecnología blockchain. El dividendo fue una forma creativa de fortalecer esa transición", afirmó el juez Kimball.