Tribunal de apelaciones respalda a Coinbase en demanda por incumplimiento de contrato en la bifurcación de Bitcoin Gold

Un tribunal de apelaciones de California falló a favor de la empresa estadounidense de intercambio de Criptomonedas Coinbase por su decisión de no respaldar la bifurcación dura de Bitcoin Gold en 2017.

• En un fallo del Primer Tribunal de Apelaciones del estado (División ONE), el juez Ethan P. Schulman estuvo de acuerdo con la sentencia sumaria de un tribunal de primera instancia anterior que se decidió a favor de Coinbase, según un documento judicial <a href="https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/A157690.PDF">https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/A157690.PDF</a> presentado el lunes.
• El demandante Darrell Archer presentó por primera vez la demanda contra Coinbase el 27 de marzo de 2018, alegando que el intercambio había violado su acuerdo contractual con los usuarios debido a su postura sobre elBifurcación dura de Bitcoin Gold.
• Coinbase dijo a los usuarios que no apoyaría la bifurcación porque el proyecto no publicaría su código al público y que, como tal, se consideraba un "riesgo de seguridad importante", según la presentación.
• Archer también alegó que Coinbase había conservado el control sobre laBitcoin Gold (BTG) Criptomonedas resultante de la bifurcación para su propio beneficio durante ese tiempo.
• En una bifurcación dura de esta naturaleza, una cadena de bloques se divide para formar una nueva cadena (a veces con nuevas características) y una nueva Criptomonedas.
• En el caso de Bitcoin Gold, Bitcoin se bifurcó, creando tokens BTG iguales en número a los que poseían los titulares en la cadena original.
• Si bien los inversores reciben automáticamente sus nuevas tenencias duplicadas si tenían sus Bitcoin en sus propias billeteras blockchain, los exchanges deciden si respaldan la bifurcación y pasan las nuevas monedas a los clientes que tienen activos en sus plataformas.
• Archer, que tenía 350 Bitcoin en Coinbase en el momento de la bifurcación, siguió su queja original con una enmienda alegando que el "fracaso y negativa" de Coinbase a transmitir el BTG representaba incumplimiento de contrato, negligencia y conversión(una versión de derecho civil del robo).
• En cuanto al reclamo por incumplimiento de contrato, el tribunal de primera instancia concluyó que Archer no había logrado demostrar la existencia de un acuerdo por parte de Coinbase para proporcionarle Bitcoin Gold después de la bifurcación.
• El reclamo de conversión fracasó porque el acuerdo existente no otorgaba a Archer los derechos sobre las nuevas monedas y no requería que Coinbase respaldara la bifurcación de Bitcoin Gold .
• Decir lo contrario impondría a las plataformas de intercambio la "obligación" de respaldar todas las bifurcaciones de Bitcoin , afirmó el juez, citando un fallo similar en el estado de Georgia.
• Para la tercera causa de acción, negligencia por parte de Coinbase, el tribunal de primera instancia había rechazado el reclamo de Archer basándose en la “regla de pérdida económica”, lo que el tribunal consideró que descartaba la responsabilidad por negligencia basada en obligaciones contractuales.
• El tribunal de apelaciones ahora confirmó el fallo original de que el acuerdo de Coinbase con Archer no contenía ninguna parte que requiriera que Coinbase brindara servicios para criptomonedas de terceros.
• El abogado de Carlton Fields, Andrew Hinks, comentó en unGorjeo Hilo publicado el martes por la noche que el caso podría sentar un precedente y tener implicaciones sobre la futura definición de Criptomonedas como propiedad.

Lea también:Coinbase abandona el grupo de presión del sector en protesta por recientes decisiones no especificadas.