Más allá del KYC: los reguladores se preparan para adoptar nuevas y estrictas normas para los exchanges de Cripto

ACTUALIZACIÓN (11 de junio, 22:30 UTC): El GAFI ha establecido una fecha de publicación precisa, el 21 de junio, para la guía final sobre las empresas de Cripto , dijo un portavoz.

La comida para llevar

• El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) se dispone a finalizar nuevos estándares internacionales para regular las empresas de Criptomonedas el próximo mes.
• Se espera ampliamente que esas normas sometan a los intercambios de Cripto , proveedores de billeteras y otros a la “regla de viaje” seguida desde hace tiempo por los bancos corresponsales.
• Los representantes de la industria dicen que este requisito sería oneroso, si no inviable, para las empresas de Cripto y perjudicial para la Privacidad de los usuarios.
• Las "recomendaciones" del GAFI no son jurídicamente vinculantes, pero los países que no las Síguenos quedan excluidos de la economía global.

La industria de las Criptomonedas se está preparando para los próximos estándares regulatorios internacionales que requerirían que las plataformas de intercambio recopilen y compartan información sobre dónde y a quién envían dinero.

Esto iría más allá de las reglas básicas de "conozca a su cliente" (KYC) que aquejan a muchos usuarios de Cripto . Además de verificar y mantener registros de la identidad de sus propios usuarios, las plataformas de intercambio y otros proveedores de servicios tendrían que... pasarse información de los clientes entre síal transferir fondos, tal como lo exigen los bancos. Esto se conoce en EE. UU. como el "regla de viaje".

Muchos en la industria blockchain han argumentado que esta práctica es, en el mejor de los casos,oneroso Si no es completamente inviable con las Criptomonedas y es APT que aleje a los usuarios de las plataformas reguladas.

Los representantes de la industria recientemente hicieron un último esfuerzo para persuadir al Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), un organismo intergubernamental, para que reconsiderara o retrasara lanorma propuesta.

Entre 200 y 300 personas, desde directores de cumplimiento de las principales bolsas hasta corredores regionales de Bitcoin , asistieron a la reunión consultiva del GAFI en Viena, Austria, del 6 al 7 de mayo para expresar sus preocupaciones.

Pero los reguladores, en particular los de Estados Unidos, que tiene el comité rotatorio anual del GAFI,presidencia– parecía decidido a finalizar el estándar con, como máximo, ajustes menores, según cuatro personas que asistieron a la reunión de Viena y hablaron con CoinDesk bajo condición de anonimato.

Sigal Mandelker, subsecretaria de Terrorismo e Inteligencia Financiera del Tesoro de Estados Unidos, reforzó esa impresión en undiscursola semana pasada en Consensus 2019 en Nueva York.

Por un lado, dijo que la norma estaba en camino para su publicación el próximo mes.

“Durante su presidencia del GAFI, Estados Unidos ha trabajado con otros países para aclarar cómo todos los países deben regular y supervisar las actividades y los proveedores en el ámbito de las monedas digitales”, afirmó Mandelker, y añadió:

“Prevemos que en junio el GAFI adoptará una versión final de su Nota Interpretativa, junto con una guía actualizada para ayudar aún más a los países y a la industria con sus obligaciones”.

Si bien Mandelker no mencionó la norma de viaje, hizo referencia a la aclaración de 30 páginas.guía La Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), una agencia del Departamento del Tesoro, publicó el 9 de mayo una guía sobre Criptomonedas . Esta guía menciona la regla de viaje como algo que las empresas de Criptomonedas deben Síguenos.

“Os animo a todos a leerlo con atención”, dijo.

Clavija cuadrada, agujero redondo

El Grupo de los 7 (G7) economías avanzadas creó el GAFI para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, y el estándar propuesto busca evitar que dichos actores exploten las Cripto.

Algunas de las características de las tecnologías emergentes que más atraen a usuarios y empresas, como la velocidad de las transferencias, la rápida liquidación, el alcance global y el mayor anonimato, también pueden generar oportunidades para regímenes rebeldes y terroristas, afirmó Mandelker en su discurso.

Lo que está en juego es un solo párrafo de la nota interpretativa sobre los "proveedores de servicios de activos virtuales" (VASP, por sus siglas en inglés), una categoría que incluye bolsas y proveedores de billeteras alojadas, que el GAFI publicó para comentarios públicos en febrero.

El párrafo 7(b) dice en parte:

“Los países deben garantizar que los proveedores de servicios de valor añadido (VASP) de origen obtengan y conserven la información requerida y precisa sobre el originador [remitente] y la información requerida sobre el beneficiario [receptor] en las transferencias de activos virtuales, envíen dicha información a los VASP beneficiarios... y la pongan a disposición de las autoridades competentes, previa Request ”.

Del mismo modo, cuando los exchanges reciben pagos de Cripto en nombre de los clientes, deberían "obtener y conservar la información del originador".

Para Joseph Weinberg, cofundador de las empresas emergentes blockchain Shyft Network y Paycase Financial, esto equivale a calzar con calzador las monedas digitales en prácticas de la era analógica.

Si bien las normas de viaje y regulaciones similares fueron escritas para un mundo en el que los fondos siempre se enviaban a través de intermediarios, “las transacciones de Criptomonedas pueden ocurrir de persona a persona, máquina, contratos inteligentes y cualquier otro conjunto infinito de puntos finales potenciales, no solo intercambios o empresas”, señaló Weinberg, quien también es asesor en temas de blockchain para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Añadió:

“Esto se volvería excesivamente difícil de gestionar y podría llevar a todo el ecosistema a una época oscura”.

Un funcionario de cumplimiento de una bolsa estadounidense fue más mesurado en su evaluación y calificó los requisitos pendientes de factibles, pero de "ejercicio de búsqueda de papeles" y "molestia" que no contribuirá a los objetivos de aplicación de la ley.

"Terminaremos molestando a buenos clientes y pidiéndoles información que no podemos verificar", dijo el ejecutivo.

Para ilustrar el desafío, Global Digital Finanzas (GDF), un grupo comercial con sede en Londres, señaló en una carta de comentarios enviada al GAFI en abril que, a diferencia de una transferencia bancaria, que por diseño requiere números de banco, sucursal y cuenta para el destinatario, una transacción de Cripto solo requiere una dirección.

Por lo tanto, una plataforma de intercambio que envía Cripto en nombre de un cliente "no sabe con certeza a quién pertenece la dirección de destino, ya que no existe un registro de dichas direcciones y se pueden crear nuevas en cualquier momento". De hecho, la plataforma de envío no puede estar segura de si la dirección del destinatario pertenece a otra empresa, regulada o no, o a un particular.

Además, los requisitos de información propuestos podrían eludirse fácilmente, argumentó GDF. Por ejemplo, un cliente podría enviar fondos desde una plataforma de intercambio a una billetera sin custodia (donde el usuario controla las claves privadas). El propietario de esa billetera podría entonces enviar las monedas a alguien en un...diferenteintercambio, y ninguna de las plataformas habría capturado ambos lados de la transacción.

Como tal, el estándar podría tener la consecuencia no deseada de "fomentar las transferencias P2P a través de billeteras sin custodia, que son significativamente más difíciles de rastrear o controlar para las fuerzas del orden", advirtió la carta del GDF, que firmaron conjuntamente ejecutivos de las bolsas estadounidenses Coinbase y Circle e incluso la empresa blockchain empresarial propiedad del banco R3.

El GAFI tiene dientes

Sin duda, incluso si el GAFI adopta la guía con la parte controvertida intacta, los requisitos no entrarían en vigor de la noche a la mañana. Los países miembros primero tendrían que aprobar legislación o redactar normas para implementar las recomendaciones.

Pero no nos equivoquemos: la frase frecuentemente utilizada “recomendaciones del GAFI” subestima la influencia de la organización.

"Las recomendaciones del GAFI no constituyen derecho internacional jurídicamente vinculante; sin embargo, dado que sus miembros (36 economías y dos organismos regionales) incluyen los sistemas financieros más grandes e importantes del mundo, sus normas tienen fuerza", afirmó Julia Morse, profesora adjunta del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de California, Santa Bárbara.

“Cuando países con grandes sistemas financieros, como Estados Unidos y el Reino Unido, implementan los estándares del GAFI, cambian la forma en que los bancos y las entidades financieras internacionales operan a nivel mundial. Esto genera efectos secundarios para los países que no son miembros del GAFI”, afirmó.

Además, el GAFI examina el cumplimiento de sus normas por parte de los países miembros, y aquellos que no las Síguenos pueden convertirse en parias en el sistema financiero global.

“Si el incumplimiento es lo suficientemente grave, los estados o jurisdicciones pueden ser incluidos en una lista gris del GAFI o, eventualmente, en una lista negra. Esto sirve como una fuerte advertencia a las instituciones financieras de todo el mundo de que las transacciones con esas jurisdicciones son sospechosas”, declaró Mark T Nance, profesor asociado de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad Estatal de Carolina del Norte.

Por ahora, los miembros de la industria están esperando la orientación final y esperando que los gobiernos les den suficiente tiempo para acordar una solución para compartir información entre empresas.

Los líderes de la industria deberían “recomendar un plazo de adopción extendido para garantizar una implementación y coordinación adecuadas en toda la industria”, afirmó Weinberg.

Existe un precedente para un período de gracia: FinCEN finalizó la versión estadounidense de la norma de viajes bancarios en 1995, pero debido a los cambios de software necesarios, no se puso en práctica.hasta 2004, según American Banker.

Sin embargo, además de las cargas operativas para los exchanges y los proveedores de billeteras alojadas, un requisito similar a una regla de viaje probablemente será un anatema para los usuarios de Cripto preocupados por la privacidad.

Ya les resulta incómodo confiar su información de identificación personal (PII) aobjetivos de piratería habituales, la multitud cypherpunk puede irritarse por tener que compartir estos datos sensibles con aúnmásentidades.

Como lo expresó Weinberg:

“Esto eliminaría el seudónimo en lo que respecta a cualquier entidad regulada y, con él, una parte significativa del atractivo y la premisa básicos de las Criptomonedas”.

Imagen de Sigal Mandelker de Anna Baydakova para CoinDesk