La mayoría de los fondos de cobertura de Cripto no son realmente fondos de cobertura

Sina Nader es la fundadora de CryptoLux Capital, una firma privada de gestión de activos. Daniel Cawrey es el director ejecutivo de Pactum Capital, un fondo de cobertura de Cripto , Maker de mercado y proveedor de liquidez.

------------------

Si actúa como un VC, habla como un VC y actúa como un VC, probablemente no sea un fondo de cobertura. Sin embargo, numerosos gestores de fondos de Cripto que han lanzado en los últimos años han optado por el modelo de fondo de cobertura. Muchos de ellos probablemente deberían haber optado por una estructura de capital riesgo.

Tradicionalmente, los fondos de cobertura se miden por su rendimiento en periodos cortos y discretos: meses, trimestres y años. Esto tiene sentido en Mercados consolidados como el bursátil. El Explora de precios es inmediato: ONE puede consultar el precio de Apple o Netflix con bastante rapidez.

Esto también podría funcionar para los fondos de Cripto , pero solo si invierten en activos con un precio inmediato (por ejemplo, BTC, ETH, ETC). De lo contrario, les habría convenido más una estructura de fondo de capital riesgo.

Una mala configuración

Hay evidencia de que muchos fondos de Cripto se lanzaron con una estructura poco ideal: importantes fondos de cobertura de Cripto están lanzando fondos de capital riesgo. Algunos lo hacen mientras impiden que los inversores retiren capital de los fondos de cobertura originales.

Además, varios fondos utilizan ahora lo que se conoce como bolsillos laterales. Este mecanismo para realizar inversiones a largo plazo sin liquidez no puede ser valorado adecuadamente por el mercado, ya que generalmente no ONE. Muchos fondos invierten en tokens de proyectos o adquieren participaciones en empresas de Cripto . Sin embargo, estas son inversiones en activos que no pueden valorarse con precisión.

Esto se debe a que la mayoría de estos primeros proyectos de Cripto no se negocian libremente en un mercado abierto. Por lo tanto, un fondo de cobertura de Cripto empieza a parecerse más a un fondo de capital de riesgo.

El problema con muchos fondos de cobertura de Cripto es su preferencia natural por la inversión de riesgo en lugar de la de fondos de cobertura. Se sienten más cómodos realizando inversiones a largo plazo. Y esto es un defecto fundamental cuando se intenta integrarlo en una estructura de fondo de cobertura centrada en el corto plazo.

Esto crea una situación en la que el gestor del fondo de cobertura podría tener razón, pero ser penalizado por ello. Podría invertir en algún Cripto que se generalice para el almacenamiento distribuido de archivos, por ejemplo. Sin embargo, la inversión se destruye según el rendimiento anual. Esto se debe a que, antes de que se confirmara la tesis de inversión, el Cripto sufrió varias caídas en su camino hacia la cima.

El curioso caso del rendimiento de los fondos de cobertura de Cripto

Tomemos el caso de ABC Cripto Fund (no es su nombre real).

ABC está dirigida por un equipo de tecnólogos altamente cualificados provenientes de universidades de la Ivy League. ABC cerró 2018 con una caída de más del 70 %. Los gestores de ABC carecen de experiencia profesional en gestión financiera. Parece que no han considerado la posibilidad de que su preferencia por la tecnología que seleccionaron no se ajuste a la percepción actual del mercado. De lo contrario, su situación actual podría ser diferente.

O considere el Fondo Cripto XYZ (de nuevo, no es su nombre real). XYZ está dirigido por tecnólogos que expresan sus opiniones con un tono y una convicción tan fervientes que avergonzarían a un extremista religioso. Al leer sus artículos de opinión, ONE podría pensar que han alcanzado la unión con la energía sagrada que impregna el universo. Parece como si estuvieran ofreciendo a los simples mortales un vistazo tras la cortina para ver el funcionamiento interno del Cosmos, expresado en Cripto .

¿Y qué pasó con XYZ? Perdieron aproximadamente la mitad del dinero de sus inversores en 2018. Lo irónico es que incluso pregonan la similitud de su fondo con los fondos de capital riesgo, pero, por desgracia, decidieron organizarse como un fondo de cobertura.

Les deseamos lo mejor a gestores como ABC y XYZ y esperamos que acaben teniendo éxito. Creemos firmemente en las Cripto y los activos digitales. Pero también hay que llamar a las cosas por su nombre.

Siendo justos, puede haber sido difícil predecir cuál debería haber sido la estructura óptima para los fondos de Cripto . La perspectiva retrospectiva es 20/20. Si analizamos las cosas con objetividad, vemos a muchos gestores de fondos que adoptan una visión de capital riesgo, intentando mantener inversiones en un fondo de cobertura.

Dicho de otro modo, tienen un horizonte de 5 o 10 años (como un inversor de capital riesgo), pero han agrupado sus fondos en un vehículo de entrega a corto plazo (como un gestor de fondos de cobertura). Quizás por eso, cuando se les pregunta sobre su rendimiento en 2018, suelen decir que están "invirtiendo a largo plazo". Además, la promesa tecnológica es tan grande que dejarse "distraer por la rentabilidad a corto plazo" es un error.

En ciertas situaciones, un modelo de fondo de cobertura tiene sentido para las Cripto. Algunos de los fondos de Cripto con mejor rendimiento de 2018 se estructuraron como fondos de cobertura. Y con razón: emplearon estrategias específicas que encajan con la estructura de un fondo de cobertura. Cabe decir que el modelo de cobertura puede funcionar bien. Algunos fondos cerraron 2018 con rentabilidades positivas de dos dígitos, incluso cuando algunos de los fondos más destacados fueron liquidados.

Entusiasmo color de rosa

Las fuerzas del mercado finalmente resolverán la situación tras un período de considerable sufrimiento. Mientras tanto, es el momento adecuado para adoptar una perspectiva más realista sobre el sector de la inversión en Cripto .

La esperanza y el entusiasmo por la Tecnología son grandes. Pero ciertos principios Finanzas han persistido a lo largo de los siglos por una buena razón. La Tecnología bien podría cambiar el mundo para mejor. Sin embargo, la economía y las fuerzas del mercado no pueden ser superadas por la codificación y, desde luego, no deben ser sobredimensionadas.

El problema es que no se pueden tener ambas cosas. ONE que invierta en tokens puede afirmar razonablemente que su inversión será a largo plazo. Si realmente tuvieran un enfoque a largo plazo, estos inversores bien podrían invertir en rondas regulares de capital semilla o de serie A.

Así que, si quieres participar en el juego de elegir las tecnologías ganadoras en Cripto, hazte un favor a ti mismo y a tus inversores. Llámate por tu nombre: capitalista de riesgo.

Un agradecimiento especial a la Sra. Birgitte Rasine por su ayuda para editar este artículo.

Descargo de responsabilidad:Este artículo representa las opiniones de los autores. No constituye una oferta de compra ni venta de valores. La información de este artículo tiene fines meramente informativos y no constituye asesoramiento financiero, legal, fiscal ni contable. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros. Consulte con un asesor adecuado e investigue por su cuenta antes de tomar decisiones de inversión.

Imágenes de alcancíasvía Shutterstock