Compartir este artículo
Bitcoin seguirá mordiendo el polvo
El profesor de economía Kevin Dowd sostiene que Bitcoin es como el Ford Modelo T y, aunque innovador, no puede sobrevivir a largo plazo.
Por Kevin Dowd
Kevin Dowd es profesor de Finanzas y Economía en la Escuela de Negocios de la Universidad de Durham y coautor del artículo de 2015 "Bitcoin Will Bite the Dust".
Para obtener más información sobre el décimo aniversario de Bitcoin, consulte nuestra nueva función interactivaBitcoin a los 10.
CONTINÚA MÁS ABAJO
No te pierdas otra historia.Suscríbete al boletín de Crypto Daybook Americas hoy. Ver todos los boletines
—————————————————————
En agosto de 2014, descubrí que la industria minera de Bitcoin tenía la estructura industrial de un monopolio natural. Un monopolio natural es un mercado en el que la producción es más eficiente con un solo productor.
Este Explora fue una sorpresa, pero la implicación era clara: Bitcoin no podría sobrevivir a largo plazo. Para comprobarlo, puse a prueba mi razonamiento con varias personas con conocimientos económicos. Ninguna discrepó.
Cuando llegué por primera vez a esa conclusión,precio de BitcoinEra de $379. Desde entonces, su precio subió a casi £20,000 y desde entonces ha caído a un valor de $3,621 al momento de escribir este artículo.
¿El comportamiento posterior del precio de Bitcoin significa que mi predicción fue errónea? No. Sigo pensando que el precio de equilibrio a largo plazo de Bitcoin es cero. Simplemente aún no ha decaído.
Mi razonamiento se basa en dos argumentos económicos simples. El primero es que la industria minera de Bitcoin es un monopolio natural, y un monopolio natural socava la propuesta de valor CORE de bitcoin. El segundo es que, en Mercados sin barreras regulatorias de entrada, un producto inferior no puede sobrevivir a largo plazo. Cualquiera de estos argumentos es suficiente para concluir que el precio de Bitcoin debe llegar a cero a largo plazo.
Juntos son más que suficientes para establecer esa conclusión.
Tampoco he escuchado un solo cuestionamiento inteligente a este argumento por parte de la comunidad Bitcoin . En cambio, la respuesta típica ha sido el abuso personal. Sin embargo, los insultos no sustituyen a una respuesta razonada.
Consideremos estos dos argumentos por turno.
La minería de Bitcoin es un monopolio natural
Para funcionar según lo previsto, el sistema Bitcoin requiere una competencia atomizada entre los mineros que validan los bloques de transacciones en su búsqueda de bitcoins recién acuñados. Sin embargo, la industria minera se caracteriza por grandes economías de escala.
De hecho, estas economías de escala son tan grandes que la industria es un monopolio natural. El problema es que la competencia atomizada y un monopolio natural son inconsistentes: las tendencias de centralización incorporadas del monopolio natural significan que las empresas mineras se volverán cada vez más grandes y eventualmente producirán un monopolio real a menos que el sistema colapse antes.
La implicación es que el sistema Bitcoin no es sostenible. Dado que lo que no puede continuar, se detendrá, ONE concluir que el sistema Bitcoin colapsará inevitablemente. La única pregunta es cuándo.
Podría continuar hablando extensamente sobre cómo esta tendencia centralizadora eventualmente destruirá cada uno de los componentes de la propuesta de valor de Bitcoin , derribándolos como una fila de dominós: la primera ficha de dominó en caer será la confianza distribuida, el atractivo más notable de Bitcoin; el sistema entonces dependerá de la confianza en el jugador dominante para no abusar de su poder.
Este actor se convertirá en un punto de fallo para el sistema en su conjunto, por lo que la característica de "ningún punto de fallo único" también desaparecerá. Entonces, el pseudoanonimato desaparecerá, ya que el actor dominante se verá obligado a imponer las regulaciones habituales contra el anonimato, justificadas como medios para detener el lavado de dinero y similares, pero que en realidad tienen como objetivo destruir la Privacidad financiera.
Incluso el protocolo Bitcoin , la constitución del sistema, eventualmente será subvertido. Cada componente de la propuesta de valor de Bitcoin será destruido. El sistema Bitcoin se convertirá entonces en un castillo de naipes: no quedará nada dentro del sistema que mantenga la confianza en él.
Un producto inferior no puede sobrevivir
También existe el argumento de que el precio de Bitcoin debe llegar a cero porque un producto inferior no puede sobrevivir a largo plazo en ausencia de barreras regulatorias de entrada.
Imagina un mercado sin barreras de entrada. La primera empresa que entra tiene el 100% de la cuota de mercado, como en su momento lo tuvo Bitcoin . Luego aparecen competidores y se abren paso en el mercado.
Algunas de estas empresas ofrecen productos superiores a los de la primera, sobre todo porque sus fabricantes han aprendido de algunos de los fallos de diseño del producto de la primera. Y, con el tiempo, rivales superiores la desplazan por completo y la cuota de mercado del primer producto se reduce a cero.
Hay algunas evidencias que sugieren que este proceso está en funcionamiento en el mercado de Bitcoin : según CoinMarketCap, la participación de Bitcoin en el mercado de Criptomonedas había caído al 94,29 por ciento el 28 de abril de 2013 (la primera fecha para la que proporcionan datos) y al 52,29 por ciento hoy.
Esta caída no ha sido uniforme —no lo esperábamos—, pero la dirección es clara: Bitcoin está perdiendo cuota de mercado. Si esta cuota continuará con esta tendencia a la baja y se desvanecerá gradualmente o se disparará repentinamente es otra cuestión. Sospecho que el final llegará cuando algo desencadene una ola de ventas que lleve el precio de Bitcoin a su nivel natural a largo plazo: cero.
La historia de la innovación también respalda mi creencia de que Bitcoin no puede durar indefinidamente.
Los innovadores, los pioneros en un mercado, rara vez sobreviven a largo plazo en condiciones de libre acceso. Un ejemplo es el Ford Modelo T Este automóvil se fabricó por primera vez en 1908 y pronto dominó el mercado. Pero la competencia aprendió de sus defectos de diseño y fabricó mejores autos, lo que finalmente le arrebató su cuota de mercado. El Ford Modelo T ahora sobrevive solo como una antigüedad.
Sin embargo, la diferencia entre el Ford Modelo T y el Bitcoin es que Bitcoin no tiene valor histórico. ¿Sigo pensando que el Bitcoin desaparecerá? ¡Claro que sí!
coche oxidadoImagen vía Shutterstock
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente reflejan las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
Di più per voi
Cosa sapere:
- As of October 2025, GoPlus has generated $4.7M in total revenue across its product lines. The GoPlus App is the primary revenue driver, contributing $2.5M (approx. 53%), followed by the SafeToken Protocol at $1.7M.
- GoPlus Intelligence's Token Security API averaged 717 million monthly calls year-to-date in 2025 , with a peak of nearly 1 billion calls in February 2025. Total blockchain-level requests, including transaction simulations, averaged an additional 350 million per month.
- Since its January 2025 launch , the $GPS token has registered over $5B in total spot volume and $10B in derivatives volume in 2025. Monthly spot volume peaked in March 2025 at over $1.1B , while derivatives volume peaked the same month at over $4B.
Di più per voi
Ether, Dogecoin y Solana caen mientras Bitcoin no logra mantener el repunte a principios de semana
La corrección siguió al breve repunte del martes por encima de los 94,500 dólares, un movimiento que provocó una leve presión de cierre en corto, pero no logró superar la resistencia que ha limitado al bitcoin durante la mayor parte de las últimas tres semanas.
Cosa sapere:
- Bitcoin cayó hacia los $90,000 mientras los mercados de criptomonedas perdían terreno a pesar de una reducción de tasas por parte de la Reserva Federal.
- Se liquidaron más de 514 millones de dólares en posiciones apalancadas, con tokens importantes como Ether y Solana también en declive.
- Los analistas sugieren que Bitcoin debe superar los $94,000 para señalar un repunte significativo, en medio de preocupaciones sobre las condiciones macroeconómicas y la liquidez del mercado.
