Los expertos en blockchain debaten los desafíos inminentes para los contratos inteligentes

El hecho de que un trabajo repetitivo pueda reemplazarse con un código autoejecutable en una cadena de bloques no significa que deba hacerse así.

Un grupo de expertos de Wall Street e innovadores de blockchain subieron al escenario ayer en la Facultad de Derecho de Nueva York en Manhattan para analizar cuándo uncontrato inteligente es una mala idea, cuando es una buena idea y lo que impide la proliferación generalizada de la Tecnología.

"Se avecinan algunos grandes desafíos", dijo Ari Juels, profesor de Cornell Tech y codirector de la Iniciativa para Criptomonedas y Contratos (IC3).

Hablando en un panel sobre la implementación de contratos inteligentes seguros y legalmente sólidos, en un evento organizado porAlianza Blockchain de Wall StreetJuels dividió los obstáculos clave en dos categorías principales.

En primer lugar, afirma que existe una tendencia en la industria hacia la confidencialidad. Si bien las instituciones financieras y otros actores del sector elogian los beneficios de la transparencia, dudan en publicar su información en una cadena de bloques.

Las direcciones clave que Juels ve en la resolución de esta aparente dicotomía son dos soluciones Tecnología .

En primer lugar, enumeró las soluciones basadas en software que se ejecutan conpruebas de conocimiento cero Como la Tecnología zk-SNARK, sobre la que se construyó Zcash . Esta Tecnología permite a las contrapartes controlar cuánta información comparten sobre sí mismas, así como quién puede verla.

Pero también mencionó una solución de hardware. En concreto, Juels afirmó que las Extensiones de Protección de Software de Intel ayudarán a lograr el equilibrio entre confidencialidad y transparencia.

La contribución de Intel a Hyperledger,Lago Sawtooth, está impulsado por un algoritmo de consenso llamado PoET (Prueba de tiempo transcurrido), que está diseñado para ejecutarse en un entorno de ejecución confiable (TEE), incluido Intel SGX.

"Herramientas como la prueba de conocimiento cero y SGX permiten a los usuarios de blockchain tener CAKE y además disfrutarlo", afirmó Juels.

Garantizar la precisión

El otro “desafío inminente” que enfrenta el desarrollo de contratos inteligentes es la precisión.

Según Joshua Ashley Klayman, asesor especial del grupo de Finanzas y proyectos de Morrison Foerster, el problema se puede resumir así: "¿Cómo asegurarse de que el código coincida con lo que uno cree que hay en el contrato?".

Mientras que Juels defendía el uso generalizado de recompensas por errores para encontrar imprecisiones y las llamadasescotillas de escapePara evitar que un contrato se ejecute en determinadas circunstancias, Klayman dijo que la clave de la precisión es la simplicidad.

"Normalmente, solemos decir que cuanto más sencilla sea la transacción, mejor", afirmó Klayman, quien también es miembro fundador del grupo de blockchain y contratos inteligentes de la firma. "Cuanta menos discreción, mejor".

Pero también existe una característica subyacente de los contratos inteligentes que coincide con lo que Juels describió como la necesidad de precisión. El contrato inteligente también debe ser actualizable e interpretable. Juels llama a esto "consagrar la ambigüedad".

El debate sobre el "código es ley"

Si bien una de las fortalezas de un contrato inteligente es su increíble precisión, esa también es una de sus debilidades, argumentó Juels.

El ejemplo extremo de esto es el "el código es ley"filosofía de que no debería haber una contraparte en lenguaje natural para un contrato inteligente basado en blockchain.

En el caso del primer uso a gran escala de estos contratos inteligentes, The DAO no pudo corregir su propio código una vez lanzado, ya que modificarlo equivalía a modificar los términos acordados por los usuarios existentes. El resultado fue una lenta pérdida de fondos, ya que la comunidad de Criptomonedas no pudo hacer más que observar hasta que se concibieran soluciones más drásticas.

Preston Byrne, director de operaciones y asesor general de Monax Industries y crítico desde hace mucho tiempo de ciertas implementaciones de contratos inteligentes, describió la filosofía de "el código es ley" como un "disparate publicitario vistoso" difundido por "personas que no son abogados".

Havell Rodrigues, cofundador y director ejecutivo de Adjoint, explicó cómo la próxima generación de contratos inteligentes debe brindar al menos un mínimo de acceso a la comunidad que los utiliza.

Rodrigues dijo:

"Queremos asegurarnos de que los usuarios comerciales y legales puedan hacer preguntas sobre el contrato inteligente".

Contrato inteligente malo

El grupo de profesionales de blockchain también abordó qué no hacer al construir contratos inteligentes y qué no construir.

Como regla general, los contratos inteligentes solo aportan valor en proporción a su frecuencia de uso. Por lo tanto, los contratos de un solo uso y los de uso poco frecuente probablemente no sean casos de uso valiosos, afirmaron.

Además, un contrato inteligente solo es valioso en la medida en que lo interrumpen los intermediarios. Los servicios que ya se prestan, en gran medida, directamente entre las contrapartes tienen menos probabilidades de aportar valor al constructor.

Pero no todos los ejemplos de lo que no se debe hacer se basaban en principios de diseño.

Cuando el moderador Richard Johnson, de Greenwich Associates, le preguntó directamente qué tipos de contratos inteligentes son una mala idea, Juels dijo que "los contratos inteligentes en realidad presentan muchas oportunidades para el delito".

En concreto, enumeró los contratos que se pagan automáticamente cuando se produce un incendio y muere una persona como oportunidades que no se deberían construir.

Contratos inteligentes estándar

En el camino hacia la adopción generalizada de contratos inteligentes es necesario hacer más que simplemente superar obstáculos y evitar el desperdicio de recursos.

En un discurso aparte, el fundador del Consejo de Gestión de Datos Empresariales (EDM), Mike Meriton, argumentó que los contratos inteligentesNormas que se están desarrollando actualmentesería el paso final hacia su adopción generalizada.

La semana pasada, Swiftdesveladosu propia prueba de concepto construida con el software Eris de Byrne y el motor de consenso Tendermint, diseñado en parte para mostrar cómo el estándar ISO20022 podría funcionar en una cadena de bloques.

A principios de este año, la Asociación de Banqueros de Finanzas y Comercio (BAFT) realizó contrataciones clave para expandirSu propia exploración de estándares blockchain. Al mes siguiente, la rama europea de la Asociación Internacional de Valores para la Comunicación del Comercio Institucional (ISITC)propuesto10 puntos de referencia de blockchain.

Si bien los esfuerzos de normalización anteriores parecen estar centrados en la interoperabilidad de blockchain, Meriton dice que, en términos generales, el proyecto Financial Business Industry Ontology (FIBO) del EDM Council ha apuntado directamente a los contratos inteligentes.

La asociación comercial sin fines de lucro con más de 200 miembros se encuentra actualmente en una fase avanzada de prueba de concepto con su estándar FIBO que esregistradocon elGrupo de gestión de objetosEl estándar FIBO se basa en el lenguaje de un contrato tradicional y está diseñado para soportar los exigentes requisitos de procesamiento de contratos de transacciones frecuentes en diversas plataformas.

"El objetivo de escalar blockchain es aprovechar estándares como ISO y FIBO", afirmó Meriton. "Hay un potencial enorme".

El fundador de EDM afirmó que actualmente mantiene conversaciones con Digital Asset Holdings, Consensys y R3, y que a principios de este año realizó una prueba con Wells Fargo, State Street y Deutsche Bank. Espera que se publiquen varias pruebas de concepto basadas en el estándar a finales de 2017.

Meriton concluyó:

"Estamos celebrando una especie de presentación de estas capacidades en este preciso instante".

Imagen del Monte Everest víaShutterstock